Ухвала
від 04.01.2023 по справі 120/8821/22
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

04 січня 2023 р.Справа № 120/8821/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "АЛДЕЯ" до головного управління ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛДЕЯ" до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою від 15.11.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання мотивоване тим, що віднесення даної справи до справ незначної складності у подальшому позбавить сторін можливості касаційного оскарження рішення за результатами розгляду даної справи.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статтей 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З вищенаведеного слідує, що законодавчо не встановлено обов`язку прийняття рішення про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

Суд наголошує, що у поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань у чому полягає складність справи та необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Окремо суд звертає увагу, що судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження) підлягають касаційному розгляду у випадках, встановлених пунктом 2 частиною 5 статті 328 КАС України, у такий спосіб спростовуючи доводи сторони відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяАльчук Максим Петрович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.01.2023
Оприлюднено06.01.2023
Номер документу108248916
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)

Судовий реєстр по справі —120/8821/22

Ухвала від 08.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 26.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 07.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 04.01.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

Рішення від 04.01.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

Ухвала від 04.11.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні