Вирок

від 10.06.2008 по справі 1-252/2008

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія. Справа № 1 -252/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року Конотопсь кий міськрайонний суд Сумськ ої області

в складі: головуючого - Калантаєнко П.С.

при секретарі - Волошко І.С.

за участю прокурора - Удо д О.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Конотоп кримінальну спра ву по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця т а мешканця АДРЕСА_1, украї нця, громадянина України, о світа базова загальна середн я, вдівця, пенсіонера, раніш е не судимого,

в скоєнні злочину, передбач еного ч.1 ст.122 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2 16 квіт ня 2008 року в с. Бочечки умисно з аподіяв ОСОБА_1 тілесні уш кодження середньої тяжкості , які не є небезпечним для житт я і не потягло за собою наслід ків, передбачених у статті 121 К К України, але таке, що спричин ило тривалий розлад здоров'я .

Злочин було скоєно при таки х обставинах:

Підсудний ОСОБА_2 16 квітн я 2008 року близько 18 години пере бував на присадибній земельн ій ділянці власного господар ства в АДРЕСА_1. Поряд на св оїй земельній ділянці перебу вала його сусідка ОСОБА_1 і між ними по суті суміжного з емлекористування виникла св арка, а потім ОСОБА_2 підій шов до ОСОБА_1 і дерев'яною палицею наніс їй не менш двох ударів по лівому боці та не ме нш двох ударів по ногах, запод іявши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості. Із висно вків судово-медичної експерт изи слідує, що у ОСОБА_1 мал и місце синець грудної кліти ни зліва по задньопахвовій л інії в проекції 8-12 ребер, синці лівого колінного суглоба, лі вої гомілки, правої гомілки, к лінічно та ренгенологічно: п ерелом десятого ребра зліва по задньопахвовій лінії. По с тупеню важкості: синці відно сяться до легких тілесних уш коджень; перелом ребер, так як для зрощення перелома необх ідно час більше 21 дня, віднося ться до тілесних ушкоджень с ередньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2 винни м себе визнав повністю і пока зав, що він дійсно 16 квітня 2008 ро ку близько 18 години перебував на присадибній земельній ді лянці власного господарства в АДРЕСА_1. Поряд на своїй з емельній ділянці перебувала його сусідка ОСОБА_1 і між ними по суті суміжного земле користування виникла сварка , в ході якої він підійшов до ОСОБА_1 і дерев'яною палицею наніс їй не менш двох ударів п о лівому боці та не менш двох у дарів по ногах, заподіявши їй тілесні ушкодження. Згоден з тим, що він ОСОБА_1 заподія в тілесні ушкодження середнь ої тяжкості. Позов про відшко дування моральної шкоди не в изнає.

Крім повного визнання своє ї вини самим підсудним ОСОБ А_2 його винність підтвердж ується і другими доказами, до слідженими в судовому засіда нні.

Так, потерпіла ОСОБА_1 по казала, що вона 16 квітня 2008 року близько 18 години перебувала н а присадибній земельній діля нці власного господарства в АДРЕСА_1. Поряд на своїй зе мельній ділянці перебував йо го сусід ОСОБА_2 і між ними по суті суміжного землекори стування виникла сварка, в хо ді якої ОСОБА_2 підійшов д о неї і дерев'яною палицею нан іс їй не менш двох ударів по лі вому боці та не менш двох удар ів по ногах, заподіявши їй тіл есні ушкодження.

Свідок ОСОБА_3 показав, щ о 16 квітня 2008 року в вечірній ча с ОСОБА_1 скаржилася, що її побив ОСОБА_2 і що в неї сил ьні болі в грудній клітці.

Із висновків судово-медичн ої експертизи слідує, що у О СОБА_1 мали місце синець гру дної клітини зліва по задньо пахвовій лінії в проекції 8-12 р ебер, синці лівого колінного суглоба, лівої гомілки, право ї гомілки, клінічно та ренген ологічно: перелом десятого р ебра зліва по задньопахвовій лінії. По ступеню важкості: си нці відносяться до легких ті лесних ушкоджень; перелом ре бер, так як для зрощення перел ома необхідно час більше 21 дня , відносяться до тілесних ушк оджень середньої тяжкості. (а .с.39-40).

Таким чином, суд вважає, що в инність підсудного ОСОБА_2 повністю доказана і його ді ї суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК У країни, так як він ОСОБА_1 у мисно заподіяв тілесне ушкод ження, яке не є небезпечним дл я життя і не потягло за собою н аслідків, передбачених у ста тті 121 КК України, але таке, що с причинило тривалий розлад зд оров'я.

При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання ті, що п ідсудний ОСОБА_2 щиро розк аявся у вчиненому злочині, ра ніше не судимий, позитивно ха рактеризується за місцем меш кання, має пенсійний вік, є уча сником Великої Вітчизняної в ійни і інвалідом 2-ої групи. Об ставин, що обтяжують покаран ня, немає.

Приймаючи до уваги вищевка зані обставини, а також обста вини справи і ступінь тяжкос ті скоєного злочину суд вваж ає, що виправлення підсудног о ОСОБА_2 можливе без відб ування покарання, а тому його необхідно в відповідності з ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випр обуванням.

Приймаючи до уваги, що підсу дний ОСОБА_2 своїми злочин ними діями заподіяв потерпіл ій ОСОБА_1 фізичний біль, п о суті заподіяння їй тілесни х ушкоджень вона вимушена бу ла лікуватися суд вважає, що в ін їй заподіяв моральну шкод у, яку повинен відшкодувати в повному обсязі. Разом з тим, з урахуванням взаємовідносин сторін, фактичних обставин с прави, особи підсудного ОСО БА_2 суд вважає, що розмір зап одіяної моральної шкоди стан овить 2 000 грн. В зв'язку з цим, суд вважає, що цивільний позов пі длягає частковому задоволен ню.

Керуючись ст.ст.321 - 324 КПК Укра їни,

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаче ного ч.1 ст.122 КК України і призн ачити йому покарання в виді п озбавлення волі строком на 1 (о дин) рік, а згідно ст.75 КК Україн и звільнити його від відбува ння покарання з випробування м з іспитовим строком 1 (один) р ік.

На ОСОБА_2 в період іспит ового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти вик онання слідуючих обов'язків: 1). Не виїжджати за межі Україн и на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи; 2). Повідом ляти органи кримінально-вико навчої системи про зміну міс ця проживання, роботи або нав чання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну си лу залишити раніше встановле ний - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: дер ев'яна палиця, що зберігаєтьс я в камері схову Конотопсько го MB - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди. В ре шті частині позову відмовити .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської о бласті через Конотопський мі ськрайонний суд на протязі 15 д іб з моменту його проголошен ня.