Вирок

від 16.12.2008 по справі 1-252/2008

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-252/2008 р

Справа №

1-252/2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

         16 грудня

2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

м. Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава , українця , гр.. України , з неповною

середньою освітою , не працюючого , не одруженого , раніше судимого : 1.

16.06.2004 року Ленінським райсудом м. Полтава за ст..296 ч.1 КК України до 1

року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік ; 2. 12.10.2004 року Київським

райсудом м. Полтава за ст..190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 561 грн. ,

мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочину передбаченого

статтею 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И

В:

Підсудний ОСОБА_1. на початку липня 2008 року , в денний час доби , діючи

умисно , повторно ,  з корисливих

спонукань , за метою таємного викрадення чужого майна , прийшов до господарства

гр.. ОСОБА_2. в АДРЕСА_2 за допомогою металевого лома зняв з петель металеві

ворота які продав в темну пору цього ж дня за 180 грн. гр.. ОСОБА_3. заподіявши

потерпілому майнову шкоду на суму 2500.00 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю

та підтвердив всі обставини скоєного злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та

просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його

допитом , пояснивши , що він правильно розуміє фактичні обставини по справі та

розмір цивільного позову.

Суд переконавшись в тому , що всі учасники судового розгляду правильно

розуміють фактичні обставини по справі та розмір цивільного позову ,

переконавшись у добровільності та істинності їх позицій , роз»яснивши їм , що у

такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по

справі та розмір цивільно позову в апеляційному порядку обмежує судове слідство

допитом підсудного щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів

, що характеризують особу винного відповідно до статті 299 КПК України.

Суд вважає , що дії підсудного слід кваліфікувати за статтею 185 ч.2 КК

України - як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого

злочину , особу винного та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного суд визнає рецидив злочинів.

Обставинами , що пом»якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття ,

активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного

злочину , дані про особу винного , суд приходить до висновку , що виправлення

та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства на підставі

статті 75 КК України  з покладенням

обов»язків передбачених статтею 76 КК України.

Приймаючи до уваги  , що злочин

вчинений в період невідбутого покарання за попереднім вироком Київського

районного суду м. Полтава від 12.10.2004 року оскільки штраф підсудним не

сплачений суд вважає ,що вказані вироки мають виконуватися окремо відповідно до

положень статті 72 КК України.

Враховуючи , що металеві ворота були вилучені в ході досудового слідства ,

цивільний позов потерпілого має бути залишений без розгляду для обґрунтування

заподіяної йому майнової шкоди із роз»ясненням права на звернення до суду в

порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 330 КПК України , речовий доказ по справі : металеві

ворота підлягають поверненню власнику.

Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Керуючись ст..ст.323.324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1за статтею 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

Відповідно до статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від

відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням

обов»язків передбачених статтею 76 КК України , а саме:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально - виконавчої системи;

-не змінювати без згоди органу кримінально - виконавчої системи місце

проживання , роботи або навчання;

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої

системи;

Вказаний вирок та вироку Київського районного суду м. Полтава від

12.10.2004 року виконувати окремо;

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній -

підписку про невиїзд;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. залишити без розгляду роз»яснивши

право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства;

Речовий доказ по справі: металеві ворота - повернути ОСОБА_2..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через

Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:

Підпис:/вірно/