Рішення

від 17.10.2007 по справі 2/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  2/240

17.10.07

За позовом    

ОСОБА_1

до                     Товариства з обмеженою

відповідальністю "Ей енд Ді Україна"

про                    визнання рішень загальних

зборів від 24.05.2007р. недійсними

Суддя   Домнічева І.О.

Представники:

від

позивача   ОСОБА_2, ОСОБА_3

від

відповідача    не з'явився

ОБСТАВИНИ

СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом

про визнання рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю

«Ей Енд Ді Україна»від 24 травня 2007 р. недійсними, посилаючись на порушення

відповідачем Закону України «Про господарські товариства»під час скликання та

проведення вказаних зборів.

          До прийняття рішення по суті позивач

доповнив позовні вимоги у зв'язку з державною реєстрацією змін до установчих

документів Відповідача, пов'язаних зі спірними у справі рішеннями, і просить

суд у випадку задоволення його вимог про визнання недійсними рішень загальних

зборів відповідача надіслати судове рішення у день набрання ним законної сили

державному реєстратору Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

          Відповідач вимоги відхилив з

посиланням на їх безпідставність, письмового відзиву до суду не подав.

           В засіданні суду, яке відбулось

20.08.2007р., відповідно до ч.3 ст.77 ГПК України, була оголошена перерва на

23.08.2007р.

          Судове засідання 23.08.2007р. не

відбулось, оскільки ТОВ «Ей ЕндДі

Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про

призначення колегіального розгляду справи № 2/240.

          Листом від 04.09.2007р. № 06-26.1/494

В.о. Заступника Голови Господарського суду міста Києва Іванова Л.Б. повідомила

заявника про відсутність підстав для введення до складу суду додатково двох

суддів та повернула справу для подальшого розгляду по суті.

          Ухвалою від 01.10.2007р. суд призначив

справу до розгляду по суті на 17.10.2007р.

Представник  відповідача в судове засідання не з`явився.

Про поважні причини неявки представника в судове засідання суд не повідомлений.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач був належним чином

повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і

місце його проведення.

          За таких обставин, справу розглянуто

на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній документами

          Розглянувши подані по справі

документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких

ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для

розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника

позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          24 травня 2007 р. у місті Києві

відбулись загальні збори відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю

«Ей Енд Ді Україна», на яких були прийняті рішення відносно діяльності

вказаного товариства, зокрема -щодо звільнення позивача з посади директора

товариства, формування виконавчого органу товариства у новому складі,

виключення позивача з числа учасників товариства, надання згоди учаснику

товариства ОСОБА_4на відступлення своєї частки в статутному капіталі товариства

ОСОБА_5 та зміни у зв'язку з цим складу учасників товариства, затвердження

нового розподілу часток в статутному капіталі товариства, викладення статуту

товариства у новій редакції. Зазначені рішення були оформлені протоколом № 3

від 24 травня 2007 р. Зміни до статуту відповідача, пов'язані з рішенням його

зборів учасників, були зареєстровані у порядку, встановленому Законом України

«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що

підтверджується наданим позивачем Витягом з Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

          Відповідно до частини 1 ст. 60 Закону

України «Про господарські товариства»загальні збори учасників вважаються

повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що

володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

          Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України

«Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства

учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і

місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене

не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до

скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість

ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів.

          Відповідно до п. 10.5. Статуту

товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Енд Ді Україна»про проведення

зборів учасники повідомляються письмовим повідомленням із зазначенням

відомостей, обсяг яких встановлюється зборами учасників або чинним

законодавством України.

          На спірних у справі загальних зборах

учасників відповідача були присутні учасник відповідача ОСОБА_8, якому на

момент проведення цих зборів належало 45 % голосів у вищому органі управління

відповідача, та ОСОБА_9, яка на цих зборах представляла інтереси іншого

учасника відповідача,ОСОБА_4, який на момент проведення зборів володів 45 %

голосів у вищому органі управління відповідача, на підставі довіреності,

посвідченої виконуючим обов'язки нотаріуса м. Москви ОСОБА_6 ОСОБА_7 за

реєстровим № 5а-396 від 18 січня 2007 р. Позивач, якому на день проведення

зборів належало 10 % голосів у вищому органі управління відповідача, у зборах

участі не брав.

          З довіреності, на підставі якої

ОСОБА_9 представляла на спірних у справі загальних зборах учасників відповідача

його учасникаОСОБА_4, який володів 45 % голосів у вищому органі управління

відповідача, вбачається, що останній уповноважив ОСОБА_9 продати належну йому

частку у розмірі 45 % статутного капіталу відповідача за ціною та на умовах за

її розсудом, для чого наділив її правом представляти його інтереси на всіх

зборах та засіданнях Відповідача, у всіх установах і організаціях, укласти та

підписати від його імені договір купівлі-продажу частки статутного капіталу

відповідача, подавати і отримувати всі необхідні довідки, посвідчення та

документи, сплачувати передбачені законом збори і платежі, отримати належні

йому гроші, подавати від його імені заяви, розписуватись за нього та

здійснювати всі дії і формальності, пов'язані з виконанням цього доручення.

          Отже, ОСОБА_9 не мала належних

повноважень на представництво ОСОБА_4  на

загальних зборах відповідача, які відбулись 24 травня 2007 р., оскільки

питання, включені до порядку денного цих зборів і по яких ОСОБА_9голосувала від

імені ОСОБА_4, не стосуються продажу останнім своєї частки в ста тутному

капіталі відповідача.

          Таким чином, суд приходить до

висновку, що на загальних зборах учасників відповідача, які відбулись 24 травня

2007 р., єдиною особою, яка мала право голосувати з включених до порядку

денного цих зборів питань, був ОСОБА_8, який володів 45 % голосів у вищому

органі управління відповідача. Отже, загальні збори учасників відповідача, які

відбулись 24 травня 2007 р., не можна вважати правомочними з огляду на приписи

ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства».

          Крім цього, судом встановлено, що

позивач не був письмово повідомлений про проведення зборів товариства із

зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, як це

встановлено ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»та п. 10.5

Статуту Відповідача, що є порушенням його прав як учасника Відповідача.

          По сьомому питанню порядку денного

загальних зборів відповідача від 24 травня 2007 р. позивача було виключено зі

складу учасників товариства у зв'язку з невиконанням своїх обов'язків перед

товариством та систематичним перешкоджанням своїми діями досягненню цілей

товариства.

          Згідно статті 64 Закону України «Поро

господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який

систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає

своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на

основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш

як 50 % відсотками загальної кількості голосів учасників. З наведеної норми

вбачається, що необхідною передумовою для виключення учасника з товариства

повинно бути систематичне невиконання або неналежне виконання покладених на

нього статутом та законом обов'язків, або ж вчинення ним дій, які перешкоджають

досягненню цілей товариства. Судом не встановлено наявності таких передумов для

виключення позивача з товариства, що свідчить про порушення відповідачем прав і

охоронюваних законом інтересів позивача. При цьому суд враховує, що позивач

тривалий час очолював виконавчий орган відповідача (був його директором) і за

час виконання ним своїх обов'язків відповідач неодноразово отримував подяки,

нагороди і дипломи від вітчизняних та міжнародних організацій.

          Судом також взято до уваги рішення

господарського суду міста Києва від 26.04.2007 р. у справі № 26/205 за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Енд Ді Україна»про

визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, яке набрало в

установленому законом порядку законної сили 7 травня 2007 р. Вказаним рішенням

були визнані недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача, на яких

були допущені порушення, аналогічні тим, що й на зборах від 24 травня 2007 р.

          Враховуючи те, що наявні у справі

матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, то за таких обставин

позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

        Згідно ст. 44 ГПК України

позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема

витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та

державного мита. Зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст.

49 ГПК України).

          На підставі наведеного та керуючись

ч. 5 ст. 98 ЦК України, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію

юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст.ст. 43, 44, 49, 82-85 ГПК

України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення, що

прийняті на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю

«Ей Енд Ді Україна»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14, код ЄДРПОУ 21665413) від

24 травня 2007 р., а саме:

- про звільнення директора

Товариства та призначення нового директора Товариства;

- про призначення заступника

директора Товариства;

- про прийняття до складу учасників

ТоваристваОСОБА_5;

- про виключення зі складу

учасників Товариства ОСОБА_1;

- про проведення розрахунків з

ОСОБА_1;

- про поповнення статутного

капіталу на суму 937 гривень 50 копійок за рахунок внеску ОСОБА_8;

- про надання згоди на відступлення

ОСОБА_4 своєї частки в статутному капіталі Товариства на користьОСОБА_5 та його

добровільний вихід зі складу учасників Товариства;

- про затвердження розподілу часток

в статутному капіталі Товариства;

- про внесення змін та доповнень до

статуту Товариства шляхом викладення його у новій редакції.

3. Стягнути з товариства з обмеженою

відповідальністю «Ей Енд Ді Україна»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,14, код

ЄДРПОУ 21665413, поточний рахунок                        № 26008168452001 в

Філії «Розрахунковий центр»Приватбанку м. Києва, МФО 320649) на користь ОСОБА_1

(04210, м. Київ, вул. Л. Гавра, 18 а, кв. 33) з будь-якого рахунку, виявленого

державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 85 (вісімдесят

п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

5. Після набрання рішенням законної

сили надіслати його державному реєстратору Печерської районної у м. Києві

державної адміністрації (код ЄДРПОУ 2607508, місцезнаходження -01010, м. Київ,

вул. Суворова, 15).

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                               

І.О. Домнічева