Вирок

від 29.04.2009 по справі 1-1/09

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Украина

ВОЛЬНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛ АСТИ

УД №1-1/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«29» апреля 2009 года Вольног орский городской суд

Днепропетровской области

в составе председательств ующего - судьи Сербина В.В.

при секретаре - Килинчук Л.Л .

с участием прокурора- Селец кого А.А.

защитника- адвоката ОСОБ А_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в городе Воль ногорске Днепропетровской

области уголовное дело по о бвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гражданина Украины, украин ца, уроженца разъезда Тимко во Долинского

района Кировоградской обл асти, образование професси онально-техническое,

н/в, не работающего, разве денного, проживавшего без регистрации в

АДРЕСА_1,

ранее судимого:

-28 августа 1984 года Калинински м районным судом г.Горловка Д онецкой

области по ст.206 ч.2 УК УССР к 3 г одам лишения свободы, на осно вании

ст.46-1 УК УССР (все в редакции У К Украины от 28 декабря I960 года)- с

отсрочкой на 1 год;

• - 11 июня 1985 года Калини нским районным судом г.Горло вки Донецкой области по ст.206 ч .2 УК УССР к 2 годам лишения своб оды, на основании ст. 43 УК УССР ( все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года) частично прис оединено наказание по пригов ору Калининского районного с уда г.Горловки Донецкой обла сти от 28 августа 1984 года и оконч ательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы;

• - 03 февраля 1992 года Харьк овским районным судом Харько вской области по ст. 117 ч.1 УК Укр аины, ст. 17 ч.2-ст.117 УК Украины, ст.2 06 ч.2 УК Украины, ст.43 УК Украины ( все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года)- к 7 годам лишен ия свободы, освобожден по отб ытию срока наказания 01 сентяб ря 1998 года;

• - 09 июля 2008 года Вольного рским городским судом Днепро петровской области по ст.121 ч.1 У К Украины, ст.309 ч.1 УК, ст.70 ч.1 УК Ук раины (все в редакции УК Украи ны от 05 апреля 2001 года) к 7 годам л ишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполни тельном учреждении,-

в совершении преступлен ия, предусмотренного ст.124 УК У краины,-

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_2, после 23 ча сов 10 минут, более точного вре мени установить не представи лось возможным, в квартире АДРЕСА_1, в присутствии свид етеля ОСОБА_3, между наход ящимися в квартире в состоян ии алкогольного опьянения ОСОБА_2 - сожителем ОСОБ А_3 и потерпевшим ОСОБА_4 - ее родным братом, из-за отказ а ОСОБА_2 одолжить денег и притязаний потерпевшего на жилую площадь, возник сканда л, в ходе которого ОСОБА_4 п отребовал от ОСОБА_2 покин уть помещение квартиры, как н е имеющего права проживания в ней. После отказа ОСОБА_2 удовлетворить требования п отерпевшего, последний, в при сутствии свидетеля ОСОБА_3 , стал провоцировать сидевш его в кресле ОСОБА_2 на дра ку, демонстративно хватая по дсудимого рукой за лицо, прис тавляя кулак к лицу подсудим ого, обзывая последнего неце нзурными словами, при этом уг рожая ОСОБА_2 расправой. П осле вмешательства свидетел я ОСОБА_3, оттолкнувшей О СОБА_4 от своего сожителя и в идя отсутствие реакции со ст ороны подсудимого, потерпевш ий ОСОБА_4, взяв на кухне кв артиры хозяйственно-бытовой кухонный нож зашел в комнату квартиры и, держа его в правой руке, стал угрожать подсудим ому ОСОБА_2 расправой. В от вет на действия потерпевшего ОСОБА_4, ОСОБА_2, с целью защиты от противоправного п осягательства со стороны О СОБА_4, будучи в состоянии не обходимой обороны, взял в пра вую руку лежащий на полочке с ерванта хозяйственно-бытово й складной карманный нож и ра скрыв лезвие, двинулся навст речу идущему потерпевшему, о днако при попытке ОСОБА_4 нанести ему удар кулаком лев ой руки в лицо, ОСОБА_2, пыта ясь уклониться от удара, заце пился за диван и упал на него, после чего потерпевший ОСО БА_4 навалился на подсудимо го сверху и стал избивать О СОБА_2 левой рукой, не примен яя при этом ножа. Когда ОСОБ А_2 удалось вывернулся из-по д тела потерпевшего, оба, прод олжая драться между собой в к омнате, не применяя при этом и меющихся у них ножей, перемес тились в коридор квартиры. На ходясь в коридоре квартиры, б лиже к кухне, ОСОБА_2, в моме нт попытки потерпевшего нане сти ему удар коленом в пах, выр вал из рук потерпевшего ОСО БА_4 хозяйственно-бытовой к ухонный нож, которым потерпе вший, имея к этому реальную во зможность, ни разу не восполь зовался, при отсутствии явно го реального физического пре восходства потерпевшего, умы шленно, превысив пределы нео бходимой обороны, для прекра щения противоправного посяг ательства со стороны потерпе вшего, не имея умысла на лишен ие жизни ОСОБА_4, нанес с бо льшой силой стоящему напроти в безоружному потерпевшему ОСОБА_4 два удара хозяйств енно-бытовым кухонным ножом, явно не отвечающим, как средс тво защиты, характеру опасно сти, один- в область грудной кл етки в направлении спереди н азад, сверху вниз и справа нал ево, второй- в область передне й брюшной стенки в направлен ии спереди назад, снизу вверх и справа налево, а также удар хозяйственно-бытовым кухонн ым ножом в область лба потерп евшего, и, после требований ОСОБА_3 о прекращении драки , стал возвращаться в комнату . В это же время в комнату забе жал потерпевший ОСОБА_4 и стал вдогонку наносить удары кулаками по спине ОСОБА_2 , на что последний, воспользов авшись своим физическим прев осходством, избивая потерпев шего ОСОБА_4 руками, снова вытолкал последнего в корид ор, где впоследствии потерпе вшего и обнаружила лежащим н а полу свидетель ОСОБА_3 В результате преступных дейст вий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4 было причинено тел есное повреждение в виде рез аной раны лобной области отн осящееся, относительно живых лиц. к телесным повреждениям легкой степени тяжести по пр изнакам кратковременного ра сстройства здоровья, на срок более 6, но менее 21 суток, котор ый необходим для полного заж ивления раны, не находящееся в причинной связи со смертью потерпевшего ОСОБА_4, а та кже два проникающих колото-р езанных повреждения органов грудной и брюшной полости с р анениями жизненно-важных орг анов, а именно сердечной руба шки, сердца, диафрагмы, легких и печени, сопровождавшиеся к ровотечением и осложнившиес я острой кровопотерей, относ ящиеся, относительно живых л иц, к тяжким телесным поврежд ениям, как опасным для жизни и в данном случае приведшим к с мерти потерпевшего ОСОБА_4 , смерть которого наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в 23 часа 35 мину т, причинив тем самым потерпе вшему тяжкий вред, явно больш ий, чем он был необходим и дост аточен для немедленного прек ращения противоправного общ ественно-опасного посягател ьства со стороны потерпевшег о ОСОБА_4, то есть явно не со ответствующий как опасности посягательства, так и обстан овке защиты.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемо го ему преступления, предусм отренного ст. 124 УК Украины при знал частично и показал, что ф актические обстоятельства, и зложенные в постановлении об изменении обвинения государ ственным обвинителем от 16 апр еля 2009 года признает полность ю за исключением того обстоя тельства, что он, в момент сове ршения преступления, находил ся в состоянии алкогольного опьянения. Действительно упо треблял слабоалкогольный на питок вечером ІНФОРМАЦІЯ_2 , однако мог находиться толь ко в состоянии остаточного а лкогольного опьянения, но не более того. В остальном вину в содеянном признает полность ю, в обвинении все обстоятель ства изложены верно.

Не смотря на частичное приз нание вины подсудимым его ви на в совершении инкриминируе мого ему преступления подтве рждается показания потерпев шего, свидетелей, материалам и уголовного дела.

Так из показаний потерпевш его ОСОБА_5 следует, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3- его дети . ІНФОРМАЦІЯ_2 погиб сын- ОСОБА_4. При каких обстоятел ьствах сын погиб - не знает, из вестно, что сын погиб в резуль тате бытовой ссоры с сожител ем дочери ОСОБА_3- ОСОБА_ 2 Физически сын был слабее з а ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 у мерла супруга потерпевшего - ОСОБА_7.

Свидетель ОСОБА_3 показ ала, что ІНФОРМАЦІЯ_2, прим ерно в 19 часов, ее родной брат- ОСОБА_4 пришел после работ ы домой по адресу: АДРЕСА_1 , в нетрезвом виде, в состояни и легкого алкогольного опьян ения, переоделся и куда-то уше л. Подумала, что он пошел к сво ей девушке ОСОБА_1, она нах одилась дома со своим сожите лем ОСОБА_2, смотрели теле визор. В тот же вечер, примерно в 23 часа, может раньше, брат О СОБА_4 снова пришел домой. Бр ат зашел в квартиру, прошел в з ал, где находились свидетель с ОСОБА_2, брат был в состо янии сильного алкогольного о пьянения и попросил одолжить денег, отказали, так как потер певший в последнее время про пивал деньги. Отказ вывел О СОБА_4 «из себя», сказал, что свидетель с сожителем задерж ались в квартире, что им пора в ыселяться, устроил скандал, в ходе которого оскорблял под судимого нецензурной бранью , унижал последнего. Сдержива ла подсудимого, чтобы тот не о бращал внимания на нападки ОСОБА_4 Потерпевшего стало бесить то, что ОСОБА_2 не ре агировал и не уходил из кварт иры, поэтому стал провоциров ать драку, подходил к ОСОБА _2, хватал его рукой за лицо, п риставлял кулак к лицу, обзыв ал нецензурными словами. ОС ОБА_2 говорил ОСОБА_4, что тот провокатор. Во время этог о скандала ОСОБА_4 «цеплял » руками подсудимого. Свидет ель встала с дивана и оттолкн ула ОСОБА_4 от ОСОБА_2, с казала брату, чтобы тот отста л. Последний пошел и взял на ку хне кухонный нож, снова зашел в комнату, стал провоцироват ь ОСОБА_2 на драку. В то врем я, когда ОСОБА_4 зашел с нож ом в комнату, ОСОБА_2 сидел в кресле. Когда ОСОБА_4 выш ел с ножом, закричала: «Что ты делаешь?». ОСОБА_2 занервн ичал, возле кресла- ниша, там л ежал нож- маленькая «выкидуш ка» и ОСОБА_2 схватил нож, в стал с кресла и шагнул навстр ечу потерпевшему. Когда ОСО БА_2 поднялся навстречу иду щему ОСОБА_4 и взял нож, то т огда ОСОБА_2 нажал на кноп ку и нож открылся, они начали д раться кулаками, но ножи никт о не применял. До происшедшег о ОСОБА_4 ранее никогда за ножи «не хватался», у него для этого мало «духу», считает, чт о ОСОБА_4 просто перепил с ильно. У подсудимого не было в озможности избежать конфлик та, потому что он был агрессив ный и ранее был инициатором д рак. У ОСОБА_2 и ОСОБА_4 н ожи были в правой руке, они тол ько размахивали ножами. ОСО БА_2 говорил, что у ОСОБА_4 не хватит духу нанести удар, при этом расстояние между ни ми было около 1 метра. В комнат е никто никого не зацепил нож ом, во всяком случае, не видела такого, дрались руками, в проц ессе драки оттягивала ОСОБ А_2, словесно пыталась успок оить, дерущиеся перемещались по комнате, потом перешли в ко ридор, дрались, слышала звук д раки. Из коридора, со стороны к ухни вышел ОСОБА_2 без нож а, за ним выбежал ОСОБА_8, та кже был без ножа. Увидела у бра та кровь на футболке, пятно кр ови с левой стороны, в области груди. Потерпевший выбежал и стал вдогонку избивать ОСО БА_2 кулаками в спину. Подсуд имый развернулся и начал «за бивать» потерпевшего в корид ор, это продолжалось пару мин ут. Когда зашла туда, то потерп евший лежал в коридоре, а ОС ОБА_2 ударил его в голову, чем - не видела, увидела кровь на ф утболке и спросила подсудимо го о том, что он сделал и почем у ОСОБА_4 не встает, ОСОБ А_2 сказал, что наверное, поте рял сознание. Брат лежал в кор идоре на полу, лицом вверх по н аправлению ногами к зеркалу, пытался что-то говорить, вста ть, что-то «мычал», он был еще ж ивой. Думала, что брат встанет , вызвала скорую помощь, врач п ришел и сказал, что надо вынос ить, пошла по соседям, попроси ла, чтобы вынесли. Подсудимый помогал выносить. Сразу прие хала милиция, ОСОБА_2 забр али, а свидетеля стали опраши вать. Не спрашивала у ОСОБА _2 подробностей произошедше й драки. Потом пришел милицио нер и сказал, что по дороге на «скорую», брат умер. Сама свид етель не наносила ударов ОС ОБА_4

Свидетель ОСОБА_9 показ ала, что с ОСОБА_4 была знак ома с детства, примерно три по следних года у нее с потерпев шим завязались дружеские отн ошения. ІНФОРМАЦІЯ_2, прим ерно в 16 часов 30 минут, возле до ма № 4 по ул.Гагарина г. Вольног орска встретились с ОСОБА_4 , который шел с работы, свиде тель была с сестрой - ОСОБА_10 Потерпевший предложил вып ить пива, распивали возле дом а № 4 по ул.Гагарина, по две буты лки на каждого. Потом пошли к п одруге свидетеля, где опять п или двухлитровую бутылку пив а и бутылку, емкостью 0,5 литра в одки. Примерно в 22 часа ОСОБА _4 сказал, что у него кончилис ь деньги, сказал, что пойдет до мой за деньгами и вернется, бы стро вышел из магазина. Через несколько минут стала звони ть ему на мобильный телефон, н о телефон не отвечал. Больше в тот вечер его не видела. В тот же вечер, около полуночи, позв онила на мобильный телефон с естре ОСОБА_4 - ОСОБА_3, т а сказала, что ОСОБА_4 увез ла «Скорая помощь» в больниц у, подробностей не поясняла и отключила телефон. На следую щий день пошла в больницу и уз нала, что ОСОБА_4 умер, у нег о было ножевое ранение и «Ско рая помощь» не довезла до бол ьницы. Подробности причинени я телесных повреждений ОСО БА_4 свидетелю неизвестны. П отерпевший по характеру был спокойным, уравновешенным, н е склонен к скандалам, будучи в состоянии алкогольного оп ьянения никогда не скандалил при свидетеле, вел себя споко йно. Ранее заходила к нему в го сти, он жил в спальне квартиры АДРЕСА_1, о конфликтах с се строй и ее сожителем никогда не говорил, не жаловался. Посл е произошедшего сестра потер певшего- ОСОБА_3 сказала, ч то потерпевший первым начал драку.

Из показаний свидетеля О СОБА_10 следует, что ІНФОРМ АЦІЯ_2, примерно в 16 часов 30 ми нут, возле дома № 4 по ул.Гагари на в г. Вольногорске встретил а ОСОБА_4, шел с работы. В то время потерпевший встречалс я с ее родной сестрой- ОСОБА _9. В тот день потерпевший пол учил зарплату на работе, свид етель с сестрой и ОСОБА_4, с идели возле малосемейных общ ежитий, пили пиво. Настроение у потерпевшего было нормаль ное, шутил, потом примерно в 19 ч асов свидетель ушла домой, а ОСОБА_4 с сестрой свидетеля пошли к какой-то подруге. Прим ерно через 2-3 дня после этого с естра свидетеля- ОСОБА_9 с казала, что ОСОБА_4 зареза л дома гражданский муж сестр ы потерпевшего- ОСОБА_2, фа милию не знает и что ОСОБА_4 не довезла до больницы «скор ая помощь», подробности неиз вестны. Насколько знает, то в о тношениях между сестрой, сож ителем и потерпевшим конфлик тов не было. ОСОБА_4 был спо койным человеком, за конфлик ты ничего не говорил.

Из показаний свидетеля О СОБА_12 следует, что ІНФОРМ АЦІЯ_2 находилась дома, посл е 23 часов в дверь квартиры пос тучали и когда открыла дверь , то увидела соседку ОСОБА_3 из квартиры № 33, девичья

фамилия которой- ОСОБА_3 , которая попросилась позвон ить и вызвать « Скорую помощь », сказав, что ее брату- ОСОБА _4 плохо, после чего ушла. Из к вартиры соседки криков и шум а не слышала. На следующий ден ь узнала от соседей, что ОСО БА_4 умер. Не может охарактер изовать ОСОБА_2 с отрицате льной стороны, об отношениях в семье соседей не знает.

Из показаний свидетеля О СОБА_14 следует, что ІНФОРМ АЦІЯ_2, примерно в 23 часа нахо дилась у себя в квартире и слы шала шум, похожий на шум от пер естановки мебели в квартире, расположенной над ее кварти рой в доме АДРЕСА_1, на 5-м эт аже. Шум был похож на грохот, б ыл громким и продолжался 15-20 ми нут, после чего стало тихо. На следующий день узнала от сос едей, от кого- не помнит уже, чт о между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 из квартиры № 33, произошла дра ка, в ходе которой ОСОБА_4 п олучил ножевое ранение от О СОБА_2 и умер.

Из показаний свидетеля О СОБА_15 следует, что ІНФОРМ АЦІЯ_2 в 23 часа 20 минут на теле фон «03», поступил вызов от жен щины, которая не представила сь, о том, что в квартире АДРЕ СА_1 у ее брата- ОСОБА_4, но жевое ранение, в какой област и, не сказала, также сказала, ч то ОСОБА_4 без сознания и с ообщила, что ножевое ранение ОСОБА_4 нанес ее сожитель , фамилию не сказала. Сразу пер едала по рации эту информаци ю бригаде «Скорой помощи» по д руководством ОСОБА_16.

Свидетель ОСОБА_16 показ ала, что ни потерпевшего, ни по дсудимого не знает. ІНФОРМА ЦІЯ_2, в 23 часа 20 минут, от диспе тчера «скорой помощи» Вольно горской ЦГБ, по рации, получил а вызов на адрес: АДРЕСА_1, г де со слов диспетчера у мужчи ны ножевое ранение. Выехали н а место вызова, дверь в кварти ру была открыта. Когда зашла в квартиру, в коридоре и в комна те «жеврел» свет, в комнате в д верях стояла женщина, плакал а. Подсудимый стоял в коридор е, как идти на кухню, стоял и по ддерживал за спину потерпевш его, а потерпевший сидел. Подс удимый ничего не пояснил, тол ько сказал: «Давайте носилки ». Ножей в квартире не видела. У потерпевшего был нитевидны й пульс, ниже левого соска был а склеенная рана, кровь тольк о выплеснулась, футболка был а приподнята, вторая рана был а в области желудка, потерпев ший был жив, но без сознания. З аметила, что у подсудимого бы ла перебинтована левая голен ь со следами крови. О том, что п роизошло в квартире, никто ни чего не рассказывал, на вопро сы, «что произошло?», тоже ниче го не ответили, не сказали сра зу даже свои фамилии и фамили ю потерпевшего. В квартире на ходилась около десяти минут. В квартире и когда выносили, т о потерпевший был все время б ез сознания и не контактный. П редложила проехать на приемн ый покой жителю квартиры № 33, н о тот отказался, был в одних тр усах. Машина поехала в Вольно горскую ЦГБ, свидетель все вр емя находилась возле потерпе вшего и держала руку на его ше е, контролируя пульс. На перек рестке ул. Ленина и ул. Окт ябрьской г. Вольногорска, в 23 ч аса 35 минут, ІНФОРМАЦІЯ_2 пу льс у потерпевшего пропал со всем, произошла остановка се рдца. На приемный покой доста вили уже труп ОСОБА_4

Из показаний свидетеля О СОБА_18 следует, что с подсуди мым ОСОБА_2 ранее знаком н е был, но видел на дежурстве в Вольногорской ЦГБ, когда при возили работники милиции, по терпевшего ОСОБА_4 не знал . Потерпевшего ОСОБА_4 вез ли на автомобиле «скорой пом ощи», фельдшер сообщила, что н ожевое ранение, бригада нахо дилась в ожидании, потом сказ али, что на перекрестке с ул. О ктябрьской г. Вольногорска п отерпевший умер, на скорую пр ивезли уже труп. На трупе поте рпевшего не было трупных явл ений, он еще был теплый. Осматр ивал труп потерпевшего ОСО БА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, около п олуночи, в смотровой приемно го покоя Вольногорской ЦГБ. О смотрел конечности, голову, п отерпевший был в футболке ил и рубашке, точно не помнит. То, что было доступно, то и осмотр ел, но не помнит, какие были по вреждения, как не помнит, сним ал ли джинсы. Труп потерпевше го перевернул на одну сторон у, потом на другую сторону. На спинной части тела потерпевш его повреждений не видел. Не п омнит, когда точно доставили подсудимого ОСОБА_2, возм ожно в эту же ночь, но позже. Ос видетельствовал подсудимог о, на голени или на бедре подсу димого была колото-резаная р ана, подсудимый был выпивши о чем был составлен акт медосв идетельствования.

Из показаний судебно-медиц инского эксперта ОСОБА_13 следует, что все изложил в акт е судебно-медицинского иссле дования трупа потерпевшего ОСОБА_4, у которого было тр и повреждения- одно на лбу и дв а на грудной клетке в передне й брюшной стенке, других повр еждений не было. Что касается множественных повреждений н а джинсовых брюках потерпевш его и его трусах, а также налич ие крови на задней поверхнос ти трусов и джинсовых брюк по терпевшего, то если это не опи сано в акте, то значит их не бы ло вообще, либо эксперт их не в идел. В присутствии эксперта снимали с трупа одежду, котор ая впоследствии изымалась сл едователем. Осмотр одежды по терпевшего был отражен в акт е, потом одежда просушивалас ь.

Свидетель ОСОБА_17 суду п оказала, что работает медсес трой Вольногорского отделен ия СМЭ. Когда поступает крими нальный труп, то судмедэкспе рт ОСОБА_13 детально осмат ривает все предметы одежды, о ни аккуратно снимаются, если влажные, высушиваются, в конц е вскрытия все это пакуется в коробку и храниться до тех по р, пока за одеждой не приедут р аботники следственных орган ов и не изымут ее. По случа ю с потерпевшим ОСОБА_4 св идетель присутствовала от на чала и до конца проведения вс крытия. Из морга забирал одеж ду потерпевшего ОСОБА_4 сл едователь ОСОБА_20, не помн ит, осматривались ли вещи сле дователем в ее присутствии.

Свидетель ОСОБА_20 показ ал, что с подсудимым ОСОБА_2 знаком по роду бывшей службы в органах досудебного следс твия, неприязненных отношени й нет, смысла оговаривать нет . Присутствовал при осмотре м еста происшествия- квартиры АДРЕСА_1, точной даты

не помнит, должна быть указ ана в протоколе осмотра. Одеж ду потерпевшего намного позж е изымал в морге, был составле н протокол осмотра и изъятия , при понятых, направлял на экс пертизу. Одежда была запаков ана в коробке, осмотрели, обра тно запечатали и отправил на экспертизу для определения следов крови и повреждений н а одежде, были ли порезы на джи нсах и трусах- не помнит, тем б олее не сильно их разворачив ал одежду при осмотре. В ходе д осудебного следствия все пок азания подсудимого ОСОБА_2 были свидетелем отражены в протоколах допроса, подсуди мый говорил о множественном количестве ударов в переднюю часть тела потерпевшего. При осмотре места происшествия присутствовала сожительниц а подсудимого - ОСОБА_3 О СОБА_2 отказался от защиты, о н защищался сам, пояснил, что г рамотный, все знает, даже боль ше свидетеля.

Из сигнального листа отдел ения скорой медицинской помо щи /л.д.31 т. 1/ и листа осмотра дежу рного врача скорой помощи Во льногорской больницы /л.д.30 т.1/ следует, что в 23 часа 35 минут, ІНФОРМАЦІЯ_2, при осмотре ко нстатирована биологическая смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ ІЯ_3, проживающего АДРЕСА_ 1. При осмотре трупа отмечае тся рубленная рана волосисто й части головы примерно 2,5 см., к олото-резаная рана с ровными краями примерно 4 см., ниже лев ого соска на 5 см. В эпигастрал ьной области V-образная рана с равными краями.

Из актовой записи о смерти № 183 от 18.06.2007 года /л.д.36 т.1/ следует, чт о ОСОБА_4 скончался ІНФО РМАЦІЯ_2.

Из протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІ Я_2 с фототаблицами к нему /л. д.12-21 т.1/ с участием свидетеля ОСОБА_3 следует, что местом о смотра является квартира А ДРЕСА_1, в ходе которого в кор идоре на ковровой дорожке во зле входной двери в кухню и в в анную имеются следы бурого ц вета, напоминающие кровь, со с густками бурого цвета, там же находится нож кустарного пр оизводства с деревянной руко яткой, на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета, напомина ющие кровь. В коридоре на стен е возле входа в ванную комнат у и кухню на высоте примерно 0, 35 метра имеются пятна бурого ц вета, напоминающие кровь, в ви де брызг. В ванной комнате на п олу имеются пятна бурого цве та, напоминающие кровь. В комн ате квартиры, на полке шкафа, о бнаружен нож складной заводс кого изготовления. В ходе осм отра изъято два вышеуказанны х ножа.

Из протокола осмотра вещей ОСОБА_2 от 16 июня 2007 года /л.д. 22 т.1/ следует, что изъяты мужски е трусы, на которых имеется пя тно бурого цвета, напоминающ ее кровь, ОСОБА_2 пояснил, ч то в них он находился в момент нанесения удара ножом ОСОБ А_4

Из протокола осмотра вещей ОСОБА_4 от 03 августа 2007 года /л.д.27 т.1/ следует, что осмотрены и изъяты: туфли черного цвета из кожзаменителя, носки хлоп чатобумажные черного цвета, брючный ремень коричневого ц вета, джинсы синего цвета, на п ередней и задней части котор ых имеются пятна бурого цвет а, напоминающие кровь, трусы с ерого цвета с пятнами бурого цвета, напоминающими кровь, ф утболка белого цвета с пятна ми, напоминающими кровь и дву мя порезами на передней част и футболки- посередине и в вер хней левой части.

Согласно протокола осмотр а вещественных доказательст в, осмотренных в судебном зас едании 24 января 2008 года /л.д.59 т.5 у головного дела № 1-5/08 по обвинен ию ОСОБА_2 в совершении пр еступлений, предусмотренных ст.121 ч.1 УК Украины, ст.309 ч.1 УК Укр аины/, при дополнительном осм отре одежды потерпевшего О СОБА_4, изъятой 03 августа 2007 го да /л.д.27 т.1/, а именно трусов и дж инсовых брюк, установлено, чт о на джинсах потерпевшего, на их задней (седалищной) части и на нижней части правой штани ны, а также на поверхности зад ней части трусов потерпевшег о установлено наличие множес твенных отверстий в ткани.

Из заключения дактилоскоп ической экспертизы № 44/01-102 от 11 и юля 2007 года /л.д.93-95 т.1/ следует, что на поверхности двух ножей, из ъятых ІНФОРМАЦІЯ_2 при осм отре квартиры АДРЕСА_1, сл едов рук не обнаружено.

Из заключения экспертизы х олодного оружия 44/03-101 от 11.07.07 года с фототаблицей к нему /л.д.101-103 т .1/ следует, что один нож, изъяты й ІНФОРМАЦІЯ_2 при осмотре квартиры АДРЕСА_1, являет ся хозяйственно-бытовым ножо м, изготовленным самодельным способом по типу кухонных но жей; другой нож, изъятый там же , является хозяйственно-быто вым ножом-складным карманным ножом, изготовленным заводс ким способом.

Из протокола отобрания обр азцов для экспертного исслед ования от 11 июля 2007 года (л.д.106 т.1) с ледует, что у ОСОБА_2 отобр аны медицинским шприцом, емк остью 5 мл., образцы крови.

Из заключения судебно-имму нологической экспертизы № 417 о т 06 августа 2007 года с таблицей к ней /л.д.110-116 т.1/ следует, что кров ь трупа ОСОБА_4 принадлежи т к группе «А» с изогемагглют инином «анти-В», с сопутствую щим антигеном «Н», «MN». Кровь г р-на ОСОБА_2 принадлежит к группе «А» с изогемагглютин ином «анти-В», с сопутствующи м антигеном «Н», «MN». В следах н а трусах найдена кровь челов ека, при установлении группо вой принадлежности которой в ыявлены антигены «А» и «Н», пр оисхождение которой не исклю чается как от потерпевшего ОСОБА_4, так и подозреваемог о ОСОБА_2

Из заключения судебно-цито логической экспертизы № 416 от 03 августа 2007 года с фототаблице й к нему /л.д. 124-127 т.1/ следует, что к ровь потерпевшего ОСОБА_4 принадлежит к группе «А» с из огемагглютинином «анти-В», к ровь подозреваемого ОСОБА _2 принадлежит к группе «А» с изогемагглютинином «анти-В» . На клинке кухонного ножа, пре дставленного для исследован ия, установлено наличие кров и лица мужского пола. При серо логическом исследовании кро ви выявлен антиген «А». Так,

учитывая полученные резул ьтаты исследования и группов ую характеристику крови лиц, проходящих по данному делу, м ожно сделать вывод, что кровь на клинке кухонного ножа мог ла происходить как от потерп евшего ОСОБА_4, так и от под озреваемого ОСОБА_2 На рук оятке кухонного ножа и на скл адном ноже наличие крови не у становлено. На обоих ножах, пр едставленных на исследовани е, клетки с ядрами и микрочаст ицы ткани человека не обнару жены.

Из протокола дополнительн ого осмотра предметов от 17 дек абря 2008 года /л.д.150 т.21, с участием специалиста в области генет ики, следует, что осмотрен пол иэтиленовый пакет, который п еревязан ниткой белого цвета , концы нитки заклеены бумаго й белого цвета, на котором име ется надпись, выполненная от руки «Вещественное доказате льство по уголовному делу № 1-5 2/08 по обвинению ОСОБА_2, изъ ятое при осмотре места проис шествия- квартиры АДРЕСА_1 15-16 июня 2007 года. Хозяйственно-б ытовой кухонный нож № 1 Секрет арь (подпись) Л.Л.Килинчук и им еется оттиск печати канцеляр ии Вольногорского городског о суда Днепропетровской обла сти. Целостность пакета не на рушена. При вскрытии пакета в нем имеется нож, на лезвии кот орого бумага белого цвета пе ревязана нитками белого и ор анжевого цвета, имеется запи сь, выполненная от руки «Но ж, изъятый при осмотре АДР ЕСА_1 3/эксперта 44/05 -101 эксперт (п одпись) Морозов» и имеется от тиск печати Днепродзержинск ого городского управления от деления экспертно-криминали стического обеспечения рабо т. На другой стороне бирки име ется надпись, выполненная от руки «Нож, изъятый ІНФО РМАЦІЯ_2 г при осмотре АДР ЕСА_1 по факту смерти ОСОБ А_4 Понятые 1. (подписи) участн ики (две подписи) Ст.следовате ль (подпись) ОСОБА_20». Целос тность упаковки не нарушена. При раскрытии пакета в нем на ходится хозяйственно-бытово й кухонный нож. Нож состоит из клинка и рукоятки. Общая длин а клинка ножа 225 мм. Клинок изго товлен из металла серебристо -белого цвета с матовой повер хностью с двусторонним заточ енным лезвием, со скошенным о бухом, в поперечном сечении и меет форму клина. Длина клинк а посередине 115 мм., наибольшая ширина у основания клинка 20 м м., толщина обуха у основания к линка 1 мм. Клинок имеет ярко в ыраженное острие, образованн ое схождением скоса обуха и з акругления лезвия, идущего п од углом примерно 30 градусов. Поверхности клинка ровные. М аркировочные обозначения на клинке отсутствуют. Рукоятк а ножа плоская, линейной форм ы, слегка изогнутая, изготовл ена из двух деревянных пласт ин светло-коричневого цвета, прикрепленных к хвостовику клинка двумя заклепками. Дли на рукоятки 110 мм., толщина 17 мм., наибольшая ширина 24 мм. С пове рхности ножа произведены смы вы на марлевые салфетки, кото рые впоследствии помещены в полиэтиленовую пробирку с кр ышкой, объемом 1,5 мл. Пробирка п омещена в полиэтиленовый пак ет и опечатана. Пробирка со см ывами с ножа оставлена на хра нение в молекулярно-генетиче ской лаборатории иммунологи ческого отделения ОКУ «Бюро СМЭ».

Из протокола отобрания обр азцов для экспертного исслед ования от 03 февраля 2009 года (л.д.1 43 т.2) следует, что у ОСОБА_2 о тобраны одноразовым инъекци онным медицинским шприцом, е мкостью 5 мл., образцы крови.

Из заключения судебно-гене тической экспертизы № 1 от 17 фе враля 2009 года с таблицей к ней ( л.д.234-241 т.2) следует, что при молек улярно-генетическом анализе ДНК, выделенной из следов кро ви на клинке кухонного ножа (о бъекты «1,2»), обнаружены следу ющие алели по локусам: CSFlPO-12,12; THOl-9, 1 0; D13S317-11,13; FGA-20,22;D18S51-12,19;D5S818-12,12;D8S1179-14,14; F13A01-3.2/7; vWA-16,19; LPL-10 ,10. Наличие двух фрагментов (106,112 п.н.) на элекрофореграмме прод уктов амплификации гена Amel со ответствует мужскому генети ческому полу (XY).

При молекулярно-генетичес ком анализе ДНК, выделенной и з образца крови потерпевшего ОСОБА_4 (объект «3») обнаруж ены следующие алели по локус ам: CSF1PO-11, 12; ТН01-6, 7; D13S317-11, 11; FGA-19, 24; D18S51-15.18; D5S818-11,13; D8 S1179-12,12; F13A01-4,6; vWA-18, 18; LPL-10,10. При молекулярн о-генетическом анализе ДНК, в ыделенной из образца крови п одсудимого ОСОБА_2 (объект «4») обнаружены следующие але ли по локусам: CSFlPO-12,12; THOl-9,10; D13S317-11,13; FGA-20,22; D 18S51-12,19; D5S818-12,12;D8SU79-14,14;F13A01-3.2,7;vWA-16,19; LPL-10,10.

Молекулярно-генетическим анализом установлено, что ДН К в следах крови на клинке кух онного ножа (объекты «1,2») и ДНК подсудимого ОСОБА_2 имеют одинаковые алели по локусам : CSF1PO, ТН01, D13S317, FGA, D18S51, D5S818, D8S1179, F13A01, vWA, LPL (геноти пично подобные). Молекулярно -генетическим анализом устан овлено, что ДНК в следах крови на клинке кухонного ножа (объ екты «1,2») и ДНК потерпевшего ОСОБА_4 имеют разные алели п о локусам: CSF1PO, THOl, D13S317, FGA, D18S51, D5S818, D8S1179, F13A01, vWA (генотипично отличные). Таким образом, происхождение кров и на клинке кухонного ножа от подсудимого ОСОБА_2 возмо жно с вероятностью 99,999999999997%. Част ота встречаемости комбинаци и признаков, выявленных в ген отипе крови на клинке кухонн ого ножа и в генотипе подсуди мого ОСОБА_2 составляет 0,31х 10-13. Это означает, что указанная комбинация генетических при знаков встречается у 3,1 челове ка на триллион. Происхождени е крови на клинке кухонного н ожа от потерпевшего ОСОБА_4 исключается.

Из протокола осмотра от 24 ию ля 2008 года с фототаблицей к нем у /л.д.274-277 т.1, л.д.27-29 т.3/ следует, что п роизведен осмотр места захор онения ОСОБА_4 с целью про ведения эксгумации. Местом з ахоронения является сельско е кладбище в селе Боровковка Верхнеднепровского района Д непропетровской области, рас положенное в 350 метрах от авто дороги «Вольногорск-Верховц ево». Могила расположена в пе рвом ряду с восточной сторон ы, без номера, ограждена оград ой синего цвета, на могиле сто ит деревянный крест с таблич кой «ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ _6-ІНФОРМАЦІЯ_2». С помощь ю

лопат была раскопана могил а, грунт глиняный. На глубине 1 ,70 метра обнаружен деревянный фоб, обитый темно-зеленой тка нью, гроб был поднят с помощью веревок. Крышка гроба не заби та, была снята. Присутствующи й ОСОБА_21 опознал труп, нах одящийся в гробу, как сына- О СОБА_4 По краям ткани, покрыв ающей крышку фоба, имеются зо лотистые полосы из синтетиче ской ткани. В головном отделе изображения креста из анало гичных полос шириной до 4 см. н а фоне которого- изображение распятого креста. Изнутри фо б оббит тканью белого цвета, ш елковой, в виде продольных го фрированных полос. Труп прик рыт тканью голубого цвета, ше лковой, к которой пришита бел ого цвета тюлевая ткань с зиг загообразными полосами и кру пными цветами сиреневого и г олубого цвета. Труп одет в оде жду для захоронения. Под г оловой трупа подушка с навол очкой вышеописанной ткани. Н а покрывале и на одежде много мелких упарий светло и темно -коричневого цвета. Одежда, бо льше по заднебоковым поверхн остям, влажная, с гнилостным з апахом, с наложениями вещест ва серо-желтого цвета, влажно го, маслянистой консистенции , смешанного с аналогичными у париями. По снятию одежды кожные покровы по передней п оверхности конечностей темн о-коричневого цвета, пергаме нтной плотности. По перед ней срединной линии вертикал ьно расположена рана, края ко торой сшиты непрерывным швом , начинающаяся от верхней тре ти шеи, доходя до лобка (секцио нный разрез) Кожные покровы в области волосистой части го ловы, за исключением нижней ч асти затылочной области, зад небоковой поверхности шеи, о тсутствуют. Голова при попыт ке перевернуть труп отделила сь от шеи на уровне 1-го шейног о позвонка. По задней пове рхности грудной клетки, в поя сничной области, в области кр естца и копчика кожные покро вы сохранены, влажные, светло -серого цвета, местами серова то-желтого цвета, гладкие, без каких-либо повреждений. По краям сохранившихся участ ков кожи, переходя частично н а боковые поверхности, кожны е покровы отсутствуют, влажн ые, легко расползаются при ис следовании, маслянистой конс истенции. По боковым пове рхностям грудной клетки, на б ольшем протяжении, обнажены ребра. В области ягодиц, на нар ужно-нижних квадрантах мягки е ткани, влажные, гладкие, дряб лые, без повреждений. На этих у частках каких-либо поврежден ий не обнаружено (в том числе и дефектов). Мышцы не обнажены, фязно-розовые, без поврежден ий. На задневнутренней повер хности нижних конечностей ко жные покровы и жировой слой о тсутствуют. Поверхность на н их грязно-серая, без каких-либ о повреждений. После этого тр уп был положен в первоначаль ное положение. Гроб закрыт кр ышкой, закопан на прежнем мес те, крест поставлен в первона чальное положение.

Свидетель ОСОБА_22 суду п оказал, что с подсудимым и пот ерпевшим не был знаком, непри язненных отношений нет, смыс ла оговаривать нет. Был пригл ашен в качестве понятого при эксгумации трупа потерпевше го ОСОБА_4, был еще один пон ятой. Раскопали, исследовани е проводилось на кладбище, фо б поставили на железный стол . Из фоба труп не изымали, пидж ак закатили и просто брюки на трупе спустили, так, что ягоди цы были видны и была видна спи на. Женщина-эксперт, в возраст е, делала осмотр, как поясняла - на спине и задней части труп а искала следы ножевых ранен ий. Труп потерпевшего сохран ился, когда труп перевернули , то пиджак закатили, эксперт о бращала внимание свидетеля н а то, что повреждений нет, при этом объяснила, что если бы бы ла малейшая была рана, то она б ыла бы видна. Не сильно смотре л, было неприятно. Фотофафиро вание проводил следователь М айоренко Л.Н. После того, как о смотрели, писали протокол, эк сперт диктовала, слушал, что о на диктовала, но не вникал, что диктовала, подпись ставил, пр отокол прочитали, ничего не б ыло придумано.

Свидетель ОСОБА_23 суду п оказал, что подсудимым и поте рпевшим не был знаком, неприя зненных отношений нет, смысл а оговаривать нет. Присутств овал в качестве понятого при раскапывании трупа в селе Бо ровковка. Раскопали, фоб пост авили на стол, сняли крышку, в гробу лежал труп мужчины, ком иссия проверяла, так понял, чт о определяли от чего он умер. Т руп перевернули на бок, ноги с мотрели, живот смотрели, тело не доставили, но переворачив али. Составили протокол, то, чт о видели, то и подписал.

Из заключения комиссионно й судебно-медицинской экспер тизы № 114 от 05 августа 2008 года /л.д. 280-293 т.1/ следует, что, у потерпевш его ОСОБА_4 имелись телесн ые повреждения: колото-резан ая рана № 2 на передней поверхн ости фудной клетки слева в об ласти шестого межреберья по средне-ключичной линии разме рами 3,5x1,0 см., которая переходит в раневой канал, который прох одит через толщу кожи, подкож но-жирового слоя, межреберны е мышцы, пристеночную плевру , проникает в левую плевральн ую полость, проходит через то лщу передней поверхности сер дечной рубашки, верхушку сер дца в области левого желудка по передней и задней его пове рхности, заднюю поверхность сердечной рубашки, проникает в нижнюю часть левого легког о, где слепо заканчивается в т олще легкого на глубине 1,5 см. Р аневой канал проходит в напр авлении спереди назад, сверх у вниз, справа налево. Общая дл ина (глубина) раневого канала 13 см. Колото-резаная рана № 3 на передней брюшной стенке в эп игастральной области раз мер ами: левого луча 3,0 см., правого- 1,5 см., которая переходит в ране вой канал, который проходит ч ерез толщу кожи, подкожно-жир ового слоя, мышцы передней бр юшной стенки, пристеночную п олость, проникает в брюшную п олость, проходит насквозь че рез толщу правой части печен и, сквозь диафрагму, проникая в нижнюю часть правого легко го, где слепо заканчивается в толще ткани легкого на глуби не 1,7 см. Раневой канал проходи т в направлении спереди наза д, снизу вверх и справа налево . Общая длина раневого канала 11 см. Края этих ран ровные, стен ки гладкие, концы- один острый , другой П-образный.

Резаная рана лобной област и справа, длиной 4,0 см. Кровоизл ияния по ходу раневых канало в; редкая кровь в плевральной и брюшной полости, в полости с ердечной рубашки, неравномер ное кровенаполнение внутрен них органов, кровоизлияния п од эндокардом- пятна Минаков а; отек и ателектазы легких, ма локровие сосудов легких. Как их-либо других телесных повр еждений, в том числе, и при исс ледовании эксгумированного трупа, не выявлено.

В данном случае потерпевше му было причинено 3 телесных п овреждения в виде резаной ра ны и 2-х колото-резаных ран, то е сть, имели место 3 механически х действия, действующие в обл асти лица и туловища. Характе р колото-резаных ран, их разме ры и длина (глубина) раневых ка налов свидетельствуют о том, что они возникли от действия плоского колюще- режущего пр едмета, каким мог быть клинок ножа, с шириною клинка на прот яжении проникающей части не менее 2-2,5 см., длину клинка не ме ньше, чем 11-13 см., который имеет о строе лезвие и «П-образный» о бух, что также подтверждаетс я данными медико-криминалист ического исследования кусоч ков кожи с ранами № 2 и 3, изъятых при исследовании трупа, а так же ножей, изъятых с места прои сшествия. Направленность и д лина (глубина) раневых канало в свидетельствует о том, что п овреждения в виде проникающи х колото-резаных ранений орг анов грудной и брюшной полос ти возникли от действия колю ще-режущего предмета действу ющего с большой силой в облас ть грудной клетки в направле нии спереди назад, сверху вни з и справа налево, а в область передней брюшной стенки в на правлении спереди назад, сни зу вверх и справа налево.

Анатомические области и по верхности тела потерпевшего , в которых расположены колот о-резаные раны, доступны для с обственной руки. Но, вышеуказ анный механизм образования э тих телесных повреждений, не сколько разная направленнос ть раневых каналов, а также их глубина, исключают возможно сть причинения их собственно й рукой.

Повреждения в виде резаной раны лобной области возникл о от действия предмета, конта ктирующая поверхность котор ого имела свойства режущего характера, каким могло быть л езвие клинка ножа при влечен ии им по поверхности кожи и пр илегающих тканей, что подтве рждается характером раны- ро вные края и острые концы.

Согласно акта № 71 судебно-ме дицинского исследования тру па, на одежде потерпевшего, а и менно на футболке, было выявл ено 2 повреждения, расположен ные на передней поверхности ее и на расстоянии 8 см. и 22 см. от левого бокового шва, размера ми 3,5x1,0 см. и 3,5x1,5 см.

Учитывая локализацию теле сных повреждений на кожных п окровах грудной клетки и брю шной стенки, размеры этих пов реждений (ран) и их количество - 2, повреждения на теле потерп евшего совпадают по своей ло кализации, размерам и количе ству с повреждениями на футб олке, с учетом возможного сме щения футболки.

Давность возникновения вс ех телесных повреждений, выя вленных у потерпевшего, може т отвечать сроку, указанному в материалах дела, то есть мог ли быть причинены ІНФОРМАЦ ІЯ_2.

По своему характеру теле сные повреждения в виде прон икающих колото-резаных повре ждений органов грудной и брю шной полости с ранениями жиз ненно- важных органов, а именн о сердечной рубашки, сердца, д иафрагмы, легких и печени отн осятся, относительно живых л иц, к тяжким телесным поврежд ениям, как опасным для жизни, в данном случае приведшим к см ерти. Данные телесные повреж дения находятся в прямой при чинной связи со смертью.

Телесное повреждение в вид е резаной раны лобной област и относится, относительно жи вых лиц, к телесным поврежден иям легкой степени тяжести п о признакам кратковременног о расстройства здоровья, на с рок более 6, но менее 21 суток, ко торый необходим для полного заживления раны. Данное теле сное повреждение не находитс я в причинной связи со смерть ю.

Смерть ОСОБА_4 наступил а от проникающих колото-реза ных ранений органов грудной и брюшной полости с поврежде нием сердечной рубашки, серд ца, легких, диафрагмы и печени , которые привели к острой кро вопотере, которая и явилась н епосредственно причиной сме рти.

Как следует из акта судебно -медицинского исследования т рупа, смерть потерпевшего бы ла констатирована дежурным в рачом Вольногорской больниц ы ІНФОРМАЦІЯ_2 в 23 часа 35 мин ут.

Учитывая характер телесны х повреждений в виде поврежд ения жизненно важных органов (сердечной рубашки, сквозное ранение сердца, повреждения легких, диафрагмы и печени), с опровождавшиеся кровотечен ием и осложнившиеся острой к ровопотерей, после причинени я этих телесных повреждений потерпевший мог жить небольш ой промежуток времени, котор ый считается от несколько ми нут до несколько десятков ми нут, в течении которого он мог совершать самостоятельные а ктивные действия.

С момента причинения этих т елесных повреждений до смерт и прошел небольшой промежуто к времени, а именно: от несколь ко минут до нескольких десят ков минут, так как подобные по вреждения после их причинени я быстро приводят к смерти.

При исследовании одежды по терпевшего (согласно акта су дебно-медицинского исследов ания трупа) имели место загря знения футболки, джинсов и тр усов кровью, расположенные в их нижней части, не исключено , что потерпевший в момент при чинения ему телесных поврежд ений, находился в вертикальн ом, или близком к нему положен ии и был повернут передней по верхностью тела относительн о расположения нападающего.

По данным воспроизведени я обстановки и обстоятельств события, проведенного с учас тием ОСОБА_2, повреждения с применением ножа причиняли сь в область головы, ягодиц и н ижних конечностей. В области головы была выявлена резана я рана, которая причинена пре дметом, который имел режущие свойства контактирующей пов ерхности, каким могло быть ле звие ножа. Каких-либо телесны х повреждений любого характе ра, в том числе и таких, которы е могли возникнуть от действ ия клинка ножа, при первичном судебно-медицинском исследо вании трупа, а также при осмот ре эксгумированного трупа, у потерпевшего не выявлено. Пр и осмотре эксгумированного т рупа каких-либо телесных пов реждений и дефектов любого х арактера, в том числе и следов от действия клинка ножа (коло то-резаных, колотых либо реза ных ран) в области задней пове рхности туловища, в поперечн ой части, задней поверхности нижних конечностях на всем п ротяжении не выявлено. При су дебно-токсикологическом исс ледовании крови с трупа ОСО БА_4 был выявлен этиловый

спирт в концентрации 2,22 %о, чт о относительно живых лиц отв ечает алкогольному опьянени ю средней степени.

Эксперт ОСОБА_24 суду пок азала, что была проведена ком иссионная судебно-медицинск ая экспертиза по факту смерт и ОСОБА_4, были постановле ны определенные вопросы, для решения которых необходимо было провести эксгумацию, то есть ставились вопросы о нал ичии телесных повреждений на задней поверхности туловища потерпевшего, так как на одеж де потерпевшего имелись повр еждения в этой области. Чтобы ответить на эти вопросы, необ ходимо было только проведени е эксгумации, что и было сдела но. При проведении эксгумаци и каких-либо повреждений на к ожных покровах и даже окружа ющих мягких тканях выявлено не было, при этом не только пов реждений, от режущих предмет ов, на что указывалось в данно м случае, но и повреждений дру гого характера. Процесс пров едения эксгумации был сфотог рафирован. После эксгумации было сделано комиссионное за ключение о том, что кроме 3-х по вреждений, которые были обна ружены в области лба- резаная рана и двух колото-резаных по вреждений, проникающих в гру дную область, брюшную област ь, других повреждений обнару жено и установлено объективн о не было. Обнаруженные у поте рпевшего повреждения не хара ктерны для падения с высоты с собственного роста по их лок ализации, различному направл ению, различному направлению раневых каналов, поэтому эти повреждения не могли образо ваться от падения потерпевше го. Вопрос о падении не ставил ся, но он фактически и не нужен , потому что механизм образов ания указан четко- поврежден ия образовались в результате ударов колюще-режущим предм етом, действующим с большой с илой, что дало возможность пр и длине клинка ножа в 11 см. прон икнуть на глубину 13 см.

Из заключения комплексной судебной медико-криминалист ическо-трассологической экс пертизы № 19 (ДОБ СМЭ), 70/02-70 (НИЭКЦ) о т 09 февраля 2009 года с фототабли цей к нему (л.д. 180-232 т.2) следует, чт о колото-резанные раны № 1, № 2, № 3 на исследуемых кусках кожи с трупа ОСОБА_4 не могли быт ь причинены клинком предоста вленного складного ножа №2 и м огли быть причинены клинком предоставленного кухонного ножа № 1, либо другим колюще-ре жущим орудием с подобными ко нструктивными особенностям и его клинка. Повреждения (№1, № 2) на передней поверхности фут болки потерпевшего ОСОБА_4 являются колото-резанными , причинены, не исключено, одни м плоским колюще-режущим пре дметом типа клинка ножа, с шир иной следообразующей части н е более длины отверстий (26 мм. и 28 мм.), который имел один остро заточенный край (лезвие) и про тивоположный не заточенный к рай (обух), и, не исключено, расш иренное острие. Повреждения №№ 1-8 на задней половинке джин совых брюк потерпевшего ОС ОБА_4 являются колото-резан ными, причинены одним плоски м колюще-режущим предметом т ипа клинка ножа, с шириной сле дообразующей части не более длины отверстий (11 мм. и 25 мм.), ко торый имел один остро заточе нный край (лезвие) и противопо ложный не заточенный край (об ух), с «П»-образным подобным по перечным пересечением толщи ной около 1,5-2,0 мм.- на протяжении проникающей части. Поврежде ния №№1-7 на задней половинке т русов потерпевшего ОСОБА_4 являются колото-резанными , причинены одним плоским кол юще-режущим предметом типа к линка ножа, с шириной следооб разующей части не более длин ы отверстий (3,5 мм-20 мм.), который имел один остро заточенный к рай (лезвие) и противоположны й не заточенный край (обух), с « П»- образным подобным попере чным пересечением, толщиной около 1-2 мм- на протяжении прон икающей части. Повреждения (№ 1, № 2) на передней поверхности ф утболки потерпевшего ОСОБ А_4 не могли быть причинены к линком предоставленного скл адного ножа № 2, и могли быть пр ичинены клинком предоставле нного кухонного ножа № 1, либо другим колюще-режущим орудие м с подобными конструктивным и особенностями его клинка. П овреждения №№ 1-8 на задней пол овинке джинсовых брюк и повр еждения №№1-7 на задней половин ке трусов потерпевшего ОСО БА_4 не могли быть причинены клинком предоставленного ку хонного ножа № 1, и могли быть п ричинены клинком предоставл енного складного ножа № 2, либо другим колюще-режущим оруди ем с подобными конструктивны ми особенностями его клинка. При причинении повреждений (№ 1, № 2) на футболке потерпевшег о клинок кухонного ножа № 1 (ли бо подобного по конструктивн ым особенностям орудия), прон икал на полную его длину (11 см.), о чем свидетельствует длина раневых каналов ран на теле п огибшего («...11... 13 см...»- в соответ ствии с актом судебно-медици нского исследования трупа). Н есоответствие глубины ранев ых каналов на теле потерпевш его (11-13 см.) длине клинка ножа № 1 (11 см.) не является основаниями для исключения указанного н ожа (по этим признакам) из пере чня допустимых орудий травмы , так как биологические ткани имеют определенные эластичн ые особенности, при динамичн ой нагрузке могут смещаться в середину, что способствует образованию раневых каналов в теле человека более глубок ими (на 1-3 см. и больше), чем длина действующего клинкового ору дия. При причинении поврежде ний №№1-7 на джинсовых брюках и повреждений №№1-7 на трусах по терпевшего, которые располаг ались на поверхности послойн о (трусы под брюками), клинок с кладного ножа №2 (либо подобно го по конструктивным особенн остям орудия) проникал за уро вень внутренней поверхности приблизительно на 1-4,5 см., что в обязательном порядке должно было сопровождаться образов анием ножевых повреждений (в о всяком случае нескольких ) н а прилегающей поверхности (с оответствующей части тела по терпевшего), что не усматрива ется в материалах дела. При пр ичинении повреждений на пере дней части футболки клинок н ожа по отношению к передней е е поверхности действовал под острыми углами, открытыми: вв ерх и вправо- для повреждения № 1; и вниз и вправо - для повреж дения № 2, о чем свидетельствую т направления раневых канало в, указанных ран в теле потерп евшего ОСОБА_4 При причине нии повреждений № 1 и № 2 на пере дней части футболки клинок н ожа (ножей) был повернут лезви ем в сторону нижнего края, обу хом- в сторону верхних отдело в футболки. Повреждения на дж инсовых брюках № 4,6,7 по внутрен ней их поверхности (на нижнем слое ткани - на половинке) нес колько смещены вниз (на 1-5 мм.) и влево (на 28 мм.) от проекции ука занных повреждений на внешне й поверхности (на верхнем сло е ткани - на кармане). Это может свидетельствовать о том, что данные повреждения (и не искл ючено, другие сопутствующие повреждения) были причинены при действии предмета (предм етов) под острыми углами (окол о 40-60 градусов- по отношению к в нешней поверхности задней по ловинки брюк) открытыми ввер х и вправо. При причинении пов реждений №№1-8 на задней полови нке джинсовых брюк и поврежд ений №№ 1-7 на задней половинке трусов, клинок ножа (ножей) бы л повернут лезвием в сторону верхних краев, а обухом- в сто рону нижних отделов указанны х предметов одежды. Поврежде ния № 1 и № 2 на футболке причине ны либо до образования, либо в о время процесса насыщения т рикотажного материала жидко стью, похожей на кровь (в месте локализации отверстий) и не м огли быть причинены в срок по сле полного высыхания жидкос ти. Повреждения №№ 1 -5 на джинсо вых брюках (как, не исключено, и остальные повреждения на б рюках), а также повреждения №№ 1-7 на трусах могли быть причин ены в срок после полного высы хания джинсового материала б рюк и трикотажного материала трусов, насыщенных жидкость ю (похожую на кровь), и не могли быть причинены до создания, л ибо во время процесса образо вания насыщения в месте лока лизации перечисленных отвер стий, указанных предметов од ежды. Повреждения №№1-7 на джин совых брюках и трусах были пр ичинены в короткий промежуто к времени, в быстрой последов ательности один за другим, ве роятнее одним орудием, с одно го положения лица, которое на носило повреждения, при расп оложении указанных предмето в на статической (недвижимой ) поверхности, послойно (трусы под брюками).

Из протокола медицинского освидетельствования для уст ановления факта употреблени я психоактивных веществ и со стояния опьянения от 16 июня 2007 года /л.д.37 т.1/ следует, что 16 июня 2007 года, в 00 часов 30 минут был осв идетельствован ОСОБА_2, ко торый находился в состоянии опьянения вследствие употре бления алкоголя.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатр ической экспертизы № 389 от 13 ноя бря 2008 года/л.д.94-97 т.2/ следует, что ОСОБА_2 хроническим душев ным заболеванием ранее не ст радал и в настоящее время не с традает. Обнаруживает эмоцио нально неустойчивое расстро йство личности. В период врем ени, относящийся к инкримини руемому ему деянию, испытуем ый не обнаруживал признаков какого-либо временного болез ненного расстройства душевн ой деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих д ействиях (бездействии) и руко водить ими. В настоящее время по своему психическому стоя нию испытуемый также может о тдавать себе отчет в своих де йствиях (бездействии) и руков одить ими. В применении в отно шении него принудительных ме р медицинского характера не нуждается. В исследуемой сит уации ОСОБА_2 в состоянии физиологического аффекта ил и иного эмоционального состо яния, которое могло бы сущест венно повлиять на его сознан ие и деятельность в исследуе мой ситуации, не находился.

Из справки-расчета стоимос ти дактилоскопической экспе ртизы /л.д.92 т.1/ следует, что ее ст оимость составила 235 гривен 30 к опеек.

Из справки-расчета стоимос ти экспертизы холодного оруж ия /л.д. 100 т.1/ следует, что ее стои мость составила 235 гривен 30 коп еек.

Из справки-расчета стоимос ти трассологической эксперт изы /л.д.236 т.1/ следует, что ее сто имость составила 811 гривен 29 ко пеек.

Оценивая в совокупности со бранные и исследованные в су дебном заседании доказатель ства, суд приходит к выводу, чт о совершение преступления по дсудимым нашло свое подтверж дение в суде и действия ОСО БА_2 следует квалифицироват ь по ст. 124 УК Украины- умышленно е причинение тяжких телесных повреждений, совершенное пр и превышении пределов необхо димой обороны.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОС ОБА_2, данным им как на досуде бном следствии, так и в первон ачальной стадии судебного сл едствия, до изменения обвине ния государственным обвинит елем, в части непризнания вин ы подсудимым в причинении тя жких телесных повреждений по терпевшему ОСОБА_4 хозяйс твенно-бытовым кухонным ножо м, количества нанесенных пот ерпевшему ударов, механизма образования телесных повреж дений, имевшихся у потерпевш его, поскольку данные показа ния полностью опровергаются всей совокупностью собранны х и исследованных в судебном заседании доказательств, пр иведенных выше, в том числе и п оказаниями свидетеля ОСОБ А_3, данными ею как на досудеб ном следствии, так и в первона чальной стадии судебного зас едания, согласно которым, сам а свидетель никаких телесных повреждений своему брату не причиняла, ІНФОРМАЦІЯ_2, м ежду потерпевшим ОСОБА_4- братом свидетельницы и подсу димым ОСОБА_2- ее сожителе м, возник скандал, в процессе к оторого, оба, будучи агрессив но настроенными, бахвалясь д руг перед другом ножами, не же лая уступить друг другу, зате яли драку, инициатором котор ой был потерпевший, хотя и про воцировавший подсудимого, од нако являющийся по своему ха рактеру малодушным, ранее ни когда за ножи не хватавшимся и просто сильно перепившим, в следствие чего ОСОБА_2 Н.А ., оказавшись сильнее, вытолка л потерпевшего в коридор, где конфликт продолжался, после чего вышел из коридора ОСО БА_2 без ножа, а за ним выбежа л ОСОБА_8 у которого на фут болке, было пятно крови с лево й стороны, в области груди; про токолом осмотра места происш ествия- квартиры АДРЕСА_1, от ІНФОРМАЦІЯ_2 с фототаб лицами к нему /л.д. 12-21 т.1/ с участи ем свидетеля ОСОБА_3, в ход е которого изъяты нож кустар ного производства с деревянн ой рукояткой и нож складной з аводского изготовления; закл ючением комиссионной судебн о-медицинской экспертизы № 114 от 05 августа 2008 года /л.д.280-293 т.1/, сог ласно которой следует, что «... у потерпевшего ОСОБА_4 име лись телесные повреждения в виде проникающих колото-реза ных повреждений органов груд ной и брюшной полости с ранен иями жизненно-важных органов , а именно сердечной рубашки, с ердца, диафрагмы, легких и печ ени относятся, относительно живых лиц, к тяжким телесным п овреждениям, как опасным для жизни, в данном случае привед шим к смерти, а также телесное повреждение в виде резаной р аны лобной области относящее ся, относительно живых лиц, к т елесным повреждениям легкой степени тяжести...Направленн ость и длина (глубина) раневых каналов свидетельствует о т ом, что повреждения в виде про никающих колото-резаных ране ний органов грудной и брюшно й полости возникли от действ ия колюще-режущего предмета действующего с большой силой в область грудной клетки в на правлении спереди назад, све рху вниз и справа налево, а в о бласть передней брюшной стен ки в направлении спереди наз ад, снизу вверх и справа налев о... Анатомические области и по верхности тела потерпевшего , в которых расположены колот о-резаные раны, хотя и доступн ы для собственной руки, но выш еуказанный механизм образов ания этих телесных поврежден ий, несколько разная направл енность раневых каналов, а та кже их глубина, исключают воз можность причинения их собст венной рукой...Потерпевший в м омент причинения ему телесны х повреждений, находился в ве ртикальном, или близком к нем у положении и был повернут пе редней поверхностью тела отн осительно расположения напа дающего...»; показаниями судеб но-медицинского эксперта О СОБА_24, согласно которым обн аруженные у потерпевшего пов реждения также не характерны и для падения с высоты с собст венного роста по их локализа ции, различному направлению, различному направлению ране вых каналов, поэтому эти повр еждения не могли образоватьс я от падения потерпевшего, во прос о чем не ставился и факти чески не нужен, потому, что мех анизм образования указан чет ко- повреждения образовались в результате ударов колюще-р ежущим предметом, действующи м с большой силой, что дало воз можность при длине клинка но жа в 11 см. проникнуть на глубин у 13 см.; заключением комплексн ой судебной медико-крминалис тическо-трассологической эк спертизы № 19 (ДОБ СМЭ), 70/02-70 (НИЭКЦ ) от 09 февраля 2009 года с фототабл ицей к нему (л.д. 180-232 т.2), согласно которой следует, что «...колот о-резанные раны № 1, № 2, № 3 на иссл едуемых кусках кожи с трупа ОСОБА_4 не могли быть причин ены клинком предоставленног о складного ножа №2 и могли быт ь причинены клинком предоста вленного кухонного ножа № 1, ли бо другим колюще-режущим ору дием с подобными конструктив ными особенностями его клинк а.... При причинении повреждени й (№ 1, № 2) на футболке потерпевш его клинок кухонного ножа № 1 ( либо подобного по конструкти вным особенностям орудия), пр оникал на полную его длину (11 с м.), о чем свидетельствует длин а раневых каналов ран на теле погибшего («...11... 13 см...»- в соотве тствии с актом судебно-медиц инского исследования трупа). Несоответствие глубины ране вых каналов на теле потерпев шего (11-13 см.) длине клинка ножа № 1 (11 см.) не является основаниям и для исключения указанного ножа (по этим признакам) из пер ечня допустимых орудий травм ы, так как биологические ткан и имеют определенные эластич ные особенности, при динамич ной нагрузке могут смещаться в середину, что способствует образованию раневых каналов в теле человека более глубок ими (на 1-3 см. и больше), чем длина действующего клинкового ору дия....При причинении поврежде ний № 1 и № 2 на передней части фу тболки клинок ножа (ножей) был повернут лезвием в сторону н ижнего края, обухом- в сторону верхних отделов футболки. По вреждения № 1 и № 2 на футболке п ричинены либо до образования , либо во время процесса насыщ ения трикотажного материала жидкостью, похожей на кровь (в месте локализации отверстий ) и не могли быть причинены в с рок после полного высыхания жидкости...»; другими доказате льствами в их совокупности, в том числе и частично показан иями самого подсудимого ОС ОБА_2, данными им после измен ения обвинения государствен ным обвинителем 16 апреля 2009 год а, с которым полностью соглас ился потерпевший ОСОБА_5, признавшего фактические обс тоятельства инкриминируемо го ему преступления, которые суд и берет за основу, с неосп оримой достоверностью свиде тельствующих об умышленном п ричинении тяжких телесных по вреждений потерпевшему ОС ОБА_4 подсудимым ОСОБА_2 при превышении последним пре делов необходимой обороны, ІНФОРМАЦІЯ_2, после 23 часов 10 минут в коридоре квартиры А ДРЕСА_1, то есть при наличии р еальной возможности в данной обстановке беспрепятственн о покинуть квартиру ОСОБА_2 не сделал этого, и для прекр ащения противоправного пося гательства со стороны потерп евшего, превысив пределы нео бходимой обороны, не имея умы сла на лишение жизни потерпе вшего использовал орудие защ иты, явно не отвечающее, как ср едство защиты, характеру опа сности, нанеся потерпевшему удары ножом в жизненно-важны е органы, с большой силой, прич инив потерпевшему тяжкий вре д, явно больший, чем он был нео бходим и достаточен для неме дленного прекращения против оправного общественно-опасн ого посягательства со сторон ы потерпевшего ОСОБА_4 и в данном конкретном случае пр иведший к смерти потерпевшег о.

Суд также критически относ ится к показаниям подсудимог о ОСОБА_2, данными им после изменения обвинения государ ственным обвинителем 16 апрел я 2009 года, в той их части, что при совершении инкриминируемог о ему государственным обвине нием преступления, последний не находился в состоянии алк огольного опьянения, посколь ку данные показания полность ю опровергаются не только пр отоколом медицинского освид етельствования для установл ения факта употребления псих оактивных веществ и состояни я опьянения от 16 июня 2007 года /л.д .37 т.1/, согласно которого следуе т, что «... 16 июня 2007 года, в 00 часов 3 0 минут ОСОБА_2 был освидет ельствован, употребил две бу тылки «Бренди-колы», находил ся в состоянии опьянения всл едствие употребления алкого ля», показаниями свидетеля ОСОБА_18, согласно которым «. ..освидетельствовал подсудим ого, который был выпивши, о чем был составлен акт медосвиде тельствования», но и показан иями самого подсудимого ОС ОБА_2, показывавшего как на д осудебном следствии, так и в с удебном заседании, о том, что « ...вечером, ІНФОРМАЦІЯ_2, упо треблял слабоалкогольный на питок «Бренди-колу, мог быть в разве что в состоянии остато чного опьянения», что в своей совокупности дает суду осно вания считать, что подсудимы й, во время совершения им прес тупления, находился в состоя нии алкогольного опьянения.

Анализируя показания подс удимого ОСОБА_2 в части пр ичинения подсудимым телесны х повреждений потерпевшему ОСОБА_4 хозяйственно-быто вым складным карманным ножом в область бедер и ягодиц поте рпевшего ОСОБА_4 со ссылко й подсудимого на осмотренные в судебном заседании джинсо вые брюки и трусы потерпевше го, с имеющимися на них механи ческими повреждениями, а так же ссылкой на заключение ком плексной судебной медико-кри миналистическо-трассологич еской экспертизы № 19 (ДОБ СМЭ), 7 0/02-70 (НИЭКЦ) от 09 февраля 2009 года с ф ототаблицей к нему (л.д. 180-232 т.2) су д во внимание их принять не мо жет, поскольку хотя согласно данным протокола осмотра ве щественных доказательств, ос мотренных в судебном заседан ии 24 января 2008 года /л.д.59 т.5 уголо вного дела № 1-5/08 по обвинению ОСОБА_2 в совершении престу плений, предусмотренных ст. 121 ч.1 УК Украины, ст.309 ч.1 УК Украин ы/, при дополнительном осмотр е одежды потерпевшего ОСОБ А_4, изъятой 03 августа 2007 года /л .д.27 т.1/, а именно трусов и джинсо вых брюк потерпевшего и было установлено, что на джинсах п отерпевшего, на их задней (сед алищной) части и на нижней час ти правой штанины, а также на п оверхности задней части трус ов потерпевшего имеется нали чие множественных отверстий в ткани, а согласно заключени я комплексной судебной медик о-криминалистическо-трассол огической экспертизы № 19 (ДОБ СМЭ), 70/02-70 (НИЭКЦ) от 09 февраля 2009 го да с фототаблицей к нему (л.д. 180 -232 т.2), хотя «...повреждения № № 1-8 н а задней половинке джинсовых брюк потерпевшего ОСОБА_4 являются колото-резанными, п ричинены одним плоским колющ е-режущим предметом типа кли нка ножа, с шириной следообра зующей части не более длины о тверстий (11 мм. и 25 мм.), который и мел один остро заточенный кр ай (лезвие) и противоположный не заточенный край (обух), с «П »- образным подобным попереч ным пересечением толщиной ок оло 1,5-2,0 мм.-на протяжении прони кающей части. Повреждения №№ 1-7 на задней половинке трусов потерпевшего ОСОБА_4 явля ются колото-резанными, причи нены одним плоским колюще-ре жущим предметом типа клинка ножа, с шириной следообразую щей части не более длины отве рстий (3,5 мм-20 мм.), который имел о дин остро заточенный край (ле звие) и противоположный не за точенный край (обух), с «П»- обр азным подобным поперечным пе ресечением, толщиной около 1-2 мм- на протяжении проникающе й части. Повреждения №№ 1-8 на за дней половинке джинсовых брю к и повреждения №№1-7 на задней половинке трусов потерпевше го ОСОБА_4 не могли быть пр ичинены клинком предоставле нного кухонного ножа № 1, и мог ли быть причинены клинком пр едоставленного складного но жа № 2, либо другим колюще-режу щим орудием с подобными конс труктивными особенностями е го клинка. При причинении пов реждений №№ 1-7 на джинсовых бр юках и повреждений №№ 1-7 на тру сах потерпевшего, которые ра сполагались на поверхности п ослойно (трусы под брюками), кл инок складного ножа №2 (либо по добного по конструктивным ос обенностям орудия) проникал за уровень внутренней поверх ности приблизительно на 1-4,5 см ., что в обязательном порядке д олжно было сопровождаться об разованием ножевых поврежде ний (во всяком случае несколь ких) на прилегающей поверхно сти (соответствующей части т ела потерпевшего), что не усма тривается в материалах дела. Повреждения на джинсовых бр юках № 4,6,7 по внутренней их пове рхности (на нижнем слое ткани - на половинке) несколько смещ ены вниз (на 1-5 мм.) и влево (на 2-8 мм .) от проекции указанных повре ждений на внешней поверхност и (на верхнем слое ткани- на ка рмане). Это может свидетельст вовать о том, что данные повре ждения (и не исключено, другие сопутствующие повреждения) были причинены при действии предмета (предметов) под остр ыми углами (около 40-60 градусов- по отношению к внешней повер хности задней половинки брюк ) открытыми вверх и вправо. При причинении повреждений №№1-8 н а задней половинке джинсовых брюк и повреждений №№ 1-7 на зад ней половинке трусов, клинок ножа (ножей) был повернут лезв ием в сторону верхних краев, а обухом- в сторону нижних отде лов указанных предметов одеж ды. Повреждения №№ 1-7 на джинсо вых брюках и трусах были прич инены в короткий промежуток времени, в быстрой последова тельности один за другим, вер оятнее одним орудием, с одног о положения лица, которое нан осило повреждения, при распо ложении указанных предметов на статической (недвижимой) п оверхности, послойно (трусы п од брюками)...», однако согласн о заключения все той же экспе ртизы- «... Повреждения №№ 1-5 на д жинсовых брюках, как, не исклю чено, и остальные повреждени я на брюках, а также поврежден ия №№ 1-7 на трусах могли быть пр ичинены в срок после полного высыхания джинсового матери ала брюк и трикотажного мате риала трусов, насыщенных жид костью (похожую на кровь), и не могли быть причинены до созд ания, либо во время процесса о бразования насыщения в месте локализации перечисленных о тверстий, указанных предмето в одежды», а кроме того, соглас но данных протокола эксгумац ии трупа от 24 июля 2008 года с фото таблицей к нему /л.д.274-277 т.1, л.д.27-29 т .3/, допросов судебно-медицинск их экспертов ОСОБА_13, ОС ОБА_24, свидетелей ОСОБА_22 и ОСОБА_23, данные из котор ых приведены выше, а также зак лючения комиссионной судебн о-медицинской экспертизы № 114 от 05 августа 2008 года /л.д.280-293 т.1/- при осмотре эксгумированного тр упа ОСОБА_4 каких-либо тел есных повреждений и дефектов любого характера, в том числе и следов от действия клинка н ожа (колото-резаных, колотых л ибо резаных ран) в области зад ней поверхности туловища, в п оперечной части, задней пове рхности нижних конечностей н а всем протяжении- не выявлен о, что с учетом проверки данно й версии подсудимого, а также выводов комплексной судебно й медико-криминалистическо-т рассологической экспертизы № 19 (ДОБ СМЭ), 70/02-70 (НИЭКЦ) от 09 февра ля 2009 года с фототаблицей к нем у (л.д. 180-232 т.2) в той ее части, что «. ..Повреждения №№ 1-5 на джинсовы х брюках, как, не исключено, и о стальные повреждения на брюк ах, а также повреждения №№1-7 на трусах могли быть причинены в срок после полного высыхан ия джинсового материала брюк и трикотажного материала тр усов, насыщенных жидкостью (п охожую на кровь), и не могли бы ть причинены до создания, либ о во время процесса образова ния насыщения в месте локали зации перечисленных отверст ий, указанных предметов одеж ды», а также проверки показан ий подсудимого судом, направ ившим отдельное поручения ор гану досудебного следствия о т 25 марта 2006 года /л.д.5-6 т.3/ для уста новления указанных обстояте льств, невозможности подтвер ждения либо опровержения ука занных обстоятельств /л.д. 11 т.3/ , с учетом исчерпания возможн ости выполнения всех возможн ых следственных действий, св идетельствует о несостоятел ьности указанной версии подс удимого ОСОБА_2 о нанесени и им ударов ОСОБА_4 хозяйс твенно-бытовым складным карм анным ножом в область бедер и ягодиц последнего.

По вышеуказанным основан иям суд не принимает во внима ние, как источник доказатель ств протокол воспроизведени я обстановки и обстоятельств события от 31 января 2008 года с фо тотаблицей к нему /л.д.222-227 т.1/ с уч астием подсудимого ОСОБА_2 , из которого следует, что по дсудимый в квартире АДРЕСА _1, в комнате, указал на полку шкафа, с которой он взял раскл адной нож, после чего указал, ч то в коридоре наносил ОСОБА _4 удары ножом в область прав ой ягодицы и ноги, рукояткой н ожа в левую часть головы.

Анализируя показания ОСО БА_2 на досудебном следстви и и в первоначальной стадии с удебного заседания, до измен ения обвинения прокурором 16 а преля 2009 года, в части имеющего ся у подсудимого ножевого ра нения в области левой голени , которое согласно показания м подсудимого ему было причи нено потерпевшим ОСОБА_4 в коридоре квартиры непосредс твенно перед нанесением подс удимым потерпевшему ударов р аскладным ножом в область яг одицы, бедер и головы, со ссылк ой подсудимого на заключение комиссионной судебно-медици нской экспертизы № 67 от 30 апрел я 2008 года /л.д.249-256 т.1/ и № 165-Э от 25 авгу ста 2007 года /л.д.143-144 т.1/, а также на з аключение генетической эксп ертизы № 1 от 17 февраля 2009 года с таблицей к ней /л.д.234-241 т.2/, суд сч итает данные показания несос тоятельными и не принимает и х во внимание, поскольку хотя согласно заключений комисси онной судебно-медицинской эк спертизы № 67 от 30 апреля 2008 года /л.д.249-256 т.1/ и № 165-Э от 25 августа 2007 го да /л.д. 143-144 т.1/ «...у ОСОБА_2 имел ась колото-резаная рана на за дней поверхности левой голен и в верхней ее трети на 7 см. ниж е коленного сустава с ровным и краями, острыми концами, рас положенные на «1» и «7» часах у словного циферблата часов. Р ана переходит в раневой кана л, который проходит в направл ении снизу вверх и имеет длин у 4,5 см. Характер повреждения в виде раны (ровные края и остры е концы), его длина (около 2 см.), н аличие раневого канала и его направление (снизу вверх) и дл ина (около 4,5 см.) свидетельству ет о том, что это повреждение в озникло от действия плоского предмета, который имеет каче ства колото-резаного предмет а, которым мог быть нож с ширин ой клинка не более 2 см. и длино й не менее 4,5 см.», а согласно за ключения генетической экспе ртизы № 1 от 17 февраля 2009 года с т аблицей к ней (л.д.234-241 т.2) «...проис хождение крови на клинке кух онного ножа от подсудимого ОСОБА_2 возможно с вероятно стью 99,999999999997%., а происхождение кр ови на клинке кухонного ножа от потерпевшего ОСОБА_4 и сключается», однако, принима я во внимание установленные обстоятельства дела, в том чи сле и противоречивость показ аний ОСОБА_2, показавшего первоначально /л.д.46-47 т.1/, что «... ОСОБА_4, будучи с ножом, тол кнул меня на диван, была борьб а, тогда увидел, что у меня на л евой ноге с тыльной стороны г олени бежит кровь...», а также т о, что согласно заключения те х же судебно медицинских экс пертиз № 67 от 30 апреля 2008 года /л.д .249-256 т.1/ и № 165-Э от 25 августа 2007 года / л.д.143-144 т.1/ «...учитывая направлен ие раневого канала, имеющего ся у ОСОБА_2, предмет дейст вовал в направлении снизу-вв ерх, область местонахождения колото-резаной раны доступн а для причинения собственной рукой, каких-либо повреждени й, характерных для возникнов ения при борьбе либо самообо роне, нет, каких-либо объектив ных судебно-медицинских данн ых, которые позволили бы опре делить положение, в котором н аходился ОСОБА_2 в момент причинения ему телесных повр еждений, а также после образо вания повреждений, нет», а так же заключения комиссионной с удебно-медицинской эксперти зы № 114 от 05 августа 2008 года /л.д.280-293 т.1/, согласно которой «...потерп евшему было причинено 3 телес ных повреждения в виде резан ой раны и 2-х колото-резаных ра н, то есть, имели место 3 механи ческих действия, действующие в области лица и туловища. Хар актер колото-резаных ран, их р азмеры и длина (глубина) ранев ых каналов свидетельствуют о том, что они возникли от дейст вия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клин ок ножа, с шириною клинка на пр отяжении проникающей части н е менее 2-2,5 см., длину клинка не м еньше, чем 11-13 см., который имеет острое лезвие и «П-образный» обух, что также подтверждает ся данными медико-криминалис тического исследования кусо чков кожи с ранами № 2 и 3, изъяты х при исследовании трупа, а та кже ножей, изъятых с места про исшествия...» и заключения ком плексной судебной медико-кри миналистическо-трассологич еской экспертизы № 19 (ДОБ СМЭ), 7 0/02-70 (НИЭКЦ) от 09 февраля 2009 года с ф ототаблицей к нему (л.д. 180-232 т.2) со гласно которой следует, что « ... колото-резанные раны № 1, № 2, № 3 на исследуемых кусках кожи с трупа ОСОБА_4 не могли быт ь причинены клинком предоста вленного складного ножа № 2 и м огли быть причинены клинком предоставленного кухонного ножа № 1, либо другим колюще-ре жущим орудием с подобными ко нструктивными особенностям и его клинка...», свидетельству ют о несостоятельности верси и подсудимого о причинении е му именно потерпевшим ОСОБ А_4 телесного повреждения х озяйственно-бытовым кухонны м ножом, при обстоятельствах , указанных подсудимым.

С учетом заключения компле ксной судебной психолого-пси хиатрической экспертизы № 389 о т 13 ноября 2008 года /л.д.94-97 т.2/, согла сно которой следует, что «...О СОБА_2 хроническим душевным заболевание ранее не страда л и в настоящее время не страд ает, в исследуемой ситуации ОСОБА_2 в состоянии физиоло гического аффекта или иного эмоционального состояния, ко торое могло бы существенно п овлиять на его сознание и дея тельность в исследуемой ситу ации, не находился» суд не усм атривает обстоятельств сове ршения преступления подсуди мым ОСОБА_2 под действием сильного душевного волнения , возникшего вследствие прот ивозаконного насилия со стор оны потерпевшего ОСОБА_4

Критически суд относится п о вышеуказанным основаниям и к утверждениям подсудимого ОСОБА_2, данными им ранее, в первоначальной стадии судеб ного заседания, в части якобы , по мнению подсудимого, имеющ ему место недобросовестном о тношении к своим обязанностя м эксперта Днепропетровског о областного бюро СМЭ ОСОБА _24, которая, покрывая действи я своего коллеги- эксперта ОСОБА_13 не обнаружила телес ных повреждений в области за дней поверхности трупа ОСО БА_4, со ссылкой подсудимого на некачественную фототабли цу, имеющуюся в материалах уг оловного дела, а также на пока зания понятых, присутствующи х при эксгумации трупа потер певшего ОСОБА_4, указывающ их, по мнению подсудимого, на я кобы имевшие место процессуа льные нарушения со стороны э ксперта и органов досудебног о следствия, проводивших экс гумацию, поскольку данные по казания полностью опроверга ются как показаниями допроше нных в качестве свидетелей п о настоящему делу свидетелей ОСОБА_22 и ОСОБА_23, прини мавших участие в качестве по нятых при эксгумации трупа п отерпевшего ОСОБА_4, так и показаниями эксперта ОСОБ А_24, протоколом эксгумации т рупа потерпевшего ОСОБА_4 от 24 июля 2008 года с фототаблице й к нему /л.д.274-277 т.1/, данные котор ых приведены выше, в том числе и фототаблицей, изготовленн ой повторно и приобщенной к д елу в судебном заседании /л.д.2 7-29 т.3/. Некоторые же неточности в показаниях свидетеля ОСО БА_23 и ОСОБА_22, свидетельс твующих об обстоятельствах п роводимой эксгумации трупа п отерпевшего ОСОБА_4, суд о тносит к обусловленным личны м восприятием каждого из сви детелей тех моментов, которы е они наблюдали, вследствие ч его утверждения подсудимого о недобросовестности провед енной комиссионной судебно-м едицинской экспертизы, вывод ы которой не ставились под со мнение всеми без исключения сторонами процесса, суд счит ает несостоятельными и не пр инимает во внимание.

Также критически суд относ ится и не принимает во вниман ие показания подсудимого О СОБА_2, данные им в первонача льной стадии судебного следс твия, до изменения обвинения государственными обвинител ем 16 апреля 2009 года, в части дачи им пояснений и показаний на д осудебном следствии по данно му делу под принуждением, всл едствие применения к нему пс ихического и физического нас илия со стороны работников м илиции- начальника Вольногор ского ГО ГУМВД Украины в Днеп ропетровской области ОСОБ А_25 и ст.следователя следств енного отделения Вольногорс кого ГО ГУМВД Украины в Днепр опетровской области ОСОБА _20, поскольку данные показан ия подсудимого были противор ечивыми и непоследовательны ми, кроме того проверкой, пров еденной прокурором города Во льногорска Днепропетровско й области на основании отдел ьного поручения суда, факты п рименения недозволенных мет одов дознания и следствия не нашли своего подтверждения, что нашло свое отражение во в ступившем в законную силу по становлении об отказе в возб уждении уголовного дела в от ношении работников Вольного рского ГО ГУМВД Украины в Дне пропетровской области ОСО БА_26 и ОСОБА_20 от 12 февраля 2008 года /л.д.229-230 т.1 /, принятом в пор ядке ст.97 УПК Украины, и не обжа лованного подсудимым и его з ащитником.

Суд критически относится и не принимает во внимание пок азания свидетеля ОСОБА_3, данные ею при дополнительном допросе в качестве свидетел я в судебном заседании 01 октяб ря 2008 года, в той их части, что ра нее данные показания в части агрессии самого подсудимого , последовательности происхо дящих событий ІНФОРМАЦІЯ_2 в части обнаружения свидет елем наличия у потерпевшего ОСОБА_4 телесных поврежде ний в области груди, момента и спользования ножа с раскрыты м лезвием подсудимым ОСОБА _2, свидетель давала по той пр ичине, что первоначально нах одилась в состоянии стресса, впоследствии, в связи с истеч ением длительного периода вр емени, просто плохо помнила п роисходящее и «неудачно его воспроизвела» и лишь при доп олнительном допросе вспомни ла все «нюансы», поскольку им енно ранее данные свидетелем ОСОБА_3 показания, которы е судом и положены в основу пр иговора, полностью согласуют ся с другими доказательствам и в указанной части, приведен ными выше, а изменение же пока заний свидетелем, находящимс я под стражей и доставляемог о в судебное заседание совме стно с подсудимым, данные сви детелем по ходатайству подсу димого о дополнительном допр осе указанного свидетеля, су д считает несостоятельным и не принимает его во внимание , как не объективное и направл енное на смягчение вины подс удимого ОСОБА_2

Суд не принимает во внимани е, как источник доказательст в заключение медико-криминал истической экспертизы № 531 МК от 28 августа 2007 года с фототабл ицей к нему /л.д. 133-138 т.1/, заключен ие судебно-медицинской экспе ртизы № 71-Э от 07 июля 2007 года со сх емой к нему /л.д. 148-153 т.1/ и заключе ние трассологической экспер тизы № 44/02-36 от 10.03.2008 года /л.д.237-241 т.1/ в связи с возникшими у сторон в процессе судебного следстви я сомнениями по поводу их все сторонности и берет за основ у заключение комплексной суд ебной медико-криминалистиче ско-трассологической экспер тизы № 19 (ДОБ СМЭ), 70/02-70 (НИЭКЦ) от 09 ф евраля 2009 года с фототаблицей к нему (л.д. 180-232 т.2) и заключение к омиссионной судебно-медицин ской экспертизы № 114 от 05 август а 2008 года /л.д.280-293 т.1/, как эксперти з, назначенных в судебном зас едании и не оспариваемых сто ронами.

При назначении наказания с уд учитывает тяжесть соверше нного подсудимым преступлен ия, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

медицинской экспертизы № 11 4 от 05 августа 2008 года /л.д.280-293 т.1/, на значенных в судебном заседан ии и не оспариваемых сторона ми.

При назначении наказания с уд учитывает тяжесть соверше нного подсудимым преступлен ия, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

К обстоятельствам, отягчаю щим наказание подсудимого, с уд относит совершение престу пления подсудимым в состояни и алкогольного опьянения, ре цидив преступлений, тяжкие п оследствия, причиненные прес туплением.

Суд не может отнести к обсто ятельству, смягчающему наказ ание подсудимого ОСОБА_2, согласно его утверждений- на личие у подсудимого на иждив ении несовершеннолетнего ре бенка от совместного прожива ния с ОСОБА_3- ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_5, поскольку в ус тановленном законом порядке отцовство подсудимым не уст анавливалось, согласно же им еющегося в деле документа- сп равки № 292 от 13 сентября 2005 года /л .д. 173 т. 1 / в книге регистрации ак тов о рождении отдела регист рации актов гражданского сос тояния Вольногорского город ского управления юстиции Дне пропетровской области имеет ся актовая запись № 171 от 23 сент ября 2005 года о рождении ОСОБ А_27, родителями которой явля ются согласно записи - ОСОБ А_3 и ОСОБА_28.

Характеризуется подсудимы й по месту бывшей работы- поло жительно, по месту жительств а - посредственно.

С учетом личности подсудим ого ОСОБА_2 и обстоятельст в совершенного им преступлен ия, учитывая, что менее строги й вид наказания из числа пред усмотренных за совершенное п реступление будет недостато чен для исправления подсудим ого и предупреждения соверше ния им новых преступлений, су д приходит к выводу, что подсу димому следует назначить нак азание в виде ограничения св ободы и с учетом того, что подс удимый ОСОБА_2 был осужден 09 июля 2008 года Вольногорским г ородским судом Днепропетров ской области по ст. 121 4.1 УК Украи ны, ст.309 ч.1 УК, ст.70 ч.1 УК Украины (в се в редакции УК Украины от 05 а преля 2001 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказа ния в уголовно-исполнительно м учреждении, данное преступ ление было совершено подсуди мым до вынесения вышеупомяну того приговора, наказание по дсудимому следует назначить с применением ст.70 ч.4 УК Украин ы, по совокупности преступле ний, поглотив назначенное по данному приговору наказание наказанием, назначенным по п риговору Вольногорского гор одского суда Днепропетровск ой области от 09 июля 2008 года, из р асчета, на основании ст.72 ч.1 п. 1). б).- один день лишения свободы- два дня ограничения свободы , отказав в удовлетворении хо датайства подсудимого ОСО БА_2 о применении, при назнач ении ему наказания, ст.69 УК Укр аины по вышеприведенным осно ваниям с учетом обстоятельст в, отягчающих наказание подс удимого и отсутствии обстоят ельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, засч итав, на основании ч.5 ст.72 УК Ук раины, в срок отбытия наказан ия подсудимому ОСОБА_2 сро к предварительного заключен ия по данному делу в период с 1 6 июня 2007 года по 29 апреля 2009 года, то есть 01 год 10 месяцев 13 дней, а также засчитав в срок отбыва ния наказания по данному при говору отбытую часть наказан ия по приговору Вольногорско го городского суда Днепропет ровской области от 09 июля 2008 го да в период с 01 января 2003 года по 30 октября 2003 года, то ест 09 месяц ев 29 дней.

Кроме того, с подсудимого ОСОБА_2 на основании ст.91 УПК Украины, ст.93 УПК Украины след ует взыскать в пользу госуда рства 1281 (одну тысячу двести во семьдесят одну) гривну 89 (восе мьдесят девять) копеек судеб ных издержек за проведение э кспертиз по делу.

На основании вышеизложенн ого, руководствуясь ст.323 УПК У краины, ст.324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать винов ным по ст.124 УК Украины и назнач ить наказание в виде ДВУХ лет ограничения свободы, на осно вании ст.72 ч.1 п.1).б) УК Украины, из расчета - один день лишения св ободы- два дня ограничения св ободы и ст.70 ч.4 УК Украины назна ченное по данному приговору наказание поглотить наказан ием, назначенным по приговор у Вольногорского городского суда Днепропетровской облас ти от 09 июля 2008 года в виде СЕМИ л ет лишения свободы, окончате льно к отбыванию назначить - С ЕМЬ лет лишения свободы с отб ыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении, отказав в удовлетворении ход атайства осужденному ОСОБ А_2 о применении, при назначе нии ему наказания, ст.69 УК Укра ины.

Срок отбывания наказания о сужденному ОСОБА_2 на осно вании ст.72 ч.5 УК Украины исчисл ять с 16 июня 2007 года, засчитав в с рок отбывания наказания, на о сновании ст.70 ч.4 УК Украины, час тично отбытое наказание по п риговору Вольногорского гор одского суда Днепропетровск ой области от 09 июля 2008 года в пе риод с 01 января 2003 года по 30 октя бря 2003 года, то есть 09 месяцев 29 д ней.

Меру пресечения до вступле ния приговора в законную сил у осужденному ОСОБА_2 оста вить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательст ва по делу - мужские трусы с пя тном бурого цвета, напоминаю щими кровь, нож кухонный и нож складной, туфли черного цвет а из кожзаменителя, носки хло пчатобумажные черного цвета , брючный ремень коричневого цвета, джинсы синего цвета, на передней и задней части кото рых имеются пятна бурого цве та, напоминающие кровь, трусы серого цвета с пятнами бурог о цвета, напоминающими кровь , футболку белого цвета с пятн ами, напоминающими кровь и дв умя порезами на передней час ти футболки - посередине и в ве рхней левой части, два фрагме нта марли со смывами с клинка кухонного ножа, два образца

крови осужденного ОСОБ А_2 на марле, находящиеся на х ранении в камере хранения ве щественных доказательств Во льногорского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области- уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу государств а 1281 (одну тысячу двести восемь десят одну) гривну 89 (восемьде сят девять) копеек за проведе ние экспертиз по делу.

Приговор может быть обжало ван путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропет ровской области в течение пя тнадцати суток со дня его про возглашения, осужденным ОС ОБА_2, находящимся под страж ей- в тот же срок с момента вру чения копии приговора.