Постанова

від 31.01.2012 по справі 1-1/09

НАРОДИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 1-1/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого -судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

з участю прокурора Сисака О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Народичі апеляцію помічника Овруцького міжрайонного прокурора Сисака О.В. на постанову Народицького районного суду від 04.02.2009 року по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2009 року помічник Овруцького міжрайонного прокурора Сисак О.В. подав до Народицького районного суду апеляцію, в якій просить поновити пропущений строк для подання апеляції на постанову Народицького районного суду від 04.02.2009 року щодо закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, відповідно до якої остання була звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в звґязку з амністією, та скасувати її.

Помічник прокурора в апеляції зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки в судовому засіданні, коли приймалось рішення про закриття справи, обвинувачена та потерпіла участі не приймали, про існування постанови довідались лише 10.04.2009 року. Крім того вказана постанова не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_2 пробачення у потерпілої ОСОБА_3 не просила, вину в скоєному не визнала, прокурор щодо закриття кримінальної справи свою думку в судовому засіданні не висловлював.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, крім того пояснив, що він про існування постанови про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 дізнався після спливу терміну на її оскарження, а саме 30.04.2009 року.

ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_1 підтримали заявлене клопотання.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, просить справу розглядати

без її участі.

Згідно ч.4 ст.353 КПК України за результатами розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження прокурором постанови про закриття справи щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України підлягає відновленню, оскільки про існування зазначеної постанови прокурор дізнався вже після спливу терміну на її оскарження, крім того в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що останній вчасно отримав копію постанови.

Керуючись ст. 353 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження помічником Овруцького міжрайонного прокурора Сисака О.В. постанови Народицького районного суду Житомирської області від 04.02.2009 року про закриття справи щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4