Вирок

від 22.05.2009 по справі 1-1/09

ТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-1/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 мая 2009 года

Троицкий районный суд Луга нской области в составе:

председательствующего суд ьи Бондаренко Л.И.,

при секретаре Соломиной В.В .,

с участием прокурора Севос тьянова Д.А.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда пг т.Троицкое уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ру сский, гражданин Украины,

уроженец г. Стаханов, образование среднее, не раб отающий, военнообязаный, бес партийный, холост,

проживающий по адресу АД РЕСА_1, ранее не судим,

в совершении преступления , предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК У краины, -

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2008 года, примерно в 17 часов, подсудимый ОСОБА_1 , находясь за территорией оч истных сооружений, расположе нных на южной окраине п.Троиц кое Луганской области, имея у мысел на незаконное завладен ие транспортным средством, с какой бы то ни было целью, обм анным путем, введя в заблужде ние о своих намерениях приоб рести мотоцикл, несовершенно летнего ОСОБА_3., завладел , принадлежащим на праве собс твенности несовершеннолетн ему ОСОБА_3., мотоциклом ма рки «Днепр-МТ-11» с двигателем НОМЕР_1, на котором имеется регистрацыонный номер НОМ ЕР_2, и который по данным АИПС «АВТОМОБИЛЬ» УГАИ в Луганск ой области как зарегистриров анный не значится, и стоимост ь которого, согласно заключе ния товароведческой эксперт изы № 0120 от 14.04.2008 года, составляет 1064 грн, в результате чего несов ершеннолетнему ОСОБА_3. бы л причинен материальный ущер б на указанную выше сумму. Пос ле этого подсудимый ОСОБА_1 осуществил поездку на данн ом мотоцикле в с. Приволье Тро ицкого района, где был задерж ан сотрудниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_1 вино вность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и с уду пояснил, что 03 апреля 2008 год а познакомился с ОСОБА_3 У купил у него мотоцикл марки И Ж-»Планета», а на следующий де нь этот мотоцикл сломался и о н позвонил продавцу с просьб ой привести необзходимые инт срументы и помочь в ремонте. В стречу ОСОБА_3 он назначил за очистными сооружениями, р асположенными за п.Троицкое, так как именно там у него слом ался купленный ранее мотоцик л. ОСОБА_3 приехал на помощ ь со своим товарищем на мотоц икле марки МТ. Все вместе они р емонтировали сломанный мото цикл марки ИЖ-»Планета», а пос ле он попросил у ОСОБА_3 ег о мотоцикл прокатиться, сел и уехал в сторону автозаправо чной станции, а после заправк и по автодороге в с. Приволье т роицкого района, где и был зад ержан работниками милиции. В содеянном раскаивается и пр осит суд строго не наказыват ь.

Кроме полного признания св оей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина подтверждается та кже показаниями несовершенн олетнего потерпевшего ОСО БА_3, который суду пояснил, чт о, действительно, продал мото цикл марки ИЖ-»Планета» подс удимому ОСОБА_1 3 апреля 2008 г ода и купил себе новый мотоци кл марки «Днепр-МТ-11» с номерн ым знаком НОМЕР_2 у своего друга ОСОБА_4 На следующи й день ему позвонил подсудим ый ОСОБА_1 и просил помочь с ремонтом купленного мотоц икла. Встречу он назначил на о краине поселка, куда он приех ал со своим другом ОСОБА_5 Там они все вместе ремонтиро вали мотоцикл марки ИЖ- «План ета», а после подсудимый ОС ОБА_1 предложил продать ему мотоцикл марки МТ и, пояснив, что хочет испытать его, поеха л в сторону автозаправочной станции. Через некоторое вре мя они с ОСОБА_5 Последова ли за подсудимым ОСОБА_1, о днако, догнать его не смогли и видели как он поехал в сторон у центра. Претензий материал ьного и морального характера к подсудимому ОСОБА_1 не и меет и просит строго не наказ ывать.

Законный представитель не совершеннолетнего потерпев шего ОСОБА_6 суду пояснила ,

что на данный момент мотоц икл ей возвращен работниками милиции и сама она каких-либо претензий морального и мате риального характера к подсуд имому не имеет и просит суд не лишать его свободы.

Кроме показаний несоверше ннолетнего потерпевшего О СОБА_3 и его законного предс тавителя виновность подсуди мого ОСОБА_1 также подтвер ждается собранными по делу д оказательствами, относитель но которых фактические обсто ятельства дела никем не оспа риваются ввиду правильного п онимания подсудимым и другим и участниками судебного разб ирательства содержание этих обстоятельств и отсутствие у них сомнения в достовернос ти и истинности их позиций, по этому их исследование с согл асия участников судебного ра збирательства суд считает не целесообразным, разъяснив пр и этом, что в таком случае они будут лишены права оспариват ь эти фактические обстоятель ства дела в апелляционном по рядке.

Согласно представленной н а имя подсудимого ОСОБА_1 характеристики, последний по месту жительства характериз уется с положительной сторон ы, к административной ответс твенности не привлекался (л.д . 19, 21).

Согласно сведений о судим ости посудимый ОСОБА_1 не судим (л.д.20).

Квалификация действий под судимого ОСОБА_1 по ст. 289 ч. 1 УК Украины орган досудебног о следствия квалифицировал в ерно, так как подсудимый умыш ленно незаконно завладел тра нспортным средством.

К обстоятельствам смягчаю щим наказание подсудимого су д относит чистосердечное рас каяние. Обстоятельств, отягч ающих наказание подсудимого , суд не усматривает.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд у читывает тяжесть наступивши х последствий, с учетом лично сти подсудимого, который по м есту жительства характеризу ется с положительной стороны , ранее не судим, с учетом мнен ия несовершеннолетнего поте рпевшего и его законного пре дставителя, смягчающих и отя гчающих по делу обстоятельст в, суд считает возможным его и справление и перевоспитание без изоляции от общества, осв ободив от назначенного наказ ания с испытанием.

Вещественные доказательс тва: мотоцикл марки «Днепр-МТ -11» р/н НОМЕР_2 без бокового прицепа возвращен потерпевш ему в ходе судебного рассмот рения дела, а остальные, наход ящиеся на хранении в Троицко м РО ГУМВД, подлежат разрешен ию в порядке ст. 81 УПК Украины. Г ражданский иск по делу не зая влен.

Судебные издержки за пров едение экспертизы в сумме 150, 24 грн подлежат взысканию с под судимого ОСОБА_1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА _1 в совершении преступлени я, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины и по этому закону наз начить наказание в виде 3 лет о граничения свбоды.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Укр аины осужденного ОСОБА_1 о т назначенного наказания осв ободить, если он в течение год ичного испытательного срока не совершит нового преступл ения и выполнит возложенные на него обязанности:

• • не выезжать за п ределы Украины на постоянное место проживания без разреш ения органа уголовно-исполни тельной системы;

• • сообщать органам у головно-исполнительной сист емы об изменении места прожи вания;

• периодически являтьс я для регистрации в органы уг оловно-исполнительной систе мы. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки п о делу за проведение эксперт изы в

сумме 150, 24 грн в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код пла тежа 00-10702, счет 35220002000133.

Вещественные доказательст ва: бутылка пластиковая емко стью 1 литр с этикеткой пива «С лавутич», следы папилярных л иний пальцев рук, хранящиеся в комнате вещественных дока зательств Троицкого РО ГУМВД , - уничтожить.

Меру пресечения осужденно му ОСОБА_1 изменить на под писку о невыезде, освободив и з-под стражи в зале суда..

Приговор может быть обжало ван в апелляционный суд Луга нской области в течение 15 суто к со дня его оглашения.