Рішення

від 11.11.2022 по справі 145/1286/20

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/1286/20

Провадження №2/145/125/2022

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

11.11.2022 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася досуду іззаявою,в якійвказує,що їй на підставі власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0.2500 га кадастровий номер 0524587900:02:001:0210, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташована за цією ж самою адресою.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 та витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності до належного їй житлового будинку належать господарські будівлі та споруди, в тому числі колодязь, означений літ. «К». Колодязь розташований на належній їй земельній ділянці з кадастровим номером 0524587900:02:001:0210.

Суміжна земельна ділянка кадастровий номер 0524587900:02:001:0042 належить відповідачу ОСОБА_3 та перетинається з належною їй земельною ділянкою кадастровий номер 0524587900:02:001:0210, площа перетину згідно даних Державного земельного кадастру становить 42.4982 кв.м.

Для виправлення технічної помилки в ДЗК відповідачу рекомендується звернутися через Центр надання адміністративних послуг органів виконавчої влади Тиврівської РДА до відділу ГУ Держгеокадасту у Вінницькій області для виправлення допущеної помилки.

Однак відповідач виправити помилку не бажає, рекомендації ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області ігнорує. Самовільно переобладнав огорожу між належною їй земельною ділянкою та належною йому земельною ділянкою і встановив нову огорожу, чим позбавив її доступу до належного їй на праві власності колодязя, означеного на плані КП "ВООБТІ" літерою «К», викинув з колодязя насос, за допомогою якого вода подавалася в належний їй будинок. Крім того, відповідач перекрив цією огорожею вузол централізованого водопостачання, який також розташований на належній їй земельній ділянці. В зв`язку з такими діями відповідача вона не має можливості користуватися водою з належного їй колодязя, а розраховуватися за спожиту воду з централізованого водогону.

Вона позбавленаможливості користуватисята розпоряджатисямайном,що належитьїй направі власності.На їїпрохання демонтуватиогорожу,яка порушуєїї правовласності, перешкоджає їй в доступі до джерел водопостачання відповідач не реагує, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Просить відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом демонтажу огорожі, самочинно встановленої ОСОБА_3 між належною їй земельної ділянкою кадастровий номер 0524587900:02:001:0210 та земельною ділянкою, належною ОСОБА_3 , кадастровий номер 0524587900:02:001:0042. Обов`язок виконання робіт з демонтажу огорожі покласти на відповідача. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

27.10.2020 представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом демонтажу огорожі, в місці розташування криниці та вузла централізованого водопостачання, самочинно встановленої ОСОБА_3 між належною ОСОБА_1 земельною ділянкою кадастровий номер 0524587900:02:001:0210 та земельною ділянкою, належною ОСОБА_3 , кадастровий номер 0524587900:02:001:0042. Обов`язок виконання робіт з демонтажу огорожі покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити з підстав, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовезасідання нез`явився,хоч прослухання справиповідомлений вустановленому закономпорядку. Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин у відповідності дост.280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач та представник позивача не заперечують проти такого порядку вирішення спору.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0.2500 га кадастровий номер 0524587900:02:001:0210, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташована за цією ж самою адресою, що стверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 169544872 від 06.06.2019 щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (а.с.10), державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 550504 (а.с.3) та витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 169541009 щодо земельної ділянки площею 0.2500 га (а.с.11).

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с.4-9) та витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності до належного їй житлового будинку належать господарські будівлі та споруди, в тому числі колодязь, означений літ. «К», який розташований на належній їй земельній ділянці з кадастровим номером 0524587900:02:001:0210.

Відповідно до довідки відділу у Тиврівському районі Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області №0-2-0.34-31/115-20 від 27.01.2020 (а.с.13) суміжна земельна ділянка кадастровий номер 0524587900:02:001:0042 належить ОСОБА_3 та перетинається з належною ОСОБА_1 земельною ділянкою кадастровий номер 0524587900:02:001:0210, площа перетину згідно даних Державного земельного кадастру становить 42.4982 кв.м., тип перетину: більше 30 м; для виправлення технічної помилки в ДЗК відповідачу рекомендовано звернутися через Центр надання адміністративних послуг органів виконавчої влади Тиврівської РДА до відділу Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області для виправлення допущеної помилки.

Однак ОСОБА_3 рекомендації ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області ігнорує, він самовільно переобладнав огорожу між належною ОСОБА_1 земельною ділянкою та належною йому земельною ділянкою і встановив нову огорожу, чим позбавив позивачку доступу до належного їй на праві власності колодязя, означеного на плані КП "ВООБТІ" літерою «К», викинув з колодязя насос, за допомогою якого вода подавалася в належний їй будинок; також відповідач перекрив цією огорожею вузол централізованого водопостачання, який також розташований на належній їй земельній ділянці. В зв`язку з такими діями відповідача ОСОБА_1 не має можливості користуватися водою з належного їй колодязя, а розраховуватися за спожиту воду з централізованого водогону, що стверджуються актом №3 про наслідки пошкодження джерела та вузла централізованого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 від 06 серпня 2020 року (а.с.12).

Суд вважає за доцільне позов задоволити, оскільки позивачка позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися майном, що належить їй на праві власності.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суму сплаченого позивачем при подачі заяви судового збору суд стягує з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280ЦПК України, ст.41Конституції України,ст.ст.15,16,386ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом демонтажу огорожі, в місці розташування криниці та вузла централізованого водопостачання, самочинно встановленої ОСОБА_3 між належною ОСОБА_1 земельною ділянкою кадастровий номер 0524587900:02:001:0210, призначеною для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованою в АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою, належною ОСОБА_3 , кадастровий номер 0524587900:02:001:0042, що розташована в АДРЕСА_1 .

Обов`язок виконання робіт з демонтажу огорожі покласти на ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовийзбір усумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 15.11.2022.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.