Рішення

від 06.04.2009 по справі 2-670/2009

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-670

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2009 року Стахановсь кий міський суд Луганської о бласті в складі:

головуючий: суддя Гончаров О.М.

при секретарі: Барткова А.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Стахан ові справу за позовом ТОВ „Са пфір" до ОСОБА_1 та ОСОБА _2 про стягнення заборгован ності по платі на обслуговув ання будинку та прибудинково ї території

ВСТАНОВИВ:

У суд міста Стаханова з поз овною заявою про стягнення з аборгованості по платі на об слуговування будинку та приб удинкової території звернул ося ТОВ „Сапфір" м. Стаханова, в якому вказано, що на обслуго вуванні позивача перебуває к вартира, розташована за адре сою: АДРЕСА_1. Власником да ної квартири є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, особовий рахунок НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА _1

Відповідачі є співвласник ами допоміжних приміщень баг ато квартирного будинку, йог о технічного устаткування, е лементів зовнішнього впоряд кування і зобов' язані брати участь в загальних витратах пропорційно своїй частині і майні будинку і прибудинков ої території. Договір між сто ронами про надання послуг на утримання будинку укладався . Правовідносини між сторона ми регулюються Законом Украї ни «Про житлово-комунальні п ослуги», згідно якого ТОВ „Са пфір" балансоутримувачем буд инку відповідача, а той в свою чергу є користувачем послуг та абонентом.

За період обслуговування б удинку АДРЕСА_1 з 01.12.2001 р по 01.0 1.2009 року за відповідачем утвор илася заборгованість в сумі 1070,88 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 10 З акону України «Про приватиза цію державного житлового фон ду» державні комунальні підп риємства по обслуговуванню і ремонту житла зобов' язані здійснювати обслуговування і ремонт приватизованого жи тла, надавати жителям комуна льні і інші послуги з державн их розцінок і тарифів. Контро ль за дотриманням розцінок і тарифів здійснюють фінансов і органи.

Частини 1 і 2 статті 10 Закону У країни «Про приватизацію дер жавного житлового фонду » ук азують, що утримання привати зованих квартир здійснюєтьс я за рахунок засобів їх власн иків відповідно до Правил ко ристування приміщеннями жит лових будинків і прибудинков их територій, затверджених К абінетом Міністрів України, незалежно від їх форми власн ості, а власники квартир бага токвартирних будинків є спів власниками допоміжних примі щень будинку, технічного осн ащення, елементів зовнішньог о впорядкування і зобов' яза ні брати участь в загальних в итратах, пов' язаних із утри манням будинку і прибудинков ої території відповідно свої й частині в майні будинку.

На підставі ст. 33 « Положення про порядок передач квартир у власність громадян (КПД-204|12 У кр-208-92) додатку до наказу Держк омітету України по житлово-к омунальному господарству № 5 6 від 15.09.1992 року розмір витрат вл асників квартир багатокварт ирних будинків, які приватиз ували квартири відповідно до Закону України «Про привати зацію державного житлового ф онду « на утримання будинку і прибудинкової території не повинні перевищувати розмір квартирної платні у вартост і комунальних послуг, які опл ачують наймачі в державному житловому фонді.

Проте відповідач порушуюч и вимоги закону, оплату по від шкодуванню витрат на утриман ня будинку і прибудинкової т ериторії не здійснював, з 01.12.2001 р по 01.01.2009 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 1070,88 грн.

Відповідач на попередженн я позивача про необхідність погашення боргу не реагує, до говір на реструктуризацію бо ргу не уклав.

У суді представник позивач а підтримала заявлений позов і пояснила, що з приводу надан ня послуг неналежної якості відповідачі не зверталися.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов не визнали і по яснили, що 19.11.1993 року приватизув али квартиру АДРЕСА_1, а 21.12.1 993 року уклали договір про уча сть у витратах на утримання б удинку та прибудинкової тери торії. Платили за послуги, кол и вважали за потрібне. В 2004 році поставили в квартиру індиві дуальне опалення. 27.02.2006 року їх квартиру на другому поверсі затопили через порив труби н а 4 поверсі. В квартирі пошкодж ено майно, до теперішнього ча су з позовом до суду до винної особи по відшкодування збит ків не зверталися. До встанов лення індивідуального опале ння, в 2003 році, звертався з прив оду відсутності подачі тепла .

Приймаючи до ували, що ремон т від затоплення не зроблено , платити витрати на обслугов ування будинку та прибудинко вої території відмовляються . Також не визнають строки, за які просять стягнути заборго ваність. Пояснили, що з привод у необгрунтованих витрат на утримання будинку та прибуди нкової території до ТОВ «Сап фір» не зверталися. Останній раз сплатили 29.38 грн за надані послуги у вересні 2005 року.

Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, вважа ю позов підлягаючим частково му задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст. 10 ЦПК Украї ни цивільне судопровадження здійснюється на засадах зма гальності сторін.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожн а сторона повинна доказати т і обставини на які вона посил ається в позові як підставу с воїх вимог або заперечень, до кази надаються сторонами.

Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм право від носини.

Відповідно до Закону Украї ни «Про приватизацію державн ого житлового фонду « власни ки приватизованих квартир зо бов' язані брати участь у ві дшкодуванні витрат на утрима ння будинку і прибудинкової території. Розмір фактичних витрат з 01.12.2001 р по 01.01.2009 року докум ентально підтвержено і розмі р заборгованості на 01.01.2009 року с клав 1070,88 грн. Дані витрати підт верджено розрахунками на екс плуатації будинку, де прожив ають відповідачі, і останнім и ці витрати не спростовані.

Доказів про неналежне нада ння послуг, вимог про перерах унок вартості вказаний послу г з приводу неналежної якост і, відповідачі не надали і суд ом вони не добуті. Відносини м іж сторонами урегульовані ук ладеним договором від 21.12.1993 рок у про участь у витратах на утр имання будинку та прибудинко вої території.

Доводи відповідачів, що їм н е зроблено ремонт після зато плення квартири 27.02.2006 року, а то му вони не платять за отриман і послуги, суд до уваги не бере , тому що з приводу спору, якщо він є, відповідачі повинні зв ернутися з позовом про відшк одування збитків до винної о соби.

Відповідно наданої оборот ної відомості по л/р 11-1786 відпов ідачі частково сплачували ви трати на утримання будинку т а прибудинкової території, о стання сплата в сумі 29,38 грн про ведена в вересні 2005 року. Позив ач звернувся з позовом 28.02.2009 рок у. В судовому засіданні відпо відачі не визнають строки, за які просять стягнути заборг ованість.

Таким чином стягненню підл ягає заборгованість в межах 3-х річного строку позовної да вності, а саме з 01.03.2006 року по 01.01.2009 року, що складає (1070.88 грн (забор гованість на 01.01.09 р) - 268.65 грн. (забо гованість на 01.03.2006 року) = 802 грн 23 к оп.

В стягненні заборгованнос ті до 01.03.2006 року треба відмовити за пропуском строку давност і.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни стороні, на користь якої по становлено рішення, суд стяг ує з другої сторони понесенн і нею і документально підтве рджені витрати.

Держмито по справі в сумі 51 г рн. і витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в сумі 30 грн необхі дно стягнути з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212-545 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 64,68 Житлового Коде ксу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ „Сапфір" до ОСО БА_1 та ОСОБА_2 про стягне ння заборгованності по платі на обслуговування будинку т а прибудинкової території за довольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „Сапфір" м. Стаханова (Ста ханов, вул. Фестивальна, 59 Р/р 26003 590576861 в Стахановському відділе нні УСБ, МФО 304018) заборгованіст ь по платі на обслуговування будинку та прибудинкової те риторії в розмірі 802 гривні 23 ко пійки, і витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи в сумі 30 гривень , всього стягнути 832 гривні 23 ко пійки.

Стягнуті солідарно з ОСО БА_1 та ОСОБА_2 державне м ито в доход держави в сумі 51 (п' ятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Л уганського апеляційного суд у через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги.