Рішення

від 23.06.2009 по справі 2-670/2009

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-670/2009 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2009 року Петропавлів ський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Ніколаєв ої І. К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Петр опавлівка цивільну справу за

позовом

ОСОБА_1 до Миколаївської с ільської ради про визнання п рава власності на самочинно збудоване майно

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА _1 з позовом про визнання пра ва власності на самочинно зб удоване майно до Миколаївськ ої сільської ради.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що йому на праві на підставі свідоцт ва про право власності на спа дщину за законом належить жи тловий будинок АДРЕСА_1. Н а території даного домоволод іння, ще за життя ОСОБА_2, пі сля смерті якої вона прийнял а спадщину, самочинно було зб удовано сарай, позначений на плані технічної документаці ї літ. «Л» розмірами 3.93x2.68 м., сара й літ. «Ж» - 4.47x3.00 м., сарай літ. «О» 5 .10x2.70м., душ літ. «М» 1.20x2.20 м., убираль ню літ. «Н» 1.67x1.54 м., тамбур літ. «а 1» розмірами 2.50x3.78 м. Згідно дові дки відділу містобудування, архітектури та житлово-комун ального господарства поруше нь містобудівних норм по дан ому домоволодінню не виявлен о.

Так як позивач являється вл асником домоволодіння, відпо відно і земельної ділянки на якій збудовано самочинні бу дівлі, в даний час має намір ро зпорядитися належним їй буди нком, а наявність самочинног о будівництва чинить у цьому перешкоди, тому вона змушена звернутися до суду з даним по зовом.

В судовому засіданні пози вач позов підтримала, просит ь його задовольнити.

Від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх предста вника, з позовом згодні.

Від третьої особи надійшла заява з проханням розглянут и справу без участі їх предст авника, з позовом згодні.

Вислухавши позивача, вивчи вши матеріали справи суд вва жає, що даний позов підлягає з адоволенню.

Судом встановлено, що житло вий будинок АДРЕСА_1 належ ить на праві приватної власн ості ОСОБА_1, що підтвердж ується копією витягу про реє страцію права власності на н ерухоме майно. Відповідно до довідки відділу містобудува ння, архітектури та житлово-к омунального господарства ві д 11.06.2009 року № 57 на території домо володіння АДРЕСА_1 самочи нно було збудовано сарай, поз начений на плані технічної д окументації літ. «Л» розміра ми 3.93x2.68 м., сарай літ. «Ж» - 4.47x3.00 м., са рай літ. «О» 5.10x2.70м., душ літ. «М» 1.20 x2.20 м., убиральню літ. «Н» 1.67x1.54 м., та мбур літ. «а1» розмірами 2.50x3.78 м. щ одо узаконення якого даний в ідділ не заперечує.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК Укра їни на вимогу власника (корис тувача) земельної ділянки, су д може визнати за ним право вл асності на нерухоме майно, як е самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інши х осіб.

Оскільки самочинне будівн ицтво було здійснене на земе льній ділянці, на території я кої знаходиться домоволодін ня, що знаходиться у фактичні й власності позивача, поруше нь містобудівних норм не вия влено, суд дійшов висновку пр о можливість узаконення дани х будівель.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 212-214 ЦПК України , ст. 376 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права влас ності на самочинно збудоване майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збуд оване нерухоме майно: сарай, п означений на плані технічної документації літ. «Л» розмір ами 3.93x2.68 м., сарай літ. «Ж» - 4.47x3.00 м., с арай літ. «О» 5.10x2.70м., душ літ. «М» 1.20x2.20 м., убиральню літ. «Н» 1.67x1.54 м., т амбур літ. «а1» розмірами 2.50x3.78 м ., розташовані на території до моволодіння АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оск аржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подано пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.