Рішення

від 16.04.2009 по справі 2-670/2009

МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Справа № 2-670/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року Микитівськ ий районний суд м. Горлівки До нецької області в складі: гол овуючого судді Родіної Н.В., пр и секретарі Золкіній О.В., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні у залі суду в м. Го рлівки цивільну справу за по зовом Відкритого акціонерно го товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Каліні нського відділення Донецько ї обласної Дирекції до ОСОБ А_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позо вом, Відкрите акціонерне тов ариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Калінінськог о відділення Донецької облас ної Дирекції просить стягнут и з відповідача ОСОБА_2 су му боргу за кредитним догово ром у розмірі 3382 гривень 62 копі йойк, а також судові витрати, п ов' язані зі зверненням до с уду, посилаючись на те, що відп овідно до кредитного договор у № 010/82/0089/115494 від 14.06.2006 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2, о станньому був наданий кредит у розмірі 3000,00 грн. строком пога шення до 14.06.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, ОСОБА_2 зобов' язалась до 15 числа кожного місяця наступ ного за місяцем отримання кр едиту сплачувати 1/10 від залиш ку заборгованості на картков ому рахунку до повного погаш ення заборгованості за креди том. ОСОБА_2 узяті на себе з обов' язання за кредитним до говором не виконала і станом на 10.03.2009 року заборгованість пе ред Банком становить 3382,62 грн., з них: 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 382,62 грн. - заборговані сть за відсотками.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, н адав суду заяву про підтрима ння позовних вимог у повному обсязі та з клопотанням про р озгляд справи в його відсутн ість.

Відповідачка ОСОБА_2, бу дучи належним чином повідомл еною про час та місце розгляд у справи, у судове засідання н е з' явилася, відомостей про причини неявки не надала, том у суд, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК У країни вирішує справу на під ставі наявних у ній доказів (п остановляє заочне рішення)

Дослідивши всі обставини п о справі та перевіривши їх до казами, суд вважає, що позов об ґрунтований і підлягає задов оленню з наступних підстав:

У судовому засіданні встан овлено, що 14 червня 2006 року між п озивачем та ОСОБА_2 був ук ладений кредитний Договір № 010/82/0089/115494.

Згідно умов кредитного Дог овору ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 3000,00 грн. (п. 1.3 До говору), зі строком погашення 14.06.2008 року (п. 3 Договору). Відпові дно до п. 5.1. кредитного Договор у, ОСОБА_2 зобов' язалась до. 15 числа кожного місяця нас тупного за місяцем отримання кредиту сплачувати 1/10 від зал ишку заборгованості на картк овому рахунку до повного пог ашення заборгованості за кре дитом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов' язань наст ають правові наслідки, встан овлені договором або законом .

ОСОБА_2 взяті на себе зобов ' язання за кредитним догово ром № 010/82/0089/115494 від 14.06.2006 р. не викона ла у зв' язку з чим відповідн о до розрахунку кредитної за боргованості станом на 10.03.2009 ро ку загальна сума заборговано сті перед Банком становить 3382 ,62 гривен, з них: 3000 грн. - заборгов аність за кредитом; 382,62 грн. заб оргованість за відсотками.

Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору. Боржник зо бов' язаний виконати свій об ов' язок. Якщо у зобов' язан і встановлений строк його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк.

Відповідно до надісланих л истів-попереджень від 23.05.2008 р., 07. 10.2008 р. ОСОБА_2 позивачем бул о направлено попереднє повід омлення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни якщо договором встановлен ий обов' язок позичальника п овернути позику частинами, т о в разі прострочення поверн ення чергової частини позико давець має право вимагати до строкового повернення части ни позики, що залишилася, та сп лати процентів, належних йом у.

За таких обставин суд вважа є, що є достатні підстави для с тягнення з відповідача ОСО БА_2 суми боргу за кредитним договором № 010/82/0089/115494 від 14.06.2006 р. у р озмірі 3382 гривен 62 копійок.

Крім того, у відповідності д о ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь пози вача витрати, пов' язані зі с платою ним при пред' явленні позову 51 грн. судового збору, т а 30 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи.

На підставі ст. ст. 526,610-612,625 ЦК Ук раїни, керуючись ст. ст. 88,209,214-215,224-22 6 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю, стягнути з ОСОБА_2 на к ористь Відкритого акціонерн ого товариства «Райффайзе н Банк Аваль» в особі Калін ського відділення Донецької обласної Дирекції суму борг у за кредитним договором № 010/82/ 0089/115494 від 14.06.2006 р. в розмірі 3382 (три ти сячі триста вісімдесят дві) г ривні 62 копійки, а також судов ий збір у розмірі 51 гривні та в итрати на інформаційне - техн ічне забезпечення розгляду с прави у розмірі 30 гривен.

Заочне рішення може бути пе реглянуто Микитівським райо нним судом м. Горлівки за пись мовою заявою відповідача, по даною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області чере з Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана а пеляційна скарга протягом 20 д нів після подання, на протязі 10 днів з дня проголошення ріш ення, заяви про апеляційне ос карження.