Вирок

від 27.10.2008 по справі 1-26/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-26/08р.

27 жовтня 2008 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої судді - Значок І.С.,

Судді - Салтовської І.Б.

Народних засідателів - Петровської В.П., Коваль О.М., Акулової Н.Є.

при секретарі - Ішутко В.М.,

за участю прокурора - Осипенко Л.М.,

захисника - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_7, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.04.2003р. Снігурівським райсудом Миколаївської області за ст..101ч. 1(в редакції 1960р.), 125ч. 1, 152ч.3, 153ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 10.12.2007р. за відбуттям строку покарання, мешкає за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с Горохівське, вул. . Нова, 9,

- за ч. 1 ст. 122, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Після звільнення з місць позбавлення волі в грудні 2007р., ОСОБА_2 постійно проживав зі своїми рідними - матірю ОСОБА_4, сестрою ОСОБА_5 та племінницею ОСОБА_6 в АДРЕСА_2

Приблизно 19-20 травня 2008р., в денний час, (більш точного часу та дати слідством не встановлено), ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, з ході сварки зі своєю сестрою ОСОБА_5, на грунті особистих неприязних стосунків, металевою кочергою умисно наніс їй не менш трьох ударів у область тулуба справа, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді переломів 8 та 9 ребер, які за критерієм тривалості розладу здоровя належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

22 травня 2008р., біля 11 год., ОСОБА_2 запросив своїх сестер ОСОБА_7, ОСОБА_3 до себе до дому для того, щоб почитати їм Біблію. Коли ті прийшли, то він у присутності матері ОСОБА_4 читав їм Біблію, а сестру ОСОБА_5 з синцем на щоці закрив у сусідній кімнаті, щоб інші сестри її не побачили.

Коли матері ОСОБА_4 стало зле і вона вийшла на двір, то за нею вийшла ОСОБА_3 Це розлютило підсудного ОСОБА_2 і маючи намір спричинити матері тілесні ушкодження, він наказав сестрам ОСОБА_3 та ОСОБА_7 піти геть.

Після того, як сестри пішли, ОСОБА_2 з метою залякування матері та придушення її волі до опору, почав бити скло у вікнах будинку.

Бажаючи заподіяти особливі страждання своїй матері, використовуючи свою значну фізичну перевагу над нею, ОСОБА_2 зайшов до кухні, де на канапі сиділа потерпіла, та почав завдавати їй численних ударів кулаками по обличчю та ногами в область тулуба. В цей час з кімнати до кухні зайшла ОСОБА_5 та побачила як ОСОБА_2 бє їх матір. Незважаючи на присутність сестри, ОСОБА_2 продовжував побиття матері деревяним табуретом та наніс не менше 5 ударів по ногах, спричиняючи їй сильний біль та особливі страждання. Далі він наказав сестрі ОСОБА_5 допомогти йому перенести матір у кімнату на ліжко.

Коли вони перенесли матір і поклали на ліжко, то остання сказала що їй краще сидіти, а ніж лежати, що знову ж таки розлютило підсудного, після чого, з метою вбивства своєї матері, ОСОБА_2 з особливою жорстокістю, незважаючи на благання матері припинити побиття, став наносити їй численні удари металевою кочергою в область голови, тулуба та кінцівок.

При цьому, ОСОБА_2, бажаючи спричинити особливі страждання матері та присутній при цьому сестрі ОСОБА_5, які з огляду залякування з його сторони протягом всього часу сумісного їх проживання, нещодавнього побиття сестри ОСОБА_5 та на похилий вік матері, 1929року народження, не могли чинити ніякого опору, впродовж тривалого часу - не менш ніж пів години, продовжував побиття лежачої на ліжку матері металевою кочергою, аж поки вона перестала подавати ознаки життя.

Всього підсудний наніс потерпілій ОСОБА_4 не менше 44 ударів, з них: в область голови - не менше 14, в область тулуба -не менше 25, в область кінцівок - не менше 5. Враховуючи велику кількість ушкоджень, потерпіла могла відчувати сильні больові відчуття при їх спричиненні. Всі перелічені тілесні ушкодження призвели до розвитку тяжкого больового шоку та гострого порушення органного кровообігу, в звязку з чим вони відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Причиною смерті ОСОБА_4, 1929р.н., є численні тупі травми голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок з численними закритими переломами ребер, обох кісток правого передпліччя, відкритим переломом лівої великогомілкової кістки, субкапсулярним розривом печінки, численними забиттями легень, що супроводжувались розвитком больового шоку і гострим порушенням кровообігу-

Після отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла жити деякий проміжок часу - від декількох секунд до декількох хвилин.

Підсудний ОСОБА_2 в інкримінованих злочинах винним себе не визнав та пояснив, що сестру ОСОБА_5 не бив, матері тілесних ушкоджень не завдавав. 22 травня 2007р., після читання Біблії разом з сестрами ОСОБА_5, ОСОБА_4 та матірю, він пішов у село, а коли повернувся то побачив матір побитою. Хто міг це вчинити він не знає, наміру спричиняти тілесні ушкодження своїм рідним у нього не було.

Однак, незважаючи на те, що підсудний не визнав себе винним, викладене обвинувачення підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що постійно проживала разом із своєю матірю - ОСОБА_4, дочкою - ОСОБА_6 та братом ОСОБА_2 Після закінчення навчання у школі-інтернаті брат відносився до них агресивно, неодноразово бив її та матір. У 2003р. його було засуджено за спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень та згвалтування її неповнолітньої дочки ОСОБА_8 до 5 років позбавлення волі. Після відбуття покарання, у 2007р., брат повернувся додому та продовжував знущатися над нею, її дочкою та матірю, неодноразово бив їх, в звязку з чим її дочка вимушена була виїхати в Херсонську область до родичів. Крім того, брат забирав її та материну пенсію, при цьому докоряв їм за те що завдяки їм він потрапив у тюрму. За 3-4 дні до смерті матері, в денний час, у хаті за місцем проживання, ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вона не хотіла читати Біблію, побив її металевою кочергою по лиці, тулубу, рукам внаслідок чого в неї були поламані ребра, синці, опухла щока. За медичною допомогою одразу вона не зверталася, бо брат погрожував їй за це, не дозволяв виходити на вулицю з ознаками побиття, щоб не бачили люди. В звязку з цим побиттям вона звернулась за медичною допомогою після смерті матері.

22 травня 2007р., біля 11 год., брат попросив матір, щоб вона покликала сестер ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прийти до них для того, щоб він почитав їм Біблію, що матір і зробила. Коли сестри прийшли, він закрив її в залі, щоб ніхто не бачив, що вона побита. Під час читання братом Біблії, матері стало зле і вона вийшла на вулицю. За нею вийшла сестра ОСОБА_4. Це дуже розлютило брата і він наказав сестрам йти до своїх домівок, та пригрозив матері. Ганна сказала, що хоче забрати матір до себе додому, та він не пустив її. Коли сестри пішли, брат почав бити вікна. Далі, коли мати сиділа на канапі, він почав її бити. Наносив удари руками, ногами, маленьким деревяним табуретом, металевою кочергою по голові, грудях, спині, плечах, рукам, ногам. Мати просила не бити її, казала, що їй боляче, на що брат дорікав їй за це та продовжував побиття. Вона не могла захистити матір, бо сама дуже боялася. При побитті брат попереджав, що вони не повинні звертатися до лікарні. Від побоїв у матері на ногах і лиці зявились рани, їй стало зле, вона втрачала свідомість. Удвох вони з братом перенесли матір в спальню і положили на ліжко. З її ніг текла кров. Брат знову став бити матір металевою кочергою по всьому тілу. Мати стогнала від болю, просила не бити. Та брат продовжував бити і говорив матері, що сина в неї немає. Побиття продовжувалось біля півгодини. Після чого брат пішов в іншу кімнату. Вона залишилась біля матері і побачила, що та помирає. Коли мати померла, то вона ще деякий час боялася сказати про це братові, щоб той не став її бити. Дізнавшись про смерть матері брат вимагав від неї, щоб вона сказала, що матір померла від падіння з драбини та наказав повитирати кров у хаті.

Потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_7 підтвердили пояснення потерпілої ОСОБА_5, про те, що за проханням брата, 22.05.2008р., біля 11 год., вони прийшли до будинку, де проживали її матір, сестра ОСОБА_5 та брат. Коли брат читав у їх присутності Біблію, мати вийшла на вулицю і ОСОБА_3 вийшла за нею щоб підтримати її. Це не сподобалось братові і він сказав їм йти до себе додому та при цьому пригрозив матері. Вони пішли геть, а приблизно через годину їм стало відомо, що мати померла. Як повідомила їм сестра ОСОБА_5, матір вбив їх брат. Однак, він попередив їх, що міліції потрібно казати, що мати впала з горища. Крім того, вони пояснили, що протягом тривалого часу між братом з однієї сторони та матірю, сестрою ОСОБА_5 та племінницею ОСОБА_6 - з другої сторони, були неприязні стосунки. Доволі часто він бив їх, забирав сестрину та материну пенсію. Щодо обставин побиття братом сестри ОСОБА_5 19-20 травня їм нічого не відомо, однак, на обличчі сестри був великий синець, щока була опухла.

Свідчення потерпілої ОСОБА_5 про спричинення їй тілесних ушкоджень 19-20 травня 2008р. підтверджуються довідкою Снігурівської центральної районної лікарні, згідно якої в період з 26.05.2008р. по 4.06.2008р. потерпіла знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з діагнозом: злам 8-9 ребер, численні синці тулуба, кінцівок та висновком експерта № 146 від 12.06.2008р., згідно якого у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів 8 та 9 ребер справа, синяк на обличчі, тулубі, верхніх і нижніх кінцівках, крововилив у ліве око, які утворилися внаслідок неодноразових дій тупим твердим предметом. Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоровя. Всі інші тілесні ушкодження - до категорії легких, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя (а.с. 33, 155).

Згідно протоколу огляду місця події, в буд. № 9 по вул. Новій в с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. З місця події вилучено: з печі пять шматків тканини, з кухні - металеву кочергу, шматок тканини біло-червоного кольору, з-під ліжка - деревяний табурет, фрагмент деревяного ліжка (а.с. 4).

Крім того, згідно протоколу виїмки від 23.05.2008р., у підсудного при затриманні були вилучені його особисті речі: джинси сірого кольору, сорочка та черевики(а.с. 49).

Згідно висновку експерта № 112 від 31.07.2008р., ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження:

Переломи ребер: 1-9 з лівого боку, з 1 по 10 - з правого боку по коло грудній лінії, з 2 по 10 по передньо-пахвинній лінії, з 3 по 10 по середньо-лопаточній лінії. Всі переломи ребер з ознаками стискування на внутрішній косній пластині та розтягнення на зовнішній косній пластині.

Численні забиття легенів у місцях, які підлягають переломам ребер. Численні крововиливи на грудях та спині.

Масивні крововиливи у мякі тканини області грудей та у загрудну жирову клітчату середостіння.

Субкапсулярний розрив печінки, крововиливи на животі.

Закриті переломи обох кісток правого передпліччя у середній третині.

Відкритий перелом лівої великогомілкової кістки у верхній третині.

Чотири крововиливи у мякі тканини волосяної частини голови (два в лобовій області та два - у тіменній).

Численні крововиливи на обличчі, поранення на верхній губі.

Смуговидні крововиливи на спині та сідницях.

Забиті рани на гомілках.

Всі перелічені тілесні ушкодження призвели до розвитку тяжкого больового шоку та гострого порушення органного кровообігу, в звязку з чим вони відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, потерпілій було нанесено не менше 44 ударів, з них: в область голови - не менше 14, в область тулуба - не менше 25, в область кінцівок - не менше 5. Враховуючи велику кількість ушкоджень та їх ступінь тяжкості, потерпіла могла відчувати сильні больові відчуття при їх спричиненні.

Причиною смерті ОСОБА_4, 1929р.н., є перелічені численні тупі травми голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок з численними закритими переломами ребер, обох кісток правого передпліччя, відкритим переломом лівої великогомілкової кістки, субкапсулярним розривом печінки, численними забиттями легень, що супроводжувались розвитком больового шоку і гострим порушенням кровообігу.

Після отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла жити деякий проміжок часу - від декількох секунд до декількох хвилин.(а.с. 24).

Вказані висновки експерта узгоджуються з поясненнями потерпілої ОСОБА_5 про локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Про обставини насильницької смерті ОСОБА_4, на які вказувала потерпіла ОСОБА_5, свідчать також висновки судово-біологічних експертиз, згідно яких на деревяному фрагменті ліжка, шматках тканини, вилучених при огляді місця події, та на джинсових брюках, вилучених у підсудного, виявлені сліди крові, походження якої не виключається від ОСОБА_4 (висновки № 125 від 26.06.2008р., а.с. 101; № 126 від 30.06.2008г а.с. 126, ).

Оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності суд проходить до висновку, що дії ОСОБА_2 відносно його матері ОСОБА_4 були навмисні та направленні на позбавлення її життя з особливою жорстокістю, про що свідчить обставини скоєння злочину на які вказувала потерпіла ОСОБА_5, а саме те, що підсудний наносив їхній матері численні удари не тільки руками та ногами, а й деревяним табуретом та металевою кочергою з великою силою та в різні частини тіла. Під час побиття матір не чинила ніякого опору, благала не бити її, втрачала свідомість. Однак, ОСОБА_2 продовжував побиття навіть тоді, коли їх мати лежала безпомічною на ліжку. Злочинні дії підсудного тривали близько півгодини, та припинились тоді, коли ОСОБА_4 перестала подавати ознаки життя.

З урахуванням вище наведеного суд вважає необхідним дії підсудного відносно потерпілої ОСОБА_5 кваліфікувати: - за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, дії підсудного відносно потерпілої ОСОБА_4 -за п.4 ч.2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Суд критично оцінює твердження підсудного про те, що його матір міг побити хтось інший, оскільки вони, спростовуються свідченнями потерпілої ОСОБА_5 про нанесення саме підсудним численних ударів їх матері руками, ногами, деревяним табуретом, металевою кочергою в різні частини тіла.

Вказані свідчення потерпілої узгоджуються з висновком експерта № 112 від 31.07.2008р.про те, що у потерпілої ОСОБА_4 виявлено більш як 44 удари в різні частини тіла. Наявні тілесні ушкодження могли утворитися від неодноразових ударів плоскою поверхнею табурета, підошвою ноги, носком ноги, кулаком, тупим твердим предметом з двома гранями, що сходяться під кутом(можливо боковою частиною деревяного табурета), тупим твердим предметом з продовгуватою формою невеликого діаметру - біля 1 см (можливо металевий прут кочерги).(а.с. 24)

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пояснювали, що упродовж тривалого часу, а саме після закінчення підсудним школи-інтернату, він жорстоко поводився з матірю, сестрою ОСОБА_5 та племінницею. Часто бив їх, внаслідок чого вони ходили з синцями. Крім того, у 2003р., він був засуджений за спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та згвалтування неповнолітньої племінниці ОСОБА_8 що підтверджується наявній у кримінальній справі копії вироку Снігурівського місцевого суду Миколаївської області від 11.04.2003р.(а.с. 218). Після відбуття покарання, ставлення підсудного до матері, сестри ОСОБА_5 та племінниці не змінилося на краще, він продовжував жорстоко поводитися з ними. У звязку з чим ОСОБА_6 вимушена була таємно від підсудного втекти з дому.

Свідки ОСОБА_9 в судовому засіданні та ОСОБА_10 в ході досудового слідства(а.с. 60) пояснювали, що неодноразово бачили ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з синцями, та вони соромилися цього. Зі слів односельців їм відомо, що ніхто інший, а саме підсудний їх бив у себе дома, а потім старався їх не випускати на двір, щоб ніхто не бачив.

Версія підсудного про те, що його матір могла отримати тілесні ушкодження від падіння з горища, суд вважає надуманою, оскільки вона спростовується висновком експерта № 112 від 31.07.2008р. про наявність у ОСОБА_4 численних тілесних ушкоджень, та про те, що отримання наявних тілесних ушкоджень від падіння малоймовірно(а.с. 24).

Суд критично відноситься до пояснень підсудного щодо непричетності до спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5, оскільки вони спростовуються поясненнями останньої, щодо обставин, події злочину, а. також висновком судово-медичної експертизи № 146/198 від 14.07.2008 г., про наявність у потерпілої ОСОБА_5 крім тілесних ушкоджень зазначених у дослідженому вище висновку експерта № 146 також і консолідованих (тобто таких, що зрослися на момент рентгенологічного дослідження) переломів 3, 4 ребер зліва; 4, 5, 6 ребер по передньо-пахвинній лінії отримані більш ніж за 21 день до рентгенологічного дослідження, які могли утворитись від нанесення великої кількості ударів, (а.с. 151).

Вказаний висновок узгоджується також з поясненнями потерпілих та свідків про те, що саме підсудний неодноразово бив потерпілу ОСОБА_5

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 страждає легкою розумовою відсталістю. В період інкримінованого йому злочину та в теперішній час він усвідомлює свої дії та може керувати ними, (а.с. 206).

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше судимий за злочин проти життя, здоровя та статевої недоторканості, за місцем проживання характеризується негативно, після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працював і не намагався працевлаштувавсь, влаштовував азартні ігри, про що до Горохівської Сільської Ради надходили усні скарги, за місцем відбуття покарання характеризувався як такий, що не розкаювався за скоєні злочини.

Обставин помякшуючих покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує обставини справи, особу підсудного, його стан здоровя, те, що він раніше судимий за насильницькі злочини відносно членів своєї родини, після звільнення з місць позбавлення волі продовжив насилля відносно рідної сестри та престарілої матері, 1929р.н., скоївши два злочини, один з яких є особливо тяжким. Відношення підсудного до скоєних злочинів, а саме те, що він не розкаявся, що характеризує його як особу, яка стійко не бажає стати на шлях виправлення..

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, представляє для суспільства високу небезпеку, не може знаходитись в умовах суспільства, і вважає, неможливим призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Вирішуючи долю речових доказів, суд вважає необхідним: 11 шматків тканини, частину тканини біло-червоного кольору, частину деревяного ліжка, вилучених з місця події злочину, нігтьові зрізи, вилучені у померлої ОСОБА_4, бавовняну сорочку, джинси, черевики, вилучену у підсудного, деревяний табурет, металеву кочергу - знищити.

Куруючись ст..323, 324 КПК України, апеляційний суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, п.4 ч.2 ст. 115 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України - 3 роки позбавлення волі,

- за п.4 ч.2 ст. 115 КК України - довічне позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, тобто 23.05.2008р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази - 11 шматків тканини, частину тканини біло-червоного кольору, частину деревяного ліжка, вилучених з місця події злочину, нігтьові зрізи, вилучені у померлої ОСОБА_4, бавовняну сорочку, джинси, черевики, вилучену у підсудного, деревяний табурет, металеву кочергу - знищити.

Вирок може бути оскаржений в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим в тому ж порядку і в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набрав законної сили 22 січня 2009 року.