Вирок

від 13.10.2008 по справі 1-26/08

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-26/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

13 октября 2008 года

Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской обл. в составе:

председательствующего     Лылы В.Н.

секретаря     Косяк А.А.

с участием прокурора     Плохой Л.И.

защитников     ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского порайонного суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, начальника Новомосковского межрайонного управления капитального строительства, замужем, имеющая среднее техническое образование, не судима, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, русской, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5 Российской Федерации, пенсионер, вдова, имеющая высшее образование, не судимой, прож. АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, директора частного предприятия «СМ. Сервис», женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_3 являясь должностным лицом - исполняющей обязанности начальника Новомосковского межрайонного управления капитального строительства (МУКС), умышлено, в нарушение п. 1.3, п. 1.5 и п. 1.7 должностной инструкции начальника Новомосковского МУКС, а также требований совместного приказа Госкомстата Украины и Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре «06 утверждении типовых форм первичных документов по учету в строительстве» от 21.06.2002 г. № 237/5 совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах. 11 ноября 2003 г. Заблуда А.П., являясь директором частного предприятие (ЧП) «СМ. Сервис» с которым Новомосковским МУКС 10.09.2003 г. был заключен контракт № 1 на выполнение работ по реконструкции канализационных сетей со строительством канализационной насосной станции по ул. Космонавтов, г. Новомосковска за счет бюджетных денег, внес заведомо ложные сведения об объемах и стоимости фактически выполненных по контракту работ в акты приемки выполненных работ № 1 за октябрь 2003 г. - на сумму 7627, 20 гривны, № 2 за октябрь 2003 г. - на сумму 22657, 20 гривны и справку о стоимости якобы выполненных в октябре работ на общую сумму 30284, 4 гривны. Указанные документы он выдал в Новомосковское МУКС для подписания и осуществления оплаты перечисленных в них работ в полном объеме, включая невыполненные. Исполняющая обязанности начальника Новомосковского МУКС ОСОБА_3, убедившись на месте в том, что фактически выполненные объемы работ значительно меньше, чем указано в актах, решила принять выполненные работы согласно представленных актов выполненных работ за октябрь 2003 г. и оплатить их из бюджетных денежных средств. Она заверила своей подписью заведомо ложные сведения, содержащиеся в справке о стоимости выполненных работ за октябрь 2003 г. в сумме 30284, 4 грн. и дала указание подписать со стороны МУКС акты приемки выполненных работ за октябрь 2003 г. № 1 - на сумму 7627, 20 грн. и № 2 - на сумму 22657, 20 грн. подчиненному ей по службе специалисту 2 категории производственно технического отдела Новомосковского МУКС ОСОБА_6 ОСОБА_6. проходил стажировку на указанной должности и, являясь не компетентным в вопросах приемки строительных работ, подписал указанные документы. 11.11.2003 г. на основании предварительно, подписанного ОСОБА_4 без указания суммы, платежного поручения № 213 от 11.11.2003 г. со счета Новомосковского МУКС на расчетный счет ЧП «СМ. Сервис» было перечислено 30028 гривен.

ОСОБА_4 являясь должностным лицом - начальником Новомосковского межрайонного управления капитального строительства (МУКС), умышлено, действуя в интересах ЗАО «Изограф», вопреки интересам службы, в нарушение п. 1.3, п. 1.5 и п. 1.7 должностной инструкции начальника Новомосковского МУКС, а также требований совместного приказа Госкомстата Украины и Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре «06 утверждении типовых форм первичных документов по учету в строительстве» от 21.06.2002 г. № 237/5 период с сентября 2002 г. по август 2003 г. в ходе исполнения договоров № 05/09 от 28.08.2002 г. и № 2 от 11.11.2002 г. на строительство объектов ЗАГС по ул.Украинской и жилой дом №3, секция 5 по ул.Советской-Горького в г.Новомосковске за счет бюджетных денег каждый раз при приемке выполненных работ она лично, а в ноябре и декабре 2002 г. по ее указанию ОСОБА_7, убеждались на месте в объемах фактически выполненных работ и израсходованных материалов и мышленно принимали в полном объеме, указанные подрядчиком ЗАО «Изограф» работы по с завышенными объемами работ и завышенным количеством израсходованных материалов, подписывала справки о стоимости выполненных работ и, совместно с ОСОБА_7, акты выполненных работ с заведомо ложными сведениями. Подложные документы ОСОБА_4 выдавала для оплаты указанных в них объемов работ, на основании которых с расчетного счета Новомосковского МУКС необоснованно перечислены денежные средства в сумме 31928 грн., что повлекло наступление тяжких последствий при следующих обстоятельствах. В 2002 году Новомосковским горисполкомом были выделены денежные средства для выполнения Новомосковским МУКС строительных работ на объектах ЗАГС по ул.Украинской в г.Новомосковске и жилой дом №3, секция 5 по ул.Советской-Горького в г.Новомосковске. Для выполнения строительных работ объекте ЗАГС по ул.Украинской в г.Новомосковске начальник Новомосковского МУКС ОСОБА_4 заключила с закрытым акционерным обществом (ЗАО) «Изограф» в лице его учредителя и заместителя Генерального директора ОСОБА_8 28.08.2002 г. договор № 05/09 и 03.09.2002 г. перечислила с расчетного счета Новомосковского МУКС № 35423006004652 в отделении Госказначейства в г.Новомосковске на расчетный счет ЗАО «Изограф» № 26002000094 в ДФ АКБ «Экспресс-Банк» 10.000 гривен в качестве аванса для приобретения строительных материалов. К концу сентября 2002 г. строительные работы были выполнены. При этом с целью необоснованного получения бюджетных денежных средств ОСОБА_8, действуя как должностное лицо ЗАО «Изограф», при составлении официальных документов - акта приемки выполненных работ и справки о их стоимости за сентябрь 2002 г. внес в указанные документы заведомо ложные сведения о стоимости выполненных работ на сумму 14178 грн., включив неиспользованные материалы на сумму 738 грн., подписал эти документы с заведомо ложными сведениями и выдал в Новомосковское МУКС для подписания и оплаты. В октябре 2002 года начальник Новомосковского МУКС ОСОБА_4, убедившись на месте в том, что на строительные работы израсходовано меньшее количество материала, чем указано в представленных ЗАО «Изограф» акте приемки выполненных работ за сентябрь 2002 г. на сумму 14178 грн. и справке о их стоимости за сентябрь 2002 г. на сумму 14178 грн., умышленно подписала указанные документы, заверив своей подписью заведомо ложные сведения в документах. В середине октября 2002 г. Чернышков С.А. умышленно внес заведомо ложные сведения в акт приемки выполненных работ за октябрь 2002 г. на 20826 грн. и справку о стоимости выполненных работ за октябрь 2002 г. на общую сумму 20.826 грн., включив неиспользованные материалы на сумму   2596 грн. ОСОБА_4, осознавая незаконность своих действий, заверила своей подписью  заведомо

ложные сведения, содержащиеся в указанных акте приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ. Для оплаты выполненных в сентябре и октябре 2002 г. работа ОСОБА_4 подписала платежные поручения №333 от 08.10.2002 г. и №350 от 22.10.2002 г. на основании которых со счета Новомосковского МУКС на расчетный счет ЗАО «Изограф» перечислено соответственно 25000 грн. и 8000 грн. из которых необоснованно, за неиспользованные в строительстве материалы перечислено соответственно 738 грн. и 2596 грн. В середине ноября 2002 г. Чернышков С.А. умышленно внес заведомо ложные сведения в акт приемки выполненных работ за ноябрь 2002 г. на 45905 грн. и справку о стоимости выполненных работ за ноябрь 2002 г. на общую сумму 45905 грн., включив неиспользованные материалы на сумму 2272 грн. ОСОБА_4, осознавая незаконность своих действий, заверила своей подписью заведомо ложные сведения, содержащиеся в указанных акте приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и подписала платежное поручение № 395 от 16.12.2002 г. на основании которого из расчетного счета Новомосковского МУКС на счет ЗАО «Изограф» перечислено 37909 грн. их них 2272 грн. необоснованно. В конце декабря 2002 г. Чернышков С.А. умышленно внес заведомо ложные сведения в акты приемки выполненных работ за декабрь 2002 г. на 18.486 грн. и 11.466 грн и справки о стоимости выполненных работ за декабрь 2002 г. на указанные суммы соответственно, включив неиспользованные материалы на сумму 1.332 грн. ОСОБА_4, осознавая незаконность своих действий, заверила своей подписью заведомо ложные сведения, содержащиеся в указанных актах приемки выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и подписала платежное поручение № 441 от 28.12.2002 г. на основании которого из расчетного счета Новомосковского МУКС на счет ЗАО «Изограф» перечислено 27994 грн. их которых 1332 грн. необоснованно. Таким образом, вследствие злоупотребления ОСОБА_4 и ОСОБА_8 своим служебным положением, в период с сентября по декабрь 2002 г. Новомосковским МУКС по договору № 05/09 от 28.08.2002 г. перечислено ЗАО «Изограф» 108 903 грн., из которых 6936 грн. необоснованно. Для строительства жилого дома №3, секция 5 по ул.Советской-Горького в г.Новомосковске начальник Новомосковского МУКС ОСОБА_4 заключила с закрытым акционерным обществом «Изограф» в лице его учредителя и заместителя Генерального директора ОСОБА_8 договор № 2 от 11.11.2002 г. и 14 и 19.11.2002 г. перечислила с расчетного счета Новомосковского МУКС № 35423006004652 в отделении Госказначейства в г.Новомосковске на расчетный счет ЗАО «Изограф» № 26002000094 в ДФ АКБ «Экспресс-Банк» соответственно 50.000 и 7.321 грн. в качестве аванса для приобретения строительных материалов. В середине декабря 2002 года ОСОБА_9, осознавая, что работы по строительству указанного объекта выполнены не в полном объеме, внес заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ и стоимости использованных материалов в акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ за ноябрь 2002 г. на сумму 62.753 грн., включив неиспользованные материалы и невыполненные работы на 10.903 грн. В конце декабря 2002 г. года ОСОБА_9, внес заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ и стоимости использованных материалов в акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ за декабрь 2002 г. на сумму 85.077, 6 грн., включив неиспользованные материалы и невыполненные работы на 7846 грн. ОСОБА_4 дала указание подчиненному ей по службе специалисту 1-й категории ОСОБА_7 принять у ЗАО «Изограф» выполненные в ноябре и декабре 2002 года работы. ОСОБА_7, убедившись на месте в том, что работы в ноябре и декабре 2002 г. выполнены подрядчиком в меньшем объеме, чем указано в актах и справках о стоимости выполненных работ, подготовленных ОСОБА_8, совершил должностной подлог, заверив своей подписью заведомо ложные сведения, содержащиеся в указанных актах. ОСОБА_4, зная, что объемы фактически выполненных работ и использованных материалов меньше, чем указано в справках, подписанных ОСОБА_8, заверила своей подписью заведомо ложные сведения, содержащиеся в справках о стоимости выполненных работ за ноябрь 2002 г. на сумму 62753 грн. и за декабрь 2002 г. на сумму 85.077, 6 грн. Для их оплаты она подписала платежные поручения № 421 от 18.12.2002 г. на сумму 4.000 грн. и №489от 28.12.2002 г. на сумму 86510 грн. и эти деньги, включая необоснованно начисленные в общей сумму 18.749 грн. были перечислены с расчетного счета Новомосковского МУКС на счет ЗАО «Изограф». 20.06.2003 г. Новомосковское МУКС перечислило со своего счета на расчетный счет ЗАО «Изограф» 15.909 грн. в качестве аванса на приобретение материалов для строительства дома №, секции 5 по ул.Советской-Горького в г.Новомосковске. В конце августа 2003 г. Чернышков С.А. внес заведомо ложные сведения о стоимости использованных материалов в справку о стоимости и акт выполненных работ за август 2003 г. на общую сумму 15907, 2 грн, подписал их от имени ЗАО «Изограф» и выдал в Новомосковское МУКС для подписания и в качестве отчета за оплаченные авансом 20.06.03 г. строительные материалы в сумме 15.907 грн. ОСОБА_4, принимая выполненные за август 2003 г. работы, установила, что стоимость использованных материалов на объекте строительства не соответствует объемам и стоимости, указанным ОСОБА_8 в акте и справке, умышленно подписала данный акт и справку о стоимости работ на общую сумму 15907 грн., совершив тем самым должностной подлог. Всего за период с 14 ноября 2002 г. по 20 июня 2003 г. Новомосковское МУКС перечислило ЗАО «Изограф» за выполненный по договору № 2 от 11.11.2002 г. денежные средства в общей сумму 163740 грн. из которых ЗАО «Изограф» было необоснованно получено 24990 грн. Таким образом, ОСОБА_4, являясь начальником Новомосковского межрайонного МУКС, злоупотребляя своим служебным положением, совершая служебный подлог в период с сентября 2002 года по август 2003 г. необоснованно перечислила из расчетного счета Новомосковского МУКС на счет ЗАО «Изограф» 31928 грн. бюджетных денег, что повлекло за собой наступление тяжких последствий для Новомосковского МУКС т.к. составляет 1878 необлагаемых налогом доходов граждан.

ОСОБА_5 являясь должностным лицом - директором частного предприятия «СМ. Сервис», действуя умышленно в период с сентября по декабрь 2003 года совершил служебный подлог: внес заведомо ложные сведения в официальные документы - акты приемки выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4 за сентябрь 2003 г., № 1, № 2 за октябрь 2003 г., № 1, № 2 за ноябрь 2003 г., справки о стоимости выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 г. и выдал их в Новомосковское межрайонному управлению капитального строительства (далее МУКС) для оплаты невыполненных на момент составления документов работ на общую сумму 115.198, 4 грн. при следующих обстоятельствах. 10.09.2003 г. Репина Н.И., выступая от имени Новомосковского МУКС заказчиком работ, по реконструкции канализационных сетей со строительством канализационной насосной станции (далее КНС) по ул. Космонавтов, г. Новомосковска за счет бюджетных денег привлекла подрядчика - частное предприятие (ЧП) «СМ. Сервис» г. Новомосковска, в лице его собственника (учредителя) и одновременно директора ОСОБА_5, с которым заключила контракт № 1 от 10.09.2003 г. на выполнение указанных работ со сроком окончания до 31.12.2003 г. В сентябре 2003 года ЧП «СМ.Севис» приступило к выполнению предусмотренных договором строительных работ собственными силами. К концу сентября 2003 года ОСОБА_5, осознавая, что строительные работы по реконструкции канализационных сетей со строительством КНС по ул. Космонавтов г. Новомосковска выполнены ЧП «СМ.Севис» в незначительном объеме и до обусловленного договором срока их окончания - 31.12.2003 г. выполнены не будут, решил с целью безосновательного завладения денежными средствами Новомосковского МУКС, выделенными из государственного бюджета для выполнения строительных работ, совершить служебный подлог. С этой целью он, в период времени с сентября по декабрь 2003 года, неоднократно умышленно вносил в официальные документы - акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ заведомо ложные, завышенные сведения об объемах выполненных работ, подписывал эти документы от имени ЧП «СМ. Сервис» и выдавал в Новомосковское МУКС для подписания и осуществления оплаты перечисленных в них работ в полном объеме, включая не выполненные. Начальник Новомосковского МУКС ОСОБА_4, а в период ее отсутствия исполняющая обязанности начальника Новомосковского МУКС ОСОБА_3, проверяли на месте фактически выполненные объемы работ и, зная о том, что в актах приемки выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ указаны не соответствующие действительности, завышенные объемы выполненных работ, подписывали их, заверяя своей подписью заведомо ложные сведения, содержащиеся в официальных документах. Так, в сентябре 2003 года директор ЧП «СМ.Севис» ОСОБА_5 внес заведомо ложные сведения в акты приемки выполненных работ №1 за сентябрь 2003 г. на сумму 16618 грн., № 2 за сентябрь 2003 г. на сумму 5082 грн., № 3 за сентябрь 2003 г. - на сумму 43702 гривен, № 4 за сентябрь 2003 г. - на сумму 13.698 гривен и справку о стоимости внесенных в данные акты якобы выполненных работ на общую сумму 79100 гривен. Начальник Новомосковского МУКС ОСОБА_4И заверила своей подписью заведомо ложные сведения, содержащиеся в указанных документах и подписала платежное поручение № 181 от 17.10.2003 г. на перечисление со счета Новомосковского МУКС № 35445017004652 в отделении Госказначейства в г. Новомосковске на расчетный счет ЧП «СМ.Сервис» № 26007122290051 в Новомосковском отделении КБ «Приватбанк» 30.939 гривен в качестве оплаты за выполненные работы согласно договору № 1 от 10.09.2003 г., которое вместе с указанными выше подписанными ею документами, содержащими заведомо ложные сведения, выдала в бухгалтерию МУКС. 11 ноября 2003 г. Заблуда А.П. внес заведомо ложные сведения об объемах и стоимости фактически выполненных работ в акты приемки выполненных работ № 1 за октябрь 2003 г. - на сумму 7627 ДО гривны, № 2 за октябрь 2003 г. - на сумму 22657, 20 гривны и справку о стоимости якобы выполненных в октябре работ на общую сумму 30284, 4 гривны. Исполнявшая обязанности начальника Новомосковского МУКС в этот период, ОСОБА_3 решила принять в полном объеме указанные в актах за октябрь 2003 г. работы и оплатить их из бюджетных

денежных средств. Она заверила своей подписью заведомо ложные сведения, содержащиеся в справке о стоимости выполненных работ за октябрь 2003 г. и дала указание подписать со стороны МУКС акты приемки выполненных работ за октябрь 2003 г. № 1 - на сумму 7627, 20 гривны и № 2 -на сумму 22657, 20 гривны подчиненному ей по службе специалисту 2 категории производственно технического отдела Новомосковского МУКС ОСОБА_6 ОСОБА_6. проходил стажировку на указанной должности и, являясь не компетентным в вопросах приемки строительных работ, подписал документы. 11.11.2003 г. на основании предварительно, подписанного ОСОБА_4 без указания суммы, платежного поручения № 213 от 11.11.2003 г. со счета Новомосковского МУКС на расчетный счет ЧП «СМ. Сервис» было перечислено 30028 гривен. Кроме того, ОСОБА_5 внес заведомо ложные сведения об объемах и стоимости фактически выполненных работ в акты приемки выполненных работ за ноябрь 2003 г. № 1 - на сумму 20394 гривны, № 2 - на сумму 17918, 40 гривен и справку о стоимости выполненных работ за ноябрь 2003 г. на общую сумму 38312 гривен. Вернувшаяся из отпуска ОСОБА_4, в конце ноября 2003 г. заверила своей подписью заведомо ложные сведения, содержащиеся в указанных документах и подписала платежное поручение № 257 от 25.12.2003 г. на перечисление со счета Новомосковского МУКС на расчетный счет ЧП «СМ. Сервис» 36656, 57 гривны в качестве оплаты за выполненные работы согласно договору № 1 от 10.09.2003 г., которые выдала в бухгалтерию МУКС. Всего за период с сентября по декабрь 2003 года ОСОБА_5 внес в официальные документы - акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ заведомо ложные сведения о выполнении строительных работ на сумму 147696, 4 грн. при фактическом выполнении этих работ на суму 38312 грн.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что, работая в должности начальника Новомосковского МУКСа, она руководила организацией предприятия. В 2003 г. подписала акты выполненных работ частного предприятия «СМ. Сервис», несмотря на то, что работы на указанную в актах сумму выполнены не были. Такие действия были вызваны производственной необходимостью для окончания выполнения работ по реконструкции канализационных сетей со строительством канализационной насосной станции по ул. Космонавтов, г. Новомосковска потому, что неиспользованные деньги для реконструкции пришлось бы вернуть к концу года и потом их бы не выделили бы. В итоге все деньги были освоены, а реконструкцию объектов окончено с опозданием по срокам планирования, в настоящее время насосная станция функционирует нормально.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

•   -     чеками на получение наличных денег со счета частного предприятия «СМ. Сервис», которые были перечислены за ремонт станции (т. 1 л.д. 280-281)

•   -     платежными поручениями о перечислении на счет частного предприятия «СМ. Сервис» денег за ремонт станции (т. 2 л.д. 4-7, 52-59)

•   -     актами приемки выполненных подрядных работ (т. 1 л.д. 61-112)

•   -     осмотром места происшествия канализационной насосной станции по ул. Космонавтов, г. Новомосковска, где на день осмотра работы по реконструкции не окончены (т. 2 Л.Д, 36-43)

•   -     контрактом №1 от 10.09.2003 г. на выполнение работ при строительстве объекта канализационной насосной станции по ул. Космонавтов, г. Новомосковска (т. л.д, 35-37)

•   -     контрактом №4 от 16.09.2003 г. на выполнение работ при строительстве объекта канализационной насосной станции по ул. Космонавтов, г. Новомосковска с приложением (т. 1 л.д. 38-51)

•   -     заключением судебно-почерковедческой экспертизы №44 от 16.04.2003 г. (т. 2 л.д. 147, 153) -заключением судебно-строительной экспертизы № 180 от31.03.2004 г. (т. 2 л.д. 55-58) -заключением дополнительной судебно-строительной экспертизы № 520 от 30.04.2004 г. (т. 2 л.д. 97-101)

•   -     заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №435 от 30.04.2004 г. (т. 2 л.д. 111-124)

•   -     ревизией контрольно-ревизионного управления в Днепропетровской области от 09.02.2994 г. (т. 1 л.д. 15-27)

•   -     копией дополнительного соглашения о выполнении работ по устранению недостатков после проверки строительства (т. 1 л.д. 15-27)

Исследовав в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_3 в совершенном преступлении установленной и доказанной полностью, а ее действия выразившиеся в служебной подделке, то есть внесении служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, а также составление и выдаче заведомо неправдивых документов квалифицируются по ч. 1 ст. 366 УК Украины.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что, работая в должности начальника Новомосковского МУКСа она руководила организацией предприятия. В 2002 г., 2 003 г. подписала акты выполненных работ ЗАО «Изограф», несмотря на то, что работы на указанную в актах сумму выполнены не были. Такие действия были вызваны производственной необходимостью для окончания строительства помещения ЗАГСа по ул.Украинской г. Новомосковска и 5-й секции дома №3 по ул. Советской - Горького г. Новомосковска, потому, что неиспользованные деньги для строительства пришлось бы вернуть к концу года и потом их бы на строительство не выделили бы. В итоге все деньги были освоены, а строительство объектов окончено, но с опозданием по срокам планирования.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-приговором Новомосковского порайонного суда Днепропетровской области от 13.09.2005 г. которым признан виновным и осужден по ч. 1 ст.

166, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины ОСОБА_8, который совершил эти преступления по предварительному сговору с

ОСОБА_4, материалы в отношении которой в ходе досудебного следствия были выделены в отдельное производство. Таким образом, судебным

приговором установлен факт совершения преступления ОСОБА_10 (т. 8 л.д. 49-57)

-платежными поручениями по договору №05/09 от 28.08.2002 г. о перечислении Новомосковским МУКСом на счет ЗАО «Изограф» денег (т.4 л.д, 211-215)

-договором №05/09 от 28.08.2002 г. и актами выполненных работ к нему (т.4 л.д. 183-198)

-договором №2 от 11.11.2002 г. и актами выполненных работ к нему (т.4 л.д 199-208)

Исследовав в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_4 в совершенных преступлениях установленной и доказанной полностью, а ее действия выразившиеся в злоупотреблении служебным положением, то есть в умышленном, в интересах третьих лиц использовании служебным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившие существенный вред охраняемым законом государственным интересам, причинившие тяжкие последствия, квалифицируются по ч. 2 ст. 364 УК Украины, а также ее действия выразившиеся в служебной подделке, то есть внесении служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, а также составление и выдаче заведомо неправдивых документов, причинившие тяжкие последствия, квалифицируются по ч. 2 ст. 366 УК Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он что, работая в должности директором частного предприятия «СМ. Сервис» руководил организацией работы предприятия по выполнению работ по ремонту канализационно напорной станции на ул. Космонавтов г.Новомсковска, согласно заключенного договора с Новомосковским МУКСом. В конце и начале финансового года 2002 -2003 г.г. он подписал акты выполненных работ «СМ. Сервис», несмотря на то, что работы на указанную в актах сумму выполнены не были. Такие действия были вызваны производственной необходимостью для окончания выполнения работ по реконструкции канализационных сетей со строительством канализационной насосной станции по ул. Космонавтов, г. Новомосковска потому, что неиспользованные деньги для реконструкции пришлось бы вернуть к концу года и потом их бы не выделили бы. Подписывая акты, он знал, что работы все равно будут выполнены, что и было сделано в 2003 г. и станция была сдана в эксплуатацию.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами :

•   -     чеками на получение наличных денег со счета частного предприятия «СМ. Сервис», которые были перечислены за ремонт станции (т. 1 л.д. 280-281)

•   -     платежными поручениями о перечислении на счёт частного предприятия «СМ. Сервис» денег за ремонт станции (т. 2 л.д. 4-7, 52-59)

•   -     актами приёмки выполненных подрядных работ (т. 1 л.д. 61-112)

•   -     осмотром места происшествия канализационной насосной станции по ул. Космонавтов, г. Новомосковска, где на день осмотра работы по реконструкции не окончены (т. 2 л.д. 36-43)

•   -     контрактом №1 от 10.09.2003 г. на выполнение работ при строительстве объекта канализационной насосной станции по ул. Космонавтов, г. Новомосковска (т. л.д. 35-37)

•   -     контрактом №4 от 16.09.2003 г. на выполнение работ при строительстве объекта канализационной насосной станции по ул. Космонавтов, г. Новомосковска с приложением (т. 1 л.д. 38-51)

•   -     заключением судебно-почерковедческой экспертизы №44 от 16.04.2003 г. (т. 2 л.д. 147, 153)

•   -     заключением судебно-строительной экспертизы № 180 от 31.03.2004 г. (т. 2 л.д. 55-58) -заключением дополнительной судебно-строительной экспертизы № 520 от 30.04.2004 г. (т. 2 л.д. 97-101)

•   -     заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №435 от 30.04.2004 г. (т. 2 л.д. 111-124)

•   -     ревизией контрольно-ревизионного управления в Днепропетровской области от 09.02.2994 г. (т. 1 л.д. 15-27)

•   -     копией дополнительного соглашения о выполнении работ по устранению недостатков после проверки строительства (т. 1 л.д 15-27)

Исследовав в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_5 в совершённом преступлении установленной и доказанной полностью, а его действия выразившиеся в служебной подделке, то есть внесении служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, а также составление и выдаче заведомо неправдивых документов, квалифицируются по ч. 1 ст. 366 УК Украины.

Досудебным следствием ОСОБА_5 обвинялся также в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины -присвоение чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное в крупном размере согласно которого он, являясь собственником и директором частного предприятия «СМ. Сервис», расположенного по адресу г. Новомосковск, ул. Спаская 7-в, являясь служебным лицом и обладая организационно распорядительными и финансово-хозяйственными функциями, совершил завладение чужим имуществом в особо крупных размерах. 28.05.1998 года ЧП «СМ. Сервис», на основании договора купли-продажи, приобрело у КП «Новомосковский Райагрострой» автокран модели КС - 3575А, ЗИЛ 133 ГЯ 1989 года выпуска, государственный номер 31 - 57 ДНТ. После приобретения указанного автокрана ОСОБА_5 никаких действий для его перерегистрации в МРЭО ГАИ г. Новомосковска не предпринял. В дальнейшем ОСОБА_5, действуя от имени своего предприятия, ЧП «СМ. Сервис», на основании договора купли продажи № 734/1 от 26.11.1998 года продал указанный автокран ООО «RE Энергострой», о чем был составлен акт приема - передачи. В последующем ООО «RE Энергострой» на основании договора купли-продажи автотехники № 101284 от 28.09.2001 года продало указанный автокран ООО «Бигчиз». В процессе государственной регистрации в МРЭО ГАИ выяснилось, что на момент передачи автокрана ООО «Бигчиз» он был зарегистрирован на КП «Новомосковский Райагрострой». Директор ООО «Бигчиз» ОСОБА_11 обратился к директору ЧП «СМ.Сервис» ОСОБА_5 по вопросу перерегистрации в МРЭО приобретенного автокрана, на ЧП «СМ. Сервис» и соответственно на ООО «RE Энергострой» и ООО «Бигчиз», т.е. фактический вверил ОСОБА_5 принадлежащий на праве собственности ООО «Бигчиз» - автокран модели КС - 3575А, ЗИЛ 133 ГЯ 1989 года выпуска, государственный номер НОМЕР_1. ОСОБА_5 имея умысел на присвоение чужого имущества - автокрана модели КС - 3575А, ЗИЛ 133 ГЯ 1989 года выпуска, государственный номер 31 57 ДНТ, принадлежащего ООО «Бигчиз», который был ему вверен для перерегистрации в МРЭО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, 20.08.2002 года, прибыл на базу ООО «Бигчиз», расположенную по адресу: г. Днепропетровск, ул. Паникахи, 2., и перегнал указанный автокран, в г. Новомосковск на территорию предприятия «СМ. Сервис». Продолжая свои умышленные действия, направленные на завладение чужим имуществом, ОСОБА_5, злоупотребляя своим служебным положением директора ЧП «СМ. Сервис», 31.08.2002 года зарегистрировал в МРЭО г. Новомосковска автокран модели КС - 3575А, ЗИЛ 133 ГЯ 1989 года выпуска, государственный номер НОМЕР_1, указав собственником возглавляемое им предприятие - ЧП «СМ. Сервис» Таким образом, ОСОБА_5, злоупотребляя своим служебным положением, завладел вверенным ему имуществом, принадлежащим ООО «Бигчиз», чем причинил указанному предприятию материальный ущерб на сумму 4800 грн., что в 282 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.

По этому эпизоду обвинения ОСОБА_5 подлежит оправданию, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям : Хозяйственным судом Днепропетровской области 24.11.2003 г. вынесено решение согласно которого разрешён гражданский спор между частным предприятием «СМ. Сервис» учредителем и директором которого является ОСОБА_5 и обществом с ограниченной ответственностью «Бигчиз» по которому установлена вина ОСОБА_5 в нарушении гражданских прав общества, истребован у него автокран модели КС - 3575А, ЗИЛ 133 ГЯ 1989 года выпуска, государственный номер НОМЕР_1 на него признано право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Бигчиз» (т. 6 л.д. 190-193). Таким образом, установленная преюдиция гражданских правоотношений в действиях подсудимого не позволяет привлекать ОСОБА_5 к уголовному виду ответственности, так как он уже привлечён за совершение действий, по которым ему предъявлено обвинение, к другому виду юридической ответственности - гражданской ответственности. Согласно ст. 6 УПК Украины возбужденное уголовное дело подлежит закрытию за отсутствием в деянии состава преступления и это основание применяется, когда установлено, что событие, по поводу которого поступило заявление, было результатом совершения лицом деяния, но само по себе не есть преступлением, поскольку имеются обстоятельства, которые исключают общественно опасное деяние - в данном случае вступившее в законную силу судебное решение.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_12, суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельство чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд учитывает как смягчающие наказанием обстоятельство чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, пенсионный возраст, поэтому с учетом этих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельство чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

признать виновной ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить наказание один год ограничения свободы, с лишением права занимать руководящие должности сроком один год, на основании ст. 49 УК Украины освободить её от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

Признать виновной ОСОБА_4

•   -     по ч. 2 ст. 364 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины три года лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности сроком два года.

•   -     по ч. 2 ст. 366 УК Украины и назначить наказание два года лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности сроком два года

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить окончательное наказание три года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить её от отбывания наказания с испытание сроком на один год. Возложить на ОСОБА_4 в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов исполнения наказаний, не менять без их уведомления своего места жительства.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней  подписку о невыезде.

Признать виновным ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить наказание один год ограничения свободы, с лишением права занимать руководящие должности сроком один год, на основании ст. 49 УК Украины освободить его от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Новомосковский горрайонный суд в течение пятнадцати суток.