Ухвала

від 17.11.2022 по справі 300/4679/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"17" листопада 2022 р. справа № 300/4679/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду 15.11.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі, також - заявник, ОСОБА_1 ) до Коломийської міської ради (надалі, також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області».

Питання щодо відкриття провадження в зазначеній адміністративній справі станом на момент постановлення цієї ухвали не вирішено.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області», а також заборони державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 20560965).

Вказану заяву фактично обґрунтовано наявністю очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022 та можливого істотного ускладнення чи унеможливлення поновлення порушених прав, оскільки якщо до закінчення розгляду справи за її позовом, державним реєстратором будуть здійснені нові реєстраційні дії відносно Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області, то вона не зможе захистити свої та ввіреного їй закладу права в межах одного судового провадження та без нових звернень до суду.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих причин для її задоволення, виходячи з таких підстав та мотивів.

Правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти визначає Закон України "Про повну загальну середню освіту" від 16 січня 2020 року №463-IX (надалі, також - Закону №463-IX).

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону №463-IX передбачено, що рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає засновник (засновники).

Рішення про утворення комунальних ліцеїв як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, міські, селищні, сільські ради відповідно до вимог законодавства.

Судом встановлено, що предметом розгляду цієї адміністративної справи є встановлення правомірності прийнятого відповідачем рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області».

Відповідно до пункту 1 рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022, Коломийська міська рада вирішила припинити діяльність юридичної особи в результаті реорганізації шляхом приєднання Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області до Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

Пунктом 2 рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022 вирішено утворити філію опорного закладу освіти Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області, яка забезпечуватиме здобуття початкової та базової середньої освіти:

2.1. Коломийська філія №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

Також відповідно до вказаного рішення вирішено:

4. Утворити комісію з припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області з місцезнаходженням: м.Коломия, вул.М.Леонтовича,14 (додаток 1).

5. Встановити термін для заявлення кредиторами своїх вимог два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області шляхом приєднання до Коломийського ліцею № 9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

6. Голові комісії з припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області забезпечити в установленому законодавством порядку:

6.1. Протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган державної реєстрації про прийняття рішення щодо припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області шляхом приєднання до Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області та подати необхідні документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних записів.

6.2. Забезпечити здійснення усіх організаційно-правових заходів, пов`язаних з припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

6.3. Здійснити інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, документів і розрахунків Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

7. Комісії з припинення в порядку, передбаченим чинним законодавством України, здійснити всі інші заходи щодо реорганізації Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області та подати на затвердження міською радою передавальні акти.

11. Дане рішення вступає в дію з 01 червня 2022 року.

В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідні підстави і необхідність забезпечення позову, згідно статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, повинні бути зазначені та обґрунтовані у заяві про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція висловлена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 у справі №826/8556/17, від 25 квітня 2019 у справі №826/10936/18.

У разі забезпечення позову з підстав, зокрема, передбачених пунктом 2 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно враховувати, що, по-перше: виходячи з конструкції зазначеної правової норми процесуального закону, поряд з наявністю очевидних ознак протиправності рішення, яке оскаржується в судовому порядку, законодавець, як обов`язкову умову, для застосування заходів забезпечення позову, визначив існування, внаслідок цього, порушення прав або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням; а по-друге: значення вжитого законотворцем поняття «очевидні ознаки» необхідно розуміти як оціночну характеристику обставин, які сприймаються однозначно, є беззаперечними, не викликають жодних сумнівів й, не потребуючи оцінки доводів і аргументів позовної заяви, висловлених по суті спору, явно свідчать про протиправний характер адміністративного акту, який оскаржується до суду.

Таке тлумачення зазначеної пункту 2 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України зроблено в постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 у справі № 640/9167/19.

З огляду на зміст спірних правовідносин відсутні підстави стверджувати про наявність очевидних ознак протиправності спірного рішення відповідача.

При цьому, суд зауважує, що питання правомірності прийнятого відповідачем рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022 підлягає з`ясуванню під час розгляду справи по суті, оскільки правомірність чи протиправність такого рішення, може бути з`ясована виключно в процесі розгляду справи по суті заявлених позовних вимог. Відповідно, забезпечення позову в спосіб, зазначений заявником, буде означати вирішення спору по суті до ухвалення рішення по справі, що, в свою чергу, може призвести до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, що суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, як і інституту забезпечення позову в адміністративному процесі в цілому.

Значення інституту забезпечення позову в адміністративному процесуальному праві в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач до прийняття судом рішення буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Фактично, з огляду навіть на сам предмет позову, в даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову не може ні ускладнити, ні унеможливити виконання рішення суду, а також не може знівелювати захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Щодо забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 20560965), то суд вказує на те, що сама лише можливість вчинення державним реєстратором реєстраційних дій щодо Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи ненаведення заявником очевидних ознак протиправності рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022 Коломийської міської ради, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись статями 150-154, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.