Ухвала

від 17.11.2022 по справі 131/1177/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 131/1177/20

Провадження № 22-ц/801/1371/2022

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Балтак Д. О.

Доповідач:Береговий О. Ю.

УХВАЛА

17 листопада 2022 рокуСправа № 131/1177/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових матеріалів, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дар» про розірвання договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2022 року,

встановив:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дар» про розірвання договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Просила розірвати договір оренди землі від 26 травня 2014 року та визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 04 квітня 2016 року, оскільки на переконання позивача жодної додаткової угоди до договору оренди її мати ОСОБА_2 не укладала та не підписувала, волевиявлення та наміру на її укладення не мала, в силу віку та стану здоров`я, а підпис в зазначеній додатковій угоді вчинений іншою особою.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дар» про розірвання договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення первісного позову в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-технічної та почеркознавчої експертизи по справі.

Проведення повторної судово-технічної та почеркознавчої експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

30 вересня 2022 року на адресу експертної установи, а саме Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України направлено матеріали цивільної справи для проведення вищезазначеної експертизи.

28 жовтня 2022 року зазначена цивільна справа з доданими до неї матеріалами повернулась до Вінницького апеляційного суду із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 листопада 2022 року поновлено провадження у справі.

17 листопада 2022 року на виконання клопотання судового експерта Юхименко Г.І. подала до апеляційного суду клопотання, в якому просила витребувати додаткові матеріали про які клопоче експерт, зокрема, від Леухівської сільської ради Гайсинського району екземпляри заповітів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та реєстри по цих заповітах, а також від Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_2 жительки с. Леухи Вінницької області за період з березня 2019 року і до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим що вона позбавлена отримати вказані докази самостійно.

Поряд з цим, ОСОБА_1 в поданому клопотанні просила доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи та доводи зазначені апелянтом у клопотанні суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що подане клопотання підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначені матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено вимогою ч.2 ст. 77 ЦПК України.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом частина 1 статті 84 ЦПК України.

Водночас, відповідно до розпорядження КМУ від 12 червня 2020 року №707-р про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області встановлено, що Леухівська сільська рада входить до складу Дашівської територіальної громади Вінницької області.

Враховуючи викладені обставини, а саме той факт, що судовому експерту для проведення повторної судово-технічної та почеркознавчої експертизи необхідні додаткові матеріали, зокрема, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача в частині витребування додаткових матеріалів та витребування від Дашівської селищної територіальної громади Вінницької області екземплярів заповітів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , а також від Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_2 жительки с. Леухи Вінницької області за період з березня 2019 року і до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Вирішуючи клопотання в частині доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, колегія суддів зазначає наступне.

Клопотання позивача в частині зміни експертної установи на даній стадії розгляду не можуть бути враховані, оскільки суд відновлював провадження в справі з метою виконання клопотання експертної установи, в яку було призначено проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових матеріалів задовольнити частково.

Витребувати в Дашівської селищної територіальної громади Вінницької області:

1.Оригінали заповітів складених покійною ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на ім`я її сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_1 .

Витребувати із архіву Вінницької дирекції АТ «Укрпошта»:

1.Оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в с. Леухи Іллінецького району Вінницької області та за життя отримувала пенсію у Відділенні поштового зв`язку с. Леухи Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", що розташоване за адресою: 22756, вул. Шевченка, 1 с. Леухи Іллінецький район Вінницька область за період з березня 2019 року і до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті клопотання залишити без задоволення.

Копію даної ухвали невідкладно направити для виконання.

Встановити Вінницькій дирекції АТ «Укрпошта», Дашівській селищній територіальній громаді Вінницької області строк до 28 листопада 2022 року для надання витребуваних судом доказів.

Вказану інформацію надіслати на адресу Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна,6) з посиланням на цивільну справу № 131/1177/20 провадження № 22-ц/801/1371/2022.

Оригінали витребуваних документів після проведення експертизи будуть повернуті Вінницьким апеляційним судом Вінницькій дирекції АТ «Укрпошта» та Дашівській селищній територіальній громаді Вінницької області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк