Ухвала

від 05.01.2023 по справі 131/1177/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 131/1177/20

Провадження № 22-ц/801/15/2023

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Балтак Д. О.

Доповідач:Береговий О. Ю.

УХВАЛА

05 січня 2023 рокуСправа № 131/1177/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дар» про розірвання договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2022 року,

встановив:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дар» про розірвання договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Просила розірвати договір оренди землі від 26 травня 2014 року та визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 04 квітня 2016 року, оскільки на переконання позивача жодної додаткової угоди до договору оренди її мати ОСОБА_2 не укладала та не підписувала, волевиявлення та наміру на її укладення не мала, в силу віку та стану здоров`я, а підпис в зазначеній додатковій угоді вчинений іншою особою.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дар» про розірвання договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення первісного позову в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-технічної та почеркознавчої експертизи по справі.

Проведення повторної судово-технічної та почеркознавчої експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

30 вересня 2022 року на адресу експертної установи, а саме Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України направлено матеріали цивільної справи для проведення вищезазначеної експертизи.

28 жовтня 2022 року зазначена цивільна справа з доданими до неї матеріалами повернулась до Вінницького апеляційного суду із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 листопада 2022 року поновлено провадження у справі.

17 листопада 2022 року на виконання клопотання судового експерта ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання, в якому просила витребувати додаткові матеріали про які клопоче експерт, зокрема, від Леухівської сільської ради Гайсинського району екземпляри заповітів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та реєстри по цих заповітах, а також від Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_2 жительки с. Леухи Вінницької області за період з березня 2019 року і до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим що вона позбавлена отримати вказані докази самостійно.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових матеріалів задоволено частково.

Витребувано в Дашівської селищної територіальної громади Вінницької області:

Оригінали заповітів складених покійною ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на ім`я її сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_1 .

Витребувано із архіву Вінницької дирекції АТ «Укрпошта»:

Оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в с. Леухи Іллінецького району Вінницької області та за життя отримувала пенсію у Відділенні поштового зв`язку с. Леухи Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за період з березня 2019 року і до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті клопотання залишено без задоволення.

28 листопада 2022 року на електронну адресу Вінницького апеляційного суду від Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" надійшло повідомлення про неможливість надати витребувані документи у встановлені строки, оскільки для пошуку та перевірки значного обсягу інформації і архівних документів необхідно значний час.

02 січня 2023 року від Леухівського старостинського округу Дашівської селищної ради надійшов оригінал заповіту складений ОСОБА_2 27 березня 2012 року на ім`я ОСОБА_3

04 січня 2023 року на електронну адресу Вінницького апеляційного суду від Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" надійшла відповідь на ухвалу від 17 листопада 2022 року, в якому останні повідомили, що оригінали вказаних пенсійних відомостей було направлено АТ «Укрпошта» листом Вих. №14-03-69 від 26 січня 2021 року в Іллінецький районний суд Вінницької області, зокрема, на 22 аркушах.

Так, витребовувані відомості про отримання пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з березня 2019 року по грудень 2019 року знаходяться в матеріалах справи, в т. 1 на арк. 192-201.

Положеннями ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Колегія суддів перевірила надані отримані документи та долучила їх до матеріалів справи.

З огляду на викладене, враховуючи отримані документи, які витребувані ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, колегія суддів апеляційної інстанції, приходить до висновку про задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи.

Надати у розпорядження експерта цивільну справу №131/1177/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дар» про розірвання договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, для дослідження всіх документів, що містять підпис ОСОБА_2 зокрема:

1.Оригінал додаткової угоди №1 від 04 квітня 2016 року до договору оренди землі б/н від 26 травня 2014 року (т. 1, а.с. 52);

2.Оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України (т. 1, а.с. 185);

3.Оригінал заповіту (т. 1, а.с. 222);

4.Оригінал заяви від 05 грудня 2011 року про відмову від прийняття спадщини (т. 2, а.с. 13);

5.Реєстр для реєстрації нотаріальних дій по Леухівській сільській раді на 72 арк. (номер нотаріальної дії 12, а.с. 4) (Додаток до цивільної справи).

6.Відомості про отримання пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з березня 2019 року по грудень 2019 року, які знаходяться в матеріалах справи (т. 1 на арк. 192-201);

7.Оригінал заповіту складений ОСОБА_2 27 березня 2012 року на ім`я ОСОБА_3 (Додаток до цивільної справи).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд знову зупиняє провадження у справі для продовження виконання призначеної судом експертизи на час проведення експертизи із направленням матеріалів справи із наданими документами на виконання експерта до експертної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103,104, 113, 252, 253, 259, 268, 367, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС - Хомко Л.А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи здовольнити.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №131/1177/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дар» про розірвання договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, для дослідження всіх документів, що містять підпис ОСОБА_2 зокрема:

1.Оригінал додаткової угоди №1 від 04 квітня 2016 року до договору оренди землі б/н від 26 травня 2014 року (т. 1, а.с. 52);

2.Оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України (т. 1, а.с. 185);

3.Оригінал заповіту (т. 1, а.с. 222);

4.Оригінал заяви від 05 грудня 2011 року про відмову від прийняття спадщини (т. 2, а.с. 13);

5.Реєстр для реєстрації нотаріальних дій по Леухівській сільській раді на 72 арк. (номер нотаріальної дії 12, а.с. 4) (Додаток до цивільної справи).

6.Відомості про отримання пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з березня 2019 року по грудень 2019 року, які знаходяться в матеріалах справи (т. 1 на арк. 192-201);

7.Оригінал заповіту складений ОСОБА_2 27 березня 2012 року на ім`я ОСОБА_3 (Додаток до цивільної справи).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк