Ухвала

від 06.05.2008 по справі 12/43-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьк е шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06 травня 2008 р. Справа № 12/43-08

за заявою : Суб"єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

до: Підприємства "Універ маг" Бершадського РСТ (24400, Вінн ицька обл., м. Бершадь, вул. Радя нська, 18, ідент.код 01741218) та

Бершадського районного с поживчого товариства (24400, Вінн ицька обл., м. Бершадь, вул. Радя нська, 17, ідент.код 01741129)

про стягнення 211810,35 грн.

Головуючий суддя .

Представники сторін - не в икликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ко жухар М.С. знаходиться справа № 12/43-08 за позовом суб"єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 до Підприємства "Універ маг" Бершадського РСТ та Берш адського районного споживчо го товариства про стягнення 211810,35 грн. збитків, спричинених в наслідок пожежі.

Від позивача 05.05.08р. надійшло к лопотання про забезпечення п озову шляхом заборони 2-му від повідачу (Бершадському РСТ) в ідчужувати нежитлову будівл ю (універмагу) в м. Бершадь Він ницької області по вул. Черво ноармійській, 4 та накладення арешту на грошові кошти, які з находяться на рахунках Підпр иємства "Універмаг" Бершадсь кого РСТ та на рахунках Берша дського РСТ.

Подане позивачем клопотан ня про забезпечення позову м отивовано тим, що відповідач всіляко намагається затягув ати розгляд справи по суті не з'являючись в судове засідан ня. Дані дії відповідачами сп рямовуються на те, щоб відчуж ити пошкоджену пожежею будів лю по позову, що в майбутньому може призвести до не можливо сті виконання рішення суду. В підтвердження факту виставл ення на продаж пошкодженої п ожежею будівлі по позову поз ивачем надано копію газети Ц ентральної спілки споживчих товариства України "Вісті" № 1 6 від 17.04.08р., в якій міститься ого лошення про проведення 08.05.08 р. а укціону по продажу вбудовани х приміщень першого та друго го поверхів нежитлової будів лі Універмагу загальною площ ею 2235,40 кв. м., які розташовані в м . Бершаді по вул. Червоноармій ській, 4.

Позивач вважає, що продаж бу дівлі універмагу до закінче ння розгляду всіх справ по су ті і до винесення рішення зна чно утруднить або унеможливи ть вирішення справи по суті, а також унеможливить виконанн я судових рішень по таким при чинам:

1.Відчуження будівлі універ магу унеможливить проведенн я в подальшому пожежно-техні чної експертизи з метою вста новлення причини пожежі, в ра зі цілком допустимої незгоди Відповідачів з результатами досліджень, які містяться в с праві про пожежу.

2.В даний час існує інвестор який намагається ініціювати перемовини із сторонами по с праві, і який готовий відшкод увати спричинені Позивачам з битки, в разі надання йому буд івлі універмагу в довгострок ову оренду або в разі відчуже ння йому цієї будівлі.

Відповідачі всіляко уника ють від цієї пропозиції.

Відчуження будівлі універ магу унеможливить подальше в едення перемовин з інвесторо м, отже, зведе нанівець спробу заключення мирової угоди на взаємовигідних для сторін у мовах.

З.Позивачі не виключають мо жливості заключення з Відпов ідачами мирової угоди на під ставі надання їм (Позивачам) б удівлі універмагу в довгостр окове користування на прийня тних та вигідних для обох сто рін умовах.

Відчуження будівлі універ магу зведе цю можливість нан івець.

4.Відчуження будівлі універ магу, яка є об'єктом колективн ої власності Бершадського РС Т є неправомірним без відпов ідного рішення загальних збо рів пайовиків, що, безумовно, в подальшому призведе до нови х господарських спорів і суд ових розглядів.

5.Залишення будівлі універм агу у власності Бершадського РСТ до закінчення розглядів справ по суті є ледве не єдино ю запорукою можливого відшко дування Відповідачам збиткі в спричинених пожежею, в разі постановлення судом відпові дних рішень, отже, є єдиною зап орукою виконати рішення суді в.

Розглянувши матеріали спр ави, клопотання позивача про забезпечення позову, давши ї м оцінку, судом встановлено, щ о клопотання позивача від 30.04.08 р. про забезпечення позову пі длягає задоволенню частково , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити заходи до забезпеч ення позову. Забезпечення по зову допускається в будь-які й стадії провадження у справ і, якщо невжиття таких заході в може утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване прип ущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери то що), яке є у відповідачів на мо мент пред'явлення позову до н ього, може зникнути, зменшити сь за кількістю або погіршит ись за якістю на момент викон ання рішення (Роз"яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и № 02-5/611 від 23.08.94р. зі змінами та до повненнями, в т.ч. внесеними Ре комендаціями Президії Вищог о господарського суду № 04-5/212 ві д 10.02.04р.).

Факт можливості відчуженн я зазначеного у клопотанні м айна підтверджений належним и доказами, свідчить про дост атньо обґрунтоване припущен ня, що майно відповідачів мож е зменшитись на час прийнятт я рішення у справі.

З метою запобігання утрудн енню чи неможливості виконан ня судового рішення слід заб езпечити позов шляхом наклад ання арешту на грошові кошти у сумі 138483 грн. що знаходяться н а банківських відповідачів.

Разом з тим припущення пози вача, що стосуються заборони відчуження зазначеного у кл опотанні майна не свідчать п ро те, що таке відчуження унем ожливить або утруднить викон ання рішення суду. Це майно н е є предметом спору. Викладен і позивачем припущення стосу ються ймовірних відносин вла сника зазначеного у клопотан ні майна та його потенційних покупців або орендарів, а так ож питання доказування сторо нами своїх доводів по суті сп ору, що не є підставою до забез печення позову. Дані щодо від сутності у відповідачів іншо го майна, крім будівлі універ магу, у клопотанні позивача н е наведені та в матеріалах сп рави відсутні. Тому у задовол енні клопотання в частині за борони відчуження будівлі ун івермагу в м. Бершадь Вінниць кої області по вул. Червоноар мійській, 4 задоволенню не під лягає.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 115 ГПК Ук раїни, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача без номе ра від 30.04.08 року про забезпечен ня позову задовольнити частк ово.

2. Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на бан ківських рахунках першого ві дповідача - Підприємства "Уні вермаг" Бершадського РСТ (вул . Радянська, 18, м. Бершадь, Вінни цької області, 24400, код ЄДРПОУ 0174 1218, р/р 260067980 Вінницька ОД "Райфайз ен банк Аваль", МФО 302247) в розмірі ціни позову 211810,35 грн. /двісті од инадцять тисяч вісімсот деся ть грн. 35 коп./;

3. Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на бан ківських рахунках другого ві дповідача - Бершадського рай онного споживчого товариств а (вул. Радянська, 17, м. Бершадь, В інницької області, 24400, код ЄДРП ОУ 01741129, р/р 26002425395001 у ВФКБ "Приватбан к", МФО 302689) в розмірі ціни позову 211810,35 грн. /двісті одинадцять ти сяч вісімсот десять грн. 35 коп ./.

4. В клопотанні позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу 2 - Берша дському РСТ відчужувати не ж итлову будівлю універмагу в м. Бершадь Вінницької област і по вул. Червоноармійській , 4 відмовити.

5. Ухвалу надіслати сторонам та Відділу державної викона вчої служби Бершадського рай онного управління юстиції (м . Бершадь, вул. Радянська, 25) для виконання рекомендованим ли стом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3,4 - відповідачам

5 - Відділу ДВС Бершадського РУЮ (м. Бершадь, вул. Радянська , 25)