Ухвала

від 25.07.2011 по справі 12/43-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

25 липня 2011 р. Справа № 12/43-08

за позовом:

Суб'єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_1, м. Берша дь, Вінницька область

Суб'єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_2, м. Берша дь, Вінницька область

Суб'єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_3, м. Берша дь, Вінницька область

Суб'єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_4 м. Бершадь, Вінницька область

до:

1) Підприємства "Універмаг" Б ершадського РСТ м. Бершадь, Ві нницька область

2) Бершадського районного сп оживчого товариства, м. Берша дь, Вінницька область

про стягнення відповідно 211810,35 грн., 138483 грн., 597324 грн. та 426596,49 грн . збитків спричинених пожеже ю

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Кислиця Л.С.

Представники :

позивача 1: не з'явився.

позивача 2: не з'явився.

позивача 3: не з'явився.

позивача 4: не з'явився.

представник позивачів 1,2,3,4: не з'явився.

відповідача 1: ОСОБА_5 - п аспорт серія НОМЕР_1 видан ий 18.03.1998 року.

відповідача 1: ОСОБА_6 - ю рисконсульт, довіреність 17 ві д 01.07.2011 року, посвідчення серія НОМЕР_2 видане 29.11.2006 року.

відповідача 2: ОСОБА_6 - ю рисконсульт, довіреність б/н від 13.01.2011 року, посвідчення сер ія НОМЕР_2 видане 29.11.2006 року.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судової к олегії у складі: головуючого судді Кожухар М.С. та суддів Б алтака О.О., Мельника П.А. госпо дарського суду Вінницької об ласті перебувала справа № 12/43- 08 про стягнення збитків, сприч инених внаслідок пожежі, що с кладаються з вартості знищен их товарів на орендованих то ргівельних площах та суми бе звідсоткової позики на облаш тування торгових місць, відп овідно, на користь ОСОБА_1 - 195182,55 грн. збитків та 15794 грн. пози ки, ОСОБА_2 - 127320,66 грн. збитків та 11077 грн. позики, ОСОБА_3- 574915 ,26 грн. збитків та 20124 грн. позики , ОСОБА_4 - 406501,71 грн. збитків та 18098 грн. позики.

Ухвалою суду від 13.05.2010 року пр овадження у справі № 12/43-08 зупин ено, призначено судову почер кознавчу експертизу.

Враховуючи, що Постановою В ерховної Ради України від 02.12.20 10 року суддю господарського с уду Вінницької області Кожух ар М.С. обрано на посаду судді Вінницького апеляційного ад міністративного суду відпов ідно до розпорядження заступ ника голови господарського с уду Вінницької області від 08 .12.2010 року справу № 12/43-08 передан о для подальшого розгляду су дді Банасько О.О..

Ухвалою суду від 10.12.2010 року су ддею Банасько О.О. прийнято сп раву № 12/43-08 до свого провадження. Одночасно зобо в'язано сторони повідомити с уд про оплату рахунку на судо ву експертизу згідно ухвали суду від 13.05.2010 року по справі № 12/43-08, надавши через кан целярію суду копію квитанції або платіжного доручення.

Судом неодноразово надсил ались листи щодо оплати посл уг експертизи та стану прове дення експертизи.

14.06.2011 року до господарського суду від Вінницького відділе ння Київського науково-дослі дного інституту судових експ ертиз надійшов висновок ком плексної судово-почеркознав чої № 21/1808 від 06.06.2011 року.

Ухвалою суду від 20.06.2011 року по новлено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.06.2011 року.

29.06.2011 року до господарського суду Вінницької області від відповідача 1, 2 надійшло клопо тання про відкладення розгля ду справи на іншу дату в зв'язк у з присутністю його предста вника в іншому судовому засі данні.

Ухвалою суду від 30.06.2011 року ро згляд справи відкладено до 14.0 7.2011 року.

14.07.2011 року через канцелярію с уду ОСОБА_3 подано заяву п ро відкладення розгляду спра ви на іншу дату в зв'язку з пер ебування представника на лік арняному.

Ухвалою суду від 14.07.2011 року в з в'язку з неявкою представник а позивачів 1, 2, 3, 4 (подане клопот ання) розгляд справи відклад ено до 25.07.2011 року.

25.07.2011 року до господарського суду Вінницької області від представника відповідача 2 н адійшло заперечення на позов в якому останній просить в по зові відмовити посилаючись н а недоведеність вини Бершадс ького РСТ у пожежі яка відбул ася 05.01.2008 року.

25.07.2011 року позивачі та предст авник позивачів 1, 2, 3, 4 повторно в судове засідання не з'явивс я, документів витребуваних с удом не надав.

В судовому засіданні предс тавником відповідача 1, 2 подан о клопотання в якому останні й просить суд продовжити тер мін розгляду справи передба ченого ч.3 ст.69 ГПК України на 15 д нів.

Беручи до уваги встановлен і обставини справи та керуюч ись ч.3 ст.69 ГПК України у відпов ідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сто рони, з урахуванням особливо стей розгляду спору, господа рський суд ухвалою може прод овжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгл яду справи на 15 днів.

В судовому засіданні розгл янувши наявні в матеріалах с прави докази з урахуванням н еявки представник позивачів 1, 2, 3, 4 з метою забезпечення змаг альності судового процесу та необхідністю подання нових доказів необхідних для виріш ення спору по суті, суд вважає необхідним відкласти розгля д справи на іншу дату.

Керуючись ст.65, ч.3 ст. 69, п.2 ч.1 ст. 77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вир ішення спору у справі № 12/43-08 на 15 днів .

2. Розгляд справи відклас ти до 05 вересня 2011 р. о 14:30 год., в приміщенні господар ського суду, кімн. № 1108.

3. Явка в засіданні предс тавників позивача, відповіда ча з повноваженнями визначен ими ст. 28 ГПК України обов'язко ва.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до с удового засідання надати чер ез канцелярію суду:

Позивачам:

СПД ОСОБА_1:

1. Оригінали документів дод аних до позовної заяви для ог ляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення з нада нням підтверджуючих доказів в якому обґрунтувати заявле ний до стягнення розмір збит ків.

3. Письмове пояснення з нада нням підтверджуючих доказів щодо наявності в діях відпов ідача сукупності всіх умов п ередбачених ст.780 ЦК України д ля покладення на нього відпо відальності.

4. Інші докази в обґрунтуван ня позовних вимог.

СПД ОСОБА_2:

1. Оригінали документів дод аних до позовної заяви для ог ляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення з нада нням підтверджуючих доказів в якому обґрунтувати заявле ний до стягнення розмір збит ків.

3. Письмове пояснення з нада нням підтверджуючих доказів щодо наявності в діях відпов ідача сукупності всіх умов п ередбачених ст.780 ЦК України д ля покладення на нього відпо відальності.

4. Інші докази в обґрунтуван ня позовних вимог.

СПД ОСОБА_3:

1. Оригінали документів дод аних до позовної заяви для ог ляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення з нада нням підтверджуючих доказів в якому обґрунтувати заявле ний до стягнення розмір збит ків.

3. Письмове пояснення з нада нням підтверджуючих доказів щодо наявності в діях відпов ідача сукупності всіх умов п ередбачених ст.780 ЦК України д ля покладення на нього відпо відальності.

4. Інші докази в обґрунтуван ня позовних вимог.

СПД ОСОБА_4:

1. Оригінали документів дод аних до позовної заяви для ог ляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення з нада нням підтверджуючих доказів в якому обґрунтувати заявле ний до стягнення розмір збит ків.

3. Письмове пояснення з нада нням підтверджуючих доказів щодо наявності в діях відпов ідача сукупності всіх умов п ередбачених ст.780 ЦК України д ля покладення на нього відпо відальності.

4. Інші докази в обґрунтуван ня позовних вимог.

Відповідачу -1 (Підприємс тво "Універмаг" Бершадського РСТ) :

1. Докази в обґрунтування за перечень на позов.

Відповідачу - 2 (Бершадськ а РСТ)

1. Докази в обґрунтування за перечень на позов.

5. Попередити поз ивачів та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підста вою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. в ідповідно до п.5 ст.83 ГПК Україн и.

6. Попередити повт орно позивачів , що у разі неподання без пова жних причин витребуваних суд ом матеріалів, позов може бут и залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК У країни.

7. Попередити відповід ачів, що в разі неявки в су дове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами в ідповідно до ст.75 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати поз ивачам рекомендованим листо м з повідомленням про вручен ня поштового відправлення, в ідповідачам рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - СПД ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , м. Бершадь, Вінницька обл., 24400

3 - СПД ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , м. Бершадь, Вінницька обл., 24400

4 - СПД ОСОБА_3 АДРЕСА_3 , м. Бершадь, Вінницька обл., 24400

5 - СПД ОСОБА_4 - АДРЕСА_4 , м. Бершадь, Вінницька обл., 24400

6 - Підприємству "Універмаг" Б ершадського РСТ - вул. Радянс ька, 18, м. Бершадь, Вінницька обл ., 24400

7- Бершадському районно му споживчому товариству - ву л. Радянська, 17, м. Бершадь, Вінн ицька обл.,

24400.