Рішення
від 04.08.2010 по справі 2-591-10
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-591/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський район ний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Боровіков ої А.І.

при секретарі: Шол М.Д.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м . Запоріжжі цивільну справу з а позовом Комунального підпр иємства «Водоканал» до ОСО БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о стягнення боргу по оплаті з а воду і послуги каналізації ,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2009 року позивач Комунальне підприємств о «Водоканал» звернувся з по зовом до відповідачів ОСОБ А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о стягнення з них заборгован ості по оплаті за воду та посл уги каналізації на тій підст аві, що відповідачі, проживаю чи за адресою: АДРЕСА_1 кор истується послугами позивач а, проте оплату за надані посл уги вносять не в повному обся зі. В результаті невиконання відповідачами обов'язків по внесенню своєчасної оплати за воду та послуги каналізац ії, у відповідачів утворилас я заборгованість станом на 07.0 4.2009 року у розмірі 11 749 грн. 53 коп.

У судовому засіданн і представник позивача напол ягає на задоволенні позовних вимог і просить стягнути з ві дповідачів у солідарному пор ядку на користь позивача заб оргованість по оплаті за вод у та послуги каналізації у по вному обсязі і витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справи, а тако ж судовий збір в прибуток дер жави.

Відповідачі до судового з асідання не з'явилися, про час та місце слухання справи пов ідомлені своєчасно і належни м чином, про що свідчить п оштове повідомлення про отри мання судової повістки про в иклик до суду, про причин и неявки суд не повідомили.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 169, 224-233 ЦПК Укр аїни, суд вважає можливим, за з годою позивача, розглянути с праву у відсутності відповід ачів та постановити заочне р ішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши поясненн я представника позивача, суд вважає, що позов підлягає зад оволенню по наступних підста вах.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за а дресою: АДРЕСА_1. Відповід ачі користуються послугами К П «Водоканал», проте оплату з а послуги підприємства вноси ть не в повному обсязі, і тому станом на 07.04.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 11 749 г рн. 53 коп., яка до теперішнього ч асу відповідачами не сплачен а.

Згідно довідки КП ВРЕЖО №11 в квартирі АДРЕСА_1 прожи вають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 68 ЖК Україн и, наймачі (власники) квартир з обов'язані своєчасно, не пізн іше за 10 число наступного міся ця вносити плату за комуналь ні послуги, до числа яких вход ять послуги з водопостачання і каналізації. Оплата відпов ідачами своєчасно не проводи лася, внаслідок чого виникла заборгованість перед позива чем.

Суд, аналізуючи і оці нюючи докази по справі, прихо дить до висновку, що вони дост овірні, допустимі, повністю п ідтверджують законність, обґ рунтованість позовних вимог .

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з від повідачів у солідарному поря дку підлягають стягненню суд ові витрати.

Керуючись ст. ст. 8 8, 169, 208, 209, 212 - 216, 224-233 ЦПК України , ст. 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольн ити в повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_1, О СОБА_2, ОСОБА_3 , які прож ивають за адресою: АДРЕСА_2 у солідарному порядку, на кор исть Комунального підприємс тва «Водоканал» (р/р 26002045720001, р/р 26032 045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФ О 313849) заборгованість за спожит у воду і послуги каналізації у розмірі 11 749 (одинадцять тися ч сімсот сорок дев' ять) грив ень 53 (п' ятдесят три) копійки , витрати з інформаційно- технічного забезпечення у ро змірі 250 (двісті п' ятдесят) гр ивень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСО БА_2, ОСОБА_3 , у солідарн ому порядку, судовий збі р у розмірі 117 (сто сімнадцять) г ривень 49 (сорок дев' ять) в при буток держави.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

Суддя А.І. Бо ровікова

СудКомунарський районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення04.08.2010
Оприлюднено20.08.2010
Номер документу10742472
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-591-10

Ухвала від 02.04.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Кулеша Л. М.

Ухвала від 28.09.2010

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Шахрай Микола Ігорович

Рішення від 13.09.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Донецька

Іванов Олексій Геннадійович

Рішення від 01.02.2010

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Скуляк Ігор Анатолійович

Рішення від 30.08.2010

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Глянь Сергій Іванович

Рішення від 04.08.2010

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Боровікова Алла Іванівна

Рішення від 09.08.2010

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Єланський Олег Геннадійович

Рішення від 07.07.2010

Цивільне

Горохівський районний суд Волинської області

Вілюк Микола Павлович

Рішення від 28.05.2010

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Шавиріна Лілія Павловна

Рішення від 24.06.2010

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Свиненко Михайло Дмитрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні