Вирок

від 10.02.2010 по справі 1-43-10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-43/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Комсомольський міський су д

Полтавської області

в складі : головуючого судд і Таранкової І. М.

при секретарі Ващенко А.В.

з участю прокурора Зоріна В.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Комс омольську кримінальну справ у за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська Полтавськ ої області, громадянина Укр аїни, освіта неповна середн я, не одруженого, не працююч ого, проживаючого в АДРЕСА _1, раніше не судимого.

- за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2009 року близько 18-00 год., ОСОБА_1, маючи умисел на викр адення чужого майна, прибув д о охоронюваної території маг азину «Продукти №60» ТОВ «АТБ-м аркет», де безперешкодно шля хом вільного доступу потрапи в у приміщення магазину. Приб увши туди з метою викрадення товарно-матеріальних ціннос тей ТОВ «АТБ-маркет», користу ючись відсутністю охорони, д іючи з прямим умислом, усвідо млюючи суспільно-небезпечни й характер свого діяння та пе редбачаючи суспільно-небезп ечні наслідки і бажаючи їх на стання, таємно з вітрини «хім ія» викрав станок для голінн я «Gillete Fusion Phenom», вартістю 79 грн. і пок лавши його за ремінь брюк, за с пиною намагався винести його за межі магазину «Продукти № 60» ТОВ «АТБ-маркет». Таким чин ом ОСОБА_1 виконав усі дії , які вважав необхідними для в икрадення станку для гоління «Gillete Fusion Phenom», але злочин не було з акінчено з причин, які не зале жали від його волі, так як оста нній був затриманий працівни ками магазину «Gillete Fusion Phenom».

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вин у визнав повністю, підтверди вши обставини скоєння злочин у, викладенні в описовій част ині вироку.

Враховуючи показання п ідсудного, суд вважає, що ОС ОБА_1 правильно розуміє фак тичні обставини справи і нем ає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина підсудного в скоєн ому злочині підтверджується матеріалами кримінальної сп рави, які учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідж ення фактичних обставин спра ви допитом підсудного.

Суд вважає, що кваліфіка ція дій підсудного за ч. 2 ст. 15, ч .1 ст. 185 КК України є правильною , оскільки він скоїв закінчен ий замах на таємне викраденн я чужого майна.

Згідно висновку ЛКК, пі дсудний ОСОБА_1 здоровий , працездатний, не потребує л ікування від алкоголізму та наркоманії.

За місцем проживання пі дсудний характеризується по зитивно.

Призначаючи покарання , суд приймає до уваги як пом' якшуючі покарання обставини , що підсудний не судимий, щир о кається у скоєному злочині , активно сприяв розкриттю зл очину та встановленню істини по справі, ступінь здійсненн я злочинного наміру, відсутн ість шкідливих наслідків та повернення викраденого майн а власнику, його матеріальне становище,

З урахуванням особи під судного, характеру та ступен я суспільної небезпеки скоєн ого злочину, обставин, що пом' якшують покарання, суд вважа є за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові дока зи вирішується згідно ст. 81 КП К України.

На підставі викладеног о та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Ук раїни,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати в инним в скоєнні злочину, пере дбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК Укр аїни, і призначити йому пока рання у вигляді штрафу в дохі д держави в сумі 850 грн..

Запобіжний захід зас удженому підписку про невиїз д - скасувати.

Речовий доказ - ста нок для гоління «Gillete Fusion Phenom», варт істю 79 грн. (а.с. 40) - повернути м агазину «Продукти №60» ТОВ «АТ Б-маркет», як йому належний.

Вирок може бути оскар жено до апеляційного суду По лтавської області протягом 1 5 діб з дня його оголошення.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Тар анкова