Вирок

від 29.09.2010 по справі 1-43-10

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-43/ 2010 року

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2010 року Хустс ький районний суд Закарпат ської області в особі

головуючого судді: Кемінь В.Д.

при секретарі: Сабов О.І.

з участю прокурора: Форгачі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу п ро обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця та мешканця АДРЕС А_1 Хустського району, осв іта середня, українця, гром адянина України, не одружено го, раніше не судимого,

в злочинах передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 10 т равня 2009 року, приблизно о 21 год ., випасаючи корови на земельн ій ділянці в урочищі „Товстя к”, що розташовано в околиці с . Велятино Хустського району , під час сварки з ОСОБА_3, щ о виникла на ґрунті особисти х неприязних відносин, умисн о наніс останньому удар дере в' яною палицею в область кі сті лівої руки, спричинивши п ри цьому тілесні ушкодження у вигляді перелому дистально го метаепіфіза лівої п' ясно ї кістки V пальця із зміщенням , перелом VІІІ ребра по задньо- аксілярній лінії. Після цьог о, продовжуючи конфліктну си туацію ОСОБА_1 через декіл ька хвилин прийшов на подвір ' я будинку № АДРЕСА_2, де п роживає ОСОБА_3, де умисно наніс останньому декілька у дарів руками зажатими в кула к в область тулуба, спричинив ши потерпілому тілесні ушкод ження у вигляді синців у діля нці проекції 7-9 ребер зліва по задньо-аксилярній лінії, в ді лянці тилу лівої кісті, які ві дносяться до тілесних ушкодж ень середнього ступеню тяжко сті.

Крім цього, ОСОБА_1 10 тр авня 2009 року, приблизно о 21 год., випасаючи корови на земельні й ділянці в урочищі „Товстяк ”, що розташовано в околиці с. Велятино Хустського району, під час сварки з ОСОБА_4, ум исно наніс останньому дерев' яною палкою удари в область г олови та по різних частинах т іла, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ушибленої рани голови, які ві дносяться до тілесних ушкодж ень, що потягли за собою корот кочасний розлад здоров' я.

В судовому засіданні підс удний ОСОБА_1 свою вину у з аподіянні тілесних ушкоджен ь потерпілим ОСОБА_3 та О СОБА_4 визнав, в порядку ст. 299 КПК України просив суд розгл ядати справу без допиту свід ків та дослідження матеріалі в кримінальної справи, що сто суються доведеності його вин и у вчиненні інкримінованому йому діянні, з обсягом обвину вачення по даній справі повн істю згідний.

Виходячи з підстав зазначе них в ст. 299 КПК України, та беру чи до уваги прохання підсудн ого, переконавшись у доброві льності та істинності позиці й підсудного, суд визнає недо цільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

В своїх поясненнях ОСОБА _1 суду пояснив, що конфлікт я кий мав місце між ними з потер пілим був випадковим, до поте рпілих він ніколи не ставивс я погано і не мав наміру з ними конфліктувати. Саму подію, що сталася між ним та потерпіли ми 10.05.2009 року добре не пам' ятає , так як на той час він майже де кілька ночей не спав і працюв ав на полі, був виснажений що п ривело до виникнення сварки і нанесені тілесних ушкоджен ь потерпілим. За свій вчинок п росив вибачення у потерпілих , а також просив суд суворо йог о не наказувати і обіцяв у май бутньому подібного ніколи не вчиняти.

В судовому засіданні потер пілий ОСОБА_3 ствердив, що між ними з ОСОБА_5 дійсно в ідбулася подія 10.05.2009 року в с. Ве лятино урочищі „Товстяк”, у я кій потерпілим теж був ОСОБ А_4 Під час цієї пригоди підс удний безпричинно накинувся на них з дерев' яною палицею , коли вони виганяли худобу із власної земельної ділянки, я ку випасав підсудний. Потерп ілий ОСОБА_3 також пояснив , що між ним та підсудним і йог о родиною існують неприязні відносини багато років, підс удний вже неодноразово допус кав неправомірні дії відносн о нього та вчиняв правопоруш ення. Вважає, що підсудний пов инен нести відповідальність за свої неправомірні дії у ві дповідності до закону і прос ив суд призначити йому відпо відне покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 тако ж у судовому засіданні поясн ив, що ОСОБА_1 10.05.2009 року, випа сав своїх корів на його власн ій земельній ділянці, і коли в ін почав виганяти худобу із з емельної ділянки, підсудний накинувся на нього з дерев' яною палицею та наніс йому де кілька ударів по голові, запо діявши тілесні ушкодження. О бвинувачення по кримінальні й справі порушеній за його ск аргою підтримує і просить су д призначити підсудному ОС ОБА_1 покарання за вчинений ним злочин у відповідності д о вимог КК України. Враховуюч и особу підсудного не наполя гає на вирішенні питання про стягнення моральної шкоди.

За даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСО БА_1 раніше судимим не значи ться (а. с.50).

По місцю проживання підсуд ний ОСОБА_1 характеризуєт ься посередньо (а. с.51).

Оцінивши в сукупності вста новлені по даній справі дока зи, суд приходить до висновку , що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому діянні доведена. Зокрем а показами самого підсудного , показами потерпілих ОСОБА _3 та ОСОБА_4, а також матер іалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Дії підсудного ОСОБА_1 с уд кваліфікує за сукупністю вчинених злочинів, за ст. 125 ч. 2 К К України, як умисне легке тіл есне ушкодження, за кваліфік уючими ознаками - умисне легк е тілесне ушкодження, що спри чинило короткочасний розлад здоров' я, за ст. 122 ч. 1 КК Україн и - умисне середньої тяжкос ті тілесне ушкодження, що спр ичинило потерпілому тривали й розлад здоров' я.

Обираючи підсудному покар ання, суд враховує обставини які його пом`якшують - свою в ину підсудний визнав повніст ю, щиро розкаявся, сприяв розк риттю злочину, раніше до крим інальної відповідальності н е притягався.

Обставин, що обтяжують відп овідальність судом не встано влено.

З врахуванням ступеню тяжк ості вчиненого злочину та да них, які характеризують особ у підсудного, суд приходить д о висновку, що його виправлен ня та перевиховання можливе без відбування ним покарання . Тому суд звільняє його від ві дбування покарання з випробу ванням на підставі ст. 75 КК Укр аїни.

Цивільного позову по справ і не заявлено

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 323,324 КПК України, с уд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 та засудити його за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років обмеже ння волі, за ст. 125 ч. 2 КК України до одного року обмеження вол і.

На підставі ст. 70 КК України ш ляхом поглинання менш суворо го покарання більш суворим в изначити остаточно ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.75 К К України звільнити засуджен ого від відбування призначен ого покарання з встановлен ням іспитового строку трива лістю на 1 рік, якщо протягом визначеного строку він не в чинить нового злочину і ви конає покладені на нього о бов' язки. На підставі ст. 76 КК України зобов' язати ОСОБ А_1 періодично з`являтися в о ргани кримінально-виконавчо ї системи для реєстрації, та п овідомляти органи криміналь но-виконавчої системи про зм іну свого місця проживання.

Запобіжний захід засуджен ому ОСОБА_1 залишити підп иску про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий : підпис Кемінь В.Д .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районно го суду Кемінь В.Д.