Ухвала

від 28.11.2022 по справі 922/1292/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Харків Справа № 922/1292/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 вх. № 971 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 у справі №922/1292/20, ухвалене суддею Чистяковою І.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено 17.02.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АГАТ", м. Харків,

до: 1. Військової частини НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 .Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області, м. Балаклія, Харківська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Міністерство оборони України, м. Київ,

2. Державна казначейська служба України м. Київ,

3. Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків,

про стягнення 4 730 973,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 у справі №922/1292/20 задоволено позов повністю. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АГАТ" матеріальну шкоду у розмірі 4 730 973,00 грн. Судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 70964,60 грн та на оплату послуг експерта в розмірі 15351,36 грн покладено на 1-го відповідача - Військову частину НОМЕР_1 . Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АГАТ" судовий збір у розмірі 70964,60 грн та витрати на оплату послуг експерта в розмірі 15351,36 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 у справі №922/1292/20 та ухвалити судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Одночасно у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строків подання апеляційної скарги та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, апелянт посилався на те, що повний текст рішення на адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходив, вказав про обставини введення на території України воєнного стану, зміну дислокації Військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із тим, що територія міста Балаклія, де розташовувалася військова частина була окупована. Також, скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано військовою частиною тільки після його надсилання 10.08.2022 Східним територіальним юридичним відділенням Міністерства оборони України на електрону адресу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; залишено без руху апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 вх. №971 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 у справі №922/1292/20 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, частини 3 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України після закінчення строків на апеляційне оскарження, а підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги визнані судом апеляційної інстанції неповажними; також в порушення пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України апеляційна скарга подана: без додання до апеляційної скарги довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, за відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу другого відповідача. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Матеріалами справи підтверджується, що з метою належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху та створення умов для реалізації ним прав, передбачених цим кодексом, судом апеляційної інстанції надіслано ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику Військовій частині НОМЕР_1 .

31.10.2021 апелянт отримав ухвалу апеляційного господарського суду від 06.10.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6102271558081, яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучено до матеріалів справи

До того ж, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.10.2022 за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/106634929.

З огляду на викладене, враховуючи надіслання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 за належною адресою та невідкладне розміщення зазначеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом апеляційної інстанції дотримано вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо своєчасного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху з наведених вище підстав та створення умов для реалізації ним прав, передбачених цим кодексом у межах встановленого судом апеляційної інстанції десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте у встановлений судом апеляційної інстанції строк та станом на момент постановлення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від скаржника не надійшли встановлені ухвалою апеляційного суду від 06.10.2022 докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме скаржником не надано до суду: - заяви із зазначенням інших обґрунтувань в частині порушення строку на подання апеляційної скарги; - доказів сплати судового збору у розмірі 106446,89 грн; - доказів надсилання апеляційної скарги та додатків до неї другому відповідачу у справі листом з описом вкладення; - документів, що посвідчують повноваження ТВО командира Військової частин НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 .

Натомість Військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку 10.11.2022 повторно надіслано на адресу Східного апеляційного господарського суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Так, відповідно до частини другої статті 260 ГПК України, яка є відсилочною, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174.

За змістом частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом викладених норм загальне правило передбачає, що неусунення заявником недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, про які вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною четвертою цієї статті ГПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Аналогічне правило передбачене пунктом 4 частини першої статті 261 ГПК України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, у разі, якщо апеляційний суд встановить (згідно з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху) такий недолік апеляційної скарги як недотримання її заявником положень статті 255 ГПК України (а саме подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу) без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то особа (скаржник) на вимогу суду в ухвалі про залишення скарги без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, якщо скаржник на вимогу суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не подасть заяву про поновлення строку або вказані скаржником підстави (нові підстави) для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Аналогічне правило встановлене пунктом 4 частини першої статті 260 ГПК України.

Зазначений правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 20.05.2021 у справі № 909/912/20, від 24.06.2021 у справі № 910/1865/18, який суд апеляційної інстанції враховує у відповідності до вимог частини 4 статті 236 ГПК України.

За вказаних обставин, враховуючи пропуск заявником процесуального строку на подання апеляційної скарги, неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги у повному обсязі у строк, встановлений судом, в тому числі ненадання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших обґрунтувань в частині порушення строку на подання апеляційної скарги, а саме з приводу встановлених судом обставин отримання 22.02.2022 Військовою частиною НОМЕР_1 оскаржуваного рішення суду, колегія суддів вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню норми п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України. Відтак, відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 вх. № 971 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 у справі №922/1292/20.

Оскільки скаржником не були виконані вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про відстрочення сплати судового збору не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 вх. № 971 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 у справі №922/1292/20.

2. Матеріали апеляційної скарги на 13 арк. та конверт повернути Військовій частині НОМЕР_1 вх. № 971 Х/2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель