Ухвала

від 29.11.2022 по справі 9/135-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"29" листопада 2022 р.Справа № 9/135-10Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" (вх. ГСОО №2-1115/22 від 16.11.2022) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, у справі

за позовом: Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний камінь", м. Херсон,

про стягнення 102268,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

З даних КП Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.11.2010 у справі № 9/135-10 позовні вимоги було задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний камінь" на користь Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" грошові кошти в сумі 102268,40 грн., 1022,68 грн. Державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

30 листопада 2010 року Господарським судом Херсонської області був виданий наказ № 9/135-10 про примусове виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, в тому числі Господарським судом Херсонської області, розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ даного суду на Господарський суд Одеської області.

16 листопада 2022 року до Господарського суду Одеської області від Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" надійшла заява, в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду Херсонської області від 30.11.2010 у даній справі до виконання та видати дублікат наказу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022 заяву було розподілено для розгляду судді Нікітенку С.В.

Розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі Салов проти України від 06.09.2005 року).

Загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань з процесуальних питань урегульовані у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Статтею 13 Закону України Про поштовий зв`язок передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як встановлено судом, матеріали заяви, що надійшли до суду 16.11.2022 (вх. № 2-1115/22) не містять належних доказів відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мирний камінь" вказаної заяви з додатком відсутній чек та лист опису вкладення з поштовим відправленням.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За цих обставин, суд вважає, що заяву Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі № 9/135-10 слід повернути заявнику без розгляду, що не позбавляє останнього права звернутись до господарського суду з вищевказаною заявою повторно, після усунення недоліків щодо яких зазначено судом.

Керуючись ст.ст. 170, 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" (вх. ГСОО №2-1115/22 від 16.11.2022) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі № 9/135-10 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу на 4 (чотирьох) аркушах, додатки до заяви на 8 (восьми) аркушах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.11.2022.

Суддя Нікітенко С.В.