Ухвала

від 29.11.2022 по справі 260/4347/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 260/4347/20 пров. № А/857/15125/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.суддів -Довгої О. І. Запотічного І. І.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Закарпатської митниці Держмитслужби про розгляд справи №260/4347/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМІОН АВТО ГРУП до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у відкритому судовому засіданні з участю її представника у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №260/4347/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМІОН АВТО ГРУП до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Закарпатської митниці Держмитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року.

Після проведення суддею-доповідачем необхідних підготовчих дій, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року справу №260/4347/20 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

24 листопада 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі з його участю у режимі, передбаченому ст. 195 КАС України, надаючи правову оцінку якому суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Водночас, слід зазначити, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

Судом враховано, що Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі Varela Assalino contre le Portugal (пункт 28, №64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Слід зазначити, що рекомедації щодо утримання від розгляду справ у відкритих судових засіданнях задля збереження життя і здоров`я та убезпечення відвідувачів суду й працівників апарату також надані Верховним Судом та їх врахування колегія суддів вважає доцільним з огляду на об`єктивні обставини загострення збройної агресії.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів з огляду на здійснення касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції у даній справі у порядку письмового провадження, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження, відмовивши у задоволенні заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи №260/4347/20 з участю його представника у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Закарпатської митниці Держмитслужби про розгляд справи №260/4347/20 у відкритому судовому засіданні з участю її представника у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко судді О. І. Довга І. І. Запотічний