Постанова

від 02.06.2010 по справі 1-54-10

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне судочинство Справа №1-54-10, 1-п-15, 1-п-19.

категорія злочини проти авторитету

органів державної влади, органів

місцевого самоврядування та обєднань

громадян 55.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Лісовецького О.П. захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 перекладача ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща (далі РП), уродженця с. Замбрув Ломжиньского воєводства РП, жителя АДРЕСА_1, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, несудимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшла погоджена з заступником прокурора Волинської області Невірцем В.П. постанова про вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв”язку з дійовим каяттям, з якої вбачається, що 24-25 травня 2009 року коли власник транспортної фірми “Стах Транс” м. Гданськ РП громадянин РП ОСОБА_4 знаходився вдома, йому на мобільний телефон зателефонував знайомий мешканець м. Гдиня РП українського походження на імя ОСОБА_5, який замовив послугу з перевезення належним ОСОБА_4 рефрижератором партії мороженої яловичої печінки з м. Гдиня РП в м. Луцьк Україна. ОСОБА_4 дав вказівку водієві належного йому вантажного автомобіля р.н. GD4788N з причепом рефрижератором р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 виїхати на завантаження у м. Гдиня. Наступного ранку ОСОБА_6 завантажився печінкою, однак виїхати в рейс на Україну не зміг, оскільки захворів. У зв”язку з цим, ОСОБА_4 особисто сів за кермо рефрижератора і виїхав в Україну. Документи на вантаж “печінка яловича морожена” ОСОБА_6 залишив йому в кабіні автомобіля. В ніч з 29 на 30 травня 2009 року ОСОБА_4 пройшов митний контроль на митному посту “Дорогуськ”. предявивши митному органу РП документи на вантаж печінка яловича морожена. В цей час до нього зателефонував вищезгаданий ОСОБА_5, якому ОСОБА_4 повідомив, що вже завершив проходження митного контролю на території РП і знаходиться перед вїздом на міст через річку “Західний Буг” по якій проходить Державний кордон України і Польщі. Виявилось, що ОСОБА_5 також знаходився на території митного поста “Дорогуськ”. Він підійшов до ОСОБА_4 і запропонував останньому перед вїздом на територію пункту пропуску “Ягодин” підмінити документи на вантаж, на що ОСОБА_4 погодився. ОСОБА_5 забрав в нього документи на вантаж “печінка яловича морожена “ на підставі яких було проведено митний контроль на МП “Дорогуськ”, натомість надав документи на вантаж “курячі каркаси морожені”, а також повідомив номер попередньої декларації (ПД), на підставі якої на МП ”Ягодин” мало відбутися митне оформлення. Після цього ОСОБА_4 своїм рефрижератором попрямував на М/П “Ягодин”, а ОСОБА_5 залишився на території МП “Дорогуськ”. При вїзді на МП “Ягодин”

1 інстанція код суду 0310

2

ОСОБА_4 подав українському митному контролю, як підставу для переміщення вантажу через митний кордон України, щойно отримані від Сергія завідомо підроблені документи на вантаж “курячі каркаси морожені”, а саме: експортну декларацію 09РД321050T0026010, СМR №0044464, специфікацію № 6 до контракту №05/05/09, інвойс № 12/05/09, свідоцтво про походження № PL/MF/AC 0084219 та ветеринарний сертифікат № PL 146 20501 WE, які містили неправдиву інформацію щодо найменування кількості, асортименту, відправника та одержувача вантажу, який ОСОБА_4 переміщував через митний кордон. В процесі митного огляду рефрижератора НОМЕР_1, проведеного на МП “Ягодин” в ніч з 30 на 31 травня 2009 року, в ньому було виявлено вантаж “печінки яловичої мороженої”, після чого митним органом відносно ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил, а рефрижератор і вантаж затримані.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підроблених документів, що видаються державними установами, підприємствами і надають права, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Обвинувачений вину свою в інкримінованому йому органами досудового слідства злочині визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_4 зазначеного діяння, повністю стверджується доказами та матеріалами кримінальної справи.

Дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковані вірно.

Заслухавши міркування учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв”язку з дійовим каяттям.

Згідно зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, обвинувачений вчинив злочин вперше, і дане діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості, при цьому заподіяних збитків не має.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину, будь-яких збитків та заподіяної шкоди від його дій не наступило, а тому є всі підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв”язку з дійовим каяттям та закриття відносно нього провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7-1, ст. 7-2, ст. 282, 296 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - звільнити у звязку з дійовим каяттям.

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 КК України - закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд обраний ОСОБА_4 скасувати .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий :суддя І.В.МОСІЄВИЧ