Постанова

від 02.06.2010 по справі 1-54-10

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне судочинство Справа№1-54-10, 1-п-15, 1-п-19

категорія злочини проти авторитету

органів державної влади, органів

місцевого самоврядування та обєднань

громадян 55.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В., при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Лісовецького О.П., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 перекладача ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вичавки Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, водія ПП “ТрансБолід” м. Луцьк, несудимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла погоджена з заступником прокурора Волинської області Невірецем В.П. постанова про вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв”язку з дійовим каяттям, з якої вбачається, що 19 травня 2009 року водій приватного підприємства “Транс-Болід” м. Луцьк, ОСОБА_4, за вказівкою директора вказаного підприємства громадянина України ОСОБА_5 належним даному підприємству вантажним автомобілем р.н. НОМЕР_2 з причепом - рефрижератором р.н. НОМЕР_1 виїхав з м. Луцька в рейс у м. Гдиня Республіки Польща (далі РП). При цьому ОСОБА_5 попередив ОСОБА_4, що дорогою з ним звяжеться фактичний власник ПП “ТрансБолід” ОСОБА_6 який сам дасть вказівки щодо точного місця і часу завантаження товаром, порядком оформлення документів на нього та інших обставин. Під час слідування до м. Гдиня територією Польщі, до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 і слідуючи телефонним вказівкам останнього, ОСОБА_4 на одному із складів в м. Гдиня завантажився партією печінки яловичої, отримав відповідні товаросупровідні документи та виїхав до польсько-українського кордону. На митному посту “Дорогоуськ” пройшов митний контроль, подавши польським митникам документи на вантаж “печінка яловича”. Коли знаходився на території вищевказаного митного поста, з ним знову телефоном звязався ОСОБА_6 попередивши, що до нього підійде чоловік на імя ОСОБА_7, який повідомить ОСОБА_4 про порядок його наступних дій. Через деякий час до нього підійшов невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_7. Після чого ОСОБА_7 надав ОСОБА_4 комплект документів на вантаж “курячі каркаси морожені”. Які наказав предявити на українському митному посту “Ягодин”, а документи на вантаж “печінки яловичої” - викинути. Прибувши 30 травня 2009 року на МП “Ягодин” ОСОБА_4, за вказівкою ОСОБА_7, надав митному контролю щойно отримані від останнього документи на вантаж “курячі каркаси морожені”, а саме : CMR 0044463, інвойс № 11/05/09, ветеринарний сертифікат № PL14620501 WE, завідомо знаючи про те, що вони підроблені, оскільки містять неправдиву інформацію про вантаж, який він переміщує через

1 інстанція код суду 0310

2

кордон. В процесі митного огляду вантажу, проведеного на МП “Ягодин” в ніч з 30 на 31 травня 2009 року, в причепі рефрижераторі р.н. НОМЕР_1 було виявлено вантаж печінки яловичої мороженої, після чого митним органом щодо ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил, а рефрижератор і вантаж затримані.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підроблених документів, що видаються державними установами, підприємствами і надають права, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Обвинувачений вину свою в інкримінованому йому органами досудового слідства злочині визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_4 зазначеного діяння, повністю стверджується доказами та матеріалами кримінальної справи.

Дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковані вірно.

Заслухавши міркування учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв”язку з дійовим каяттям.

Згідно зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, обвинувачений вчинив злочин вперше, і дане діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості, при цьому заподіяних збитків не має.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину, будь-яких збитків та заподіяної шкоди від його дій не наступило, а тому є всі підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв”язку з дійовим каяттям та закриття відносно нього провадження у справі .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7-1, ст. 7-2, ст. 282, 296 КПК України на підставі ст. 45 КК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - звільнити у звязку з дійовим каяттям.

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 КК України - закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд обраний ОСОБА_4 скасувати .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий :суддя І.В.МОСІЄВИЧ