Ухвала

від 05.12.2022 по справі 578/612/21

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/612/21

провадження № 1-кс/578/241/22

УХВАЛА

05 грудня 2022 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ,

установила:

Старший слідчий Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42021202540000023 від 15.04.2021 до 31.12.2022 включно.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що завершено досудове розслідування кримінального провадження № 42021202540000023 від 15.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту.

01.03.2022 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021202540000023 від 15.04.2021 та відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК України.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення направлялось підозрюваному та його захиснику через мобільні додатки, якими користуються останні. У подальшому слідчим за допомогою мобільного додатку періодично направлялись повідомлення підозрюваному та його захиснику про необхідність прибуття до Сумського РУП для ознайомлення з матеріалами завершеного досудового розслідування.

29.06.2022 від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 надійшов лист № 5023/55-2022/СВ від 18.05.2022 про те, що підозрюваний перебуває у складі Збройних Сил України, на підтвердження чого надано довідку Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

З цього часу і до моменту звернення з клопотанням до слідчого судді у ході переписки із слідчим за допомогою мобільних месенджерів підозрюваний ОСОБА_5 повідомляв, що не може прибути до управління поліції для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки перебуває у зоні проведення активних бойових дій на Сході України, підтверджував, що отримав усі листи-повідомлення слідчого про необхідність ознайомлення з матеріалами, пропонував усі спірні питання узгоджувати із захисником.

Водночас станом на момент подання даного клопотання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 відправлені слідчим повідомлення ігнорує, відповіді на них не надає та не прибуває до Сумського РУП для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що, на думку сторони обвинувачення, свідчить про зволікання із проведенням вказаної процесуальної дії.

За твердженнями слідчого перебування на військовій службі підозрюваного ОСОБА_5 жодним чином не впливає на можливість його захисника здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому слідчий просить встановити строк для ознайомлення захиснику ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №42021202540000023 від 15.04.2021до 31.12.2022 включно.

05.12.2022 від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 за вх. № 1284 надійшли заперечення на клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення, у яких захисник наголошує, що підозрюваний з об`єктивних причин не має можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, а ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України є складовою конституційного права на захист. Разом з тим захисник наголошує, що ознайомлення захисника підозрюваного з матеріалами досудового слідства не є тотожним ознайомленню безпосередньо підозрюваним з цими матеріалами. Також у поданих запереченнях захисник просила розглядати клопотання слідчого без її участі у зв`язку з неможливістю прибути до смт Краснопілля.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неявку всіх учасників у судове засідання, фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді відповідно до положеньч.ч.1,4ст.107КПК Українине здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до доручення прокурора від 01.03.2022 слідчому доручено повідомити підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021202540000023.

01.03.2022 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021202540000023 від 15.04.2021 та відкриття матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до рапорту слідчого від 01.03.2022 у зв`язку з тим, що через введення на території України правового режиму воєнного стану не функціонував Єдиний реєстр досудових розслідувань, внести відповідні відомості до реєстру станом на день подачі рапорту було неможливо, тому слідчим направлено підозрюваному та його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Додатком до рапорту слідчий додав скріншот з додатку Viber про відправлення відповідних повідомлень за 01.03.2022.

З рапорту слідчого від 05.05.2022 вбачається, що слідчим 05.05.2022 здійснено телефонну розмову з захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , у ході якої захисник повідомила, що не має змоги прибути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через військові дії на території України.

У подальшому підозрюваному та його захиснику неодноразово направлялись письмові повідомлення у месенджери за номерами їх мобільних телефонів, для реалізації ними свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (повідомлення від 18.05.2022 направлене на електронну адресу захисника ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 направлене на електронну адресу захисника ІНФОРМАЦІЯ_1 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлення від 31.10.2022 направлене через мобільний додаток WhatsApp). Підозрюваний у відповідь на отримані від слідчого повідомлення неодноразово повідомляв останнього про те, що на даний час він перебуває у складі Збройних Сил України безпосередньо у зоні проведення активних бойових дій та не може прибути для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що свідчать скріншоти листування, додані самим же слідчим до клопотання. Водночас захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 вказані повідомлення були проігноровані, захисник окрім повідомлення слідчого про перебування підозрюваного на військовій службі у ЗСУ та про те, що вона має намір знайомитись з матеріалами досудового розслідування виключно у присутності підозрюваного (рапорт слідчого від 05.09.2022), жодного разу не прибула до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, не повідомила слідчому причин неявки.

Таким чином слідчим суддею встановлено на протязі березня листопада 2022 року слідчий вчиняв дії, спрямовані на повідомлення сторони захисту підозрюваного та його захисника про можливість ознайомитись з матеріалами завершеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021202540000023. У свою чергу підозрюваний повідомив слідчого, що через перебування на військовій службі у ЗСУ не має можливості прибути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Захисник підозрюваного 05.05.2022 повідомляла слідчого, що найближчим часом через військові дії на території України не може прибути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, 05.09.2022 у телефонній розмові із слідчим повідомила, що зможе прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише разом із підозрюваним.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За змістом ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частинами 2 та 3 ст. 290 КПК України визначено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З аналізу наведених норм процесуального права слід зробити висновок, що після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити їх копії або відображати матеріали іншим чином. Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань та без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що КПК України не містить визначення поняття ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але на його думку під ознайомленням слід розуміти саме процес надання доступу до них з метою ознайомлення з їх змістом та формою, а також і можливості скопіювати або відповідним чином відобразити їх або їх частину, що не включає підготовку до судового розгляду, узгодження правових позицій, тактики сторони захисту тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України» зазначає, що підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Слідчий суддя зазначає, що встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами, проте, положення КПК України не містять поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», а тому це є оціночною категорією, у зв`язку з чим наявність зволікання вирішується окремо у кожному конкретному випадку в залежності від конкретних обставин справи. Поряд з цим варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1ст. 92 Конституції Українивизначається законами України, а такожст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи обставини, встановлені у ході розгляду клопотання слідчого, зокрема той факт, що захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечує проти встановлення окремо їй строку для ознайомлення з матеріалами завершеного досудового розслідування, посилаючись на те, що ознайомлення захисника з такими матеріалами не позбавляє підозрюваного права безпосередньо ознайомитись з ними та не замінює такого ознайомлення, оскільки інакше матиме місце порушення права підозрюваного на захист, захисник зобов`язується відразу після усунення обставин, які перешкоджають стороні захисту ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (перебування підозрюваного у зоні проведення активних бойових дій), прибути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області разом з підозрюваним для ознайомлення з матеріалами, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого саме у даному конкретному випадку є передчасним та таким, що не враховує фактичних обставин, а саме того факту, що перебування підозрюваного у складі Збройних Сил України перешкоджає йому прибути як до приміщення управління поліції, так і будь-якому іншому вигляді отримати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Саме по собі ознайомлення захисника з матеріалами завершеного досудового розслідування не означає, що підозрюваний також ознайомився з цими матеріалами, крім того слідчим не спростовний той факт, що підозрюваний дійсно перебуває у складі ЗСУ у зоні проведення активних бойових дій, не доведено, що підозрюваний будь-яким чином ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. До того ж навіть у разі встановлення захисникові строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на даний час неможливо спрогнозувати, що станом на момент складання та направлення до суду обвинувального акту підозрюваного буде захищати саме адвокат ОСОБА_6 .

Також слідчим суддею враховано, що матеріали клопотання не містять відомостей про обсяг матеріалів, з якими мають ознайомитись підозрюваний та його захисник, у зв`язку з чим відсутня можливість визначити достатній для такого ознайомлення час, а також те, що захисник здійснює адвокатську діяльність у місті Харкові, а матеріали кримінального провадження перебувають у Сумському РУП ГУНП в Сумській області та захисникові необхідний додатковий час для проїзду між містами.

Враховуючи, що строк ознайомлення з матеріалам досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування, слідчим не доведено, що підозрюваний та його захисник безпідставно ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження не свідчить про ознайомлення з ними безпосередньо підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.28,290,309,372,376,392,532 КПК України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.62,63,92 Конституції України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1