Ухвала

від 27.07.2010 по справі 10-77/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2010 року

Колегія суддів судо вої палати в кримінальних сп равах Апеляційного суду Терн опільської області в складі :

Головуючого - Декай ла П.В.

Суддів - Гавриш Г.П., Тат арчука В.Г.

З участю прокурора - Солти са С.І.

о бвинуваченого - ОСОБА_1

з ахисника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому с удовому засіданні в м.Терноп олі матеріали за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на постанову Тернопільського м іськрайонного суду від 29 трав ня 2010 року.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1 року народження, уродженц ю м. Тернополя, українцю, г ромадянину України, одружено му, працюючому приватним під приємцем, раніше зареєстрова ному в АДРЕСА_1, проживаюч ому в АДРЕСА_2, раніше не су димому, була обрана міра запо біжного заходу у вигляді три мання під вартою.

Згідно матеріалів сп рави ОСОБА_1 1 грудня 2009 року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи на т ериторії розважального комп лексу "Алігатор", що по вул. Гай ова, 29 в м. Тернополі, погрожуюч и ОСОБА_4 застосуванням на сильства, небезпечного для й ого життя та здоров' я, умисн о, з корисливих мотивів, незак онно заволоділи транспортни м засобом - автомобілем мар ки "Опель Омега " д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним власником якого являвся ОСОБА_4, завдавши останньому матеріальної шко ди на 7000 доларів США.

В своїх апеляціях обв инувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вважають дану постанову суду незакон ною і такою, що підлягає до ска сування, мотивуючи це тим, що н аявні обставини справи дають підстави до застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ін шого запобіжного заходу, не п ов' язаного з утриманням йог о під вартою, зокрема обравши щодо нього запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши доповіда ча, виступи ОСОБА_1 та його захисника, слідчого, який роз слідує дану кримінальну спра ву, міркування прокурора, яки й вважає постанову суду зако нною та обгрунтованою, розгл янувши представлені матеріа ли, колегія суддів прийшла до переконання, що подані апеля ції до задоволення не підляг ають.

Як видно з матеріалів справи, 21 травня 2010 року слідчи м СВ УБОЗ УМВСУ в Тернопільсь кій області відносно ОСОБА _1 порушено кримінальну спр аву за ч.3 ст.289 КК України, за фак том незаконного заволодіння транспортним засобом поєдна ного з погрозою застосування насильства, небезпечного дл я життя чи здоров' я потерпі лого.

21 травня 2010 року ОСОБ А_1 було затримано в порядку ст.115 КПК України по підозрі у в чиненні вищевказаного злочи ну.

24 травня 2010 року Терноп ільським міськрайонним судо м продовжено строк затриманн я ОСОБА_1 до 10 діб, а 28 травня 2010 року йому пред' явлено обв инувачення у вчиненні злочин у, передбаченого ч.3 ст.289 КК Укр аїни.

Вирішуючи питання що до обрання ОСОБА_1 запобіж ного заходу у вигляді взяття під варту, суд першої інстанц ії прийняв до уваги те, що він, перебуваючи на волі матиме з могу ухилятися від слідства та суду і з врахуванням відом их йому обставин справи може перешкоджати встановленню і стини у справі шляхом чиненн я тиску на потерпілого та сві дків.

Крім цього підтвердж енням можливого ухилення О СОБА_1 від слідства та суду я вляється той факт, що останні й не має постійного місця про живання, про що свідчить дові дка ТОВ "КК КомЕнерго-Тернопі ль" від 28.05.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 14.02.2008 року виписаний з житлового приміщення АДРЕ СА_1 у межах міста, проте на д аний час ніде не зареєстрова ний.

Також ні самим обвину ваченим ні його захисником н е представлено переконливих доказів того, що обрання обви нуваченому ОСОБА_1 більш м ' якого запобіжного заходу з абезпечить належну процесуа льну поведінку останнього.

Отже, на підставі вище викладеного колегія суддів в важає, що постанова судді Тер нопільського міськрайонног о суду щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляд і взяття під варту є законною і обгрунтованою, а тому підст ав до її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 155, 165-2, 238 К ПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляції обвинува ченого ОСОБА_1 та його зах исника ОСОБА_2 залишити бе з задоволення, а постанову Те рнопільського міськрайонно го суду від 29 травня 2010 року про обрання ОСОБА_1 запобіжно го заходу у вигляді взяття пі д варту - без змін.

Головуючий :

Судді апеляційного с уду :

Ў