Ухвала

від 30.07.2010 по справі 32/519

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 32/519 30.07.10

За позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

до Орендного підприємства «6-й Київський а вторемонтний завод»

про стягненн я заборгованості

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін: не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.09.2009 Фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 звернулас ь до Господарського суду міс та Києва з позовом про стягне ння з Орендного підприємств а "6-й Київський авторемонтний завод" 39 145,16 грн. боргу за додатк овою угодою № 1 від 03.03.2009 зі сплат и пені за договором № 6 від 03.03.2008 з 24.06.2009 по 14.09.2009; 9 659,48 грн. інфляційног о збільшення заборгованості за додатковою угодою № 1 від 03.0 3.2009 зі сплати заборгованості з а договором № 6 від 03.03.2008; 5 491,35 грн. т рьох відсотків річних від су ми простроченої заборговано сті за додатковою угодою № 1 ві д 03.03.2009 зі сплати заборгованост і за додатковою угодою № 1 від 03.03.2009 зі сплати заборгованості за договором № 6 від 03.03.2008 за пері од з 24.06.2009 по 14.09.2009; 76 536,99 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди за д оговором строкового вкладу ( для суб' єктів господарюван ня) №2201/0300/8/09 від 05.03.2009 за період з 06.03.20 09 по 14.09.2009.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 24.12.2009 у спра ві № 32/519 позов задоволено частк ово та стягнуто з Орендного п ідприємства "6-й Київський авт оремонтний завод" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 34 234 грн. 45 коп. пені, 10 267 гр н. 34 коп. процентів річних та 6 434 грн. 61 коп. інфляційних втрат, 50 9 грн. 36 коп. витрат на оплату де ржавного мита та 71 грн. 41 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.03.2010 прийнято відмову Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2009.

16.03.2010 до загального відділу к анцелярії Господарського су ду міста Києва надійшла заяв а Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за но вовиявленими обставинами рі шення Господарського суду мі ста Києва від 24.12.2009 у справі № 32/519.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.04.2010 прийнят о заяву Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставина ми рішення Господарського су ду міста Києва від 24.12.2009 у справ і № 32/519 до розгляду.

29.06.2010 від Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 до канцеляр ії суд надійшла заява про від мову від вимог, викладених в з аяві про перегляд рішення су ду від 24.12.2009 за нововиявленими о бставинами.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.06.2010 прийнят о заяву Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд за нов овиявленими обставинами ріш ення Господарського суду міс та Києва від 24.12.2009 у справі № 32/519, п ровадження за заявою припине но, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2008 у спр аві № 32/369 залишено без змін.

При виготовленні ухвали Го сподарського суду міста Києв а про припинення провадження за заявою від 30.06.2010 у резолютив ній частині допущено описку в даті винесення ухвали, замі сть «30.06.2010»помилково зазначен о: «28.05.2010».

Відповідно до ст. 89 Господар ського процесуального кодек су України суддя за заявою ст орони чи державного виконавц я роз' яснює рішення, ухвалу , не змінюючи при цьому їх зміс ту, а також за заявою сторони а бо за своєю ініціативою випр авляє допущені в рішення, ухв алі описки чи арифметичні по милки, не зачіпаючи суті ріше ння.

З урахуванням наведеного о писка в ухвалі про припиненн я розгляду заяви у справі № 32/519 від 30.06.2010 підлягає виправленню .

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині ух вали Господарського суду міс та Києва у справі № 32/519 від 30.06.2010 з амість дати: «28.05.2010»читати: « 30.06.2010».

Суддя О.О.Хрипун