Рішення

від 05.12.2006 по справі 14/443

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/443

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

05.12.2006р.                                                                                          Справа №  14/443

за позовом  Української державної інноваційної компанії в особі Київського регіонального відділення, вул. Оболонська, 12, м. Київ,04071

до  Дочірнього підприємства "НТП-Лтава" у складі Товариства з обмеженою відповідальністю "НТПН", вул. Світла, 2 а, с. Щербані, Полтавська область,36008

про  стягнення 378206,68 грн.

                                                                      Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Ткачук О.С., дор. №388 від 20.03.2006р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 378206,68 грн. - заборгованості за договором оренди обладнання №15-34/01/09/04 від 01.09.2004р., в тому числі: 360000,00 грн. -  основного боргу, 14865,17 грн. - пені, 870,96 грн. - збитків від інфляції, 2470,67 грн. - 3% річних, а також заява про збільшення позовних вимог №06/494 від 08.11.2006р. про стягнення з відповідача 540000,00 грн. - орендної плати, 17436,10 грн. - пені, 1950,96 грн. - збитків від інфляції, 2924,36 грн. - 3% річних.

Ухвалою заступника господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 18.09.2006р. склад суду було змінено в зв'язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справа передана на розгляд судді Георгієвському В.Д.

Суддя Георгієвський В.Д. прийняв справу до свого провадження і відклав її розгляд на 14.11.2006 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 13.11.2006р. склад суду було змінено в зв'язку з виходом із відпустки судді Іваницького О.Т. і справа повернута йому на розгляд.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу до свого провадження і розглянув її по суті.

Позивач 14.11.2006р. подав заяву вих. №06/494 від 08.11.2006р. (вхід. №13874 канц. суду) про збільшення позовних вимог і просить стягнути з відповідача:  540000,00 грн. - орендної плати, 17436,10 грн. - пені, 1950,96 грн. - збитків від інфляції, 2924,36 грн. - 3% річних.

Суд заяву прийняв до розгляду.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи ухвалами господарського суду Полтавської області від 28.07.2006р., 19.09.2006р., 14.11.2006 р. не подав, свого представника в судові засідання не направив.

Надіслана судом кореспонденція на адресу відповідача, зазначеній в позовній заяві, яка також підтверджується довідкою вих. №09/2-1160з від 17.10.2006р. Головного управління статистики в Полтавській області, та свідчить, що адреса відповідача   така сама як і в позовній заяві, повернулась до суду з відміткою пошти про неможливість вручення адресату в зв'язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи і подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 01.09.2004р. між Українською державною інноваційною компанією (УДІК), м. Київ (далі – позивач) та дочірнім підприємством “НТПН-ЛТАВА” у складі товариства з обмеженою відповідальністю “НТПН”, с. Щербані (далі – відповідач) уклали договір оренди обладнання №15-34/01/09/04 (далі – договір).

На виконання договору позивач 01.09.2004р. передав, а відповідач прийняв у користування строком до 01.09.2014 р. обладнання вартістю 5962031 грн. 39 коп., що підтверджується актом приймання – передачі обладнання.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.3. договору відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату щомісячно у розмірі 60 000 грн. не пізніше третього числа, що слідує за звітним.

В порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання по договору не виконував і жодного платежу за користування обладнанням позивачу не сплатив.

В зв'язку з несплатою відповідачем орендних платежів за період із 01.09.2004р. по 04.04.2005р. рішенням господарського суду Полтавської області по справі №14/186 з відповідача стягнуто 420 000 грн. заборгованості по орендній платі за період з 01.09.2004 р. по 04.04.2005 р., 18 578, 92 грн. – пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та 28 260, 00 грн. – суми інфляційних збитків.

З квітня 2005 р. відповідач також не сплачував орендні платежі позивачу і за ним утворилась заборгованість перед позивачем за період з квітня 2005 р. по січень 2006 р. в сумі 600 000, 00 грн.

27.04.2006 р. рішенням господарського суду Полтавської області по справі 12/76-06 з відповідача на користь позивача 648 962, 39 грн. за період з 01.05.2006 р. по 20.02.2006р., в тому числі: 600000,00 грн. -  основного боргу, 19722,06 грн. - пені, 21541,55 грн. - збитків від інфляції та 7648,78 грн. - 3% річних.

З березня 2006 р. відповідав також не сплатив орендні платежі позивачу і заборгував позивачу з 03.03.2006 р. по 03.11.2006 р. 540 000,00грн. орендної плати.

Відповідно до статті 759 ЦК України за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості  укладення  та виконання договору найму (оренди).

Частина 1 статті 760 ЦК України, що предметом  договору  найму  може  бути річ,  яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд  при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно з пунктом 3 статті 285 ГК України  орендар зобов'язаний берегти орендоване  майно  відповідно до  умов договору,  запобігаючи його псуванню або пошкодженню,  та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Частинами 1,4 статті 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю    незалежно   від   наслідків   своєї   господарської діяльності.   Розмір  орендної  плати  може   бути   змінений   за погодженням   сторін,  а  також  в  інших  випадках,  передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Статтею 549 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язань, він повинен сплати неустойку (штраф, пеня). Розмір неустойки (штрафу, пені) за невиконання зобов'язань встановлюється договором  або законом.

Відповідно до п. 7.2. договору у разі прострочки сплати орендних платежів відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діятиме в період прострочення платежу від належної до сплати суми за кожен день прострочки.

Позивач нарахував 17436,10 грн. пені за період із 04.09 2006р. по 03.11.2006р. (розрахунок в матеріалах справи).

Згідно з пунктом 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних збитків складає 1950,96 грн., 3% річних нарахованих позивачем становлять  2 924,36 грн. за період із 04.03.2006р. по 03.11.2006р. (розрахунок в матеріалах справи).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх та стягнути з відповідача на користь позивача 540000,00 грн.  – основного боргу, 17436,10 грн. – пені, 1950,96 грн. - збитків від інфляції, 2924,36 грн. - 3% річних,  5623,11 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 22,32-34,36,43,44-45,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “НТПН-ЛТАВА” у складі товариства з обмеженою відповідальністю “НТПН”, 36008, Полтавська область, Полтавський район,  с. Щербані, вул. Світла, 2-А ( р/р 260024700025 у відділенні №1 АКБ “МТ-Банк”, м. Полтава, МФО 331304, код ЄДРПОУ 30296612) на користь Української державної інноваційної компанії в особі Київського регіонального відділення,  04071, м. Київ, вул. Оболонська, 12             ( р/р 26504010031841 в ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 34002550) 540000,00 грн.  – основного боргу, 17436,10 грн. – пені, 1950,96 грн. - збитків від інфляції, 2924,36 грн. - 3% річних,  5623,11 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.