Ухвала

від 12.12.2022 по справі 573/696/22

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/696/22

Номер провадження 2/573/241/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання представника відповідача Приватного підприємства Агрофірма «Верес» адвоката Ломаки Юрія Миколайовича про призначення судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року до суду надійшов зазначений вище позов.

20 липня 2022 року відкрито спрощене позовне проавадження та справу призначено до судового розгляду.

12 грудня 2022 року надійшло клопотання представника відповідача ПП АФ «Верес» - адвоката Ломаки Ю.М. про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої останній просить поставити питання належності підпису та рукописного тексту від імені орендодавця в договорі оренди земельної ділянки та акті прийому-передачі земельної ділянки від 02 листопада 2015 року ОСОБА_1 .

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не прибули, останній подав заяву про розгляд справи без їх з позивачкою участі, позов підтримує. Також зазначив, що у випадку надходження клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, то проти її призначення він заперечує.

Представник відповідача ПП АФ «Верес» адвокат Ломака Ю.М. у судове засідання також не прибув, направив клопотання про проведення засідання без його участі, просив задовольнити клопотання та призначити почеркознавчу експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене,суд вважаєза необхіднезадовольнити клопотаннята призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, при проведенні якої експертам потрібно врахувати, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому надання умовно вільних та експериментальних зразків підпису останньої є неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ПП АФ «Верес».

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, оскільки подальший розгляд справи до отримання висновку експертизи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначеннясудової почеркознавчоїекспертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис та рукописний запис " ОСОБА_1 " у графі «підпис» пункту 16 «Реквізити сторін та підписи сторін» договору оренди земельної ділянки, датованого 02 листопада 2015 року, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером 5920688200:02:001:0083, укладеного між ОСОБА_1 і Приватним підприємством Агрофірма «Верес», ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис та рукописний запис " ОСОБА_1 " у лівому нижньому куті акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду додатку до договору оренди земельної ділянки від 02 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 і Приватним підприємством Агрофірма «Верес», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Повідомити експертів, що надання умовно вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 є неможливим, у зв`язку з тим, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне підприємство Агрофірма «Верес».

Провадження в справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя