Ухвала

від 04.05.2023 по справі 573/696/22

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №573/696/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.Номер провадження 22-ц/816/717/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 16

УХВАЛА

04 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агрофірма «Верес»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 02 березня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Верес» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Форма ізміст апеляційноїскарги ППАФ «Верес»відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке мотивує тим, що копію рішення суду він отримав 06 березня 2023 року через підсистему «Електронний суд», а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПКУкраїни може бути поновлено.

Виходячи з положень пункту 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що копію рішення було отримано представником відповідача адвокатом Ломакою Ю.М. через підсистему «Електронний суд» 06 березня 2023 року, апеляційну скаргу подано за допомогою засобів поштового зв`язку 03 квітня 2023 року, тобто в строк, передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Крім того, скаржником було подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Дане клопотання буде вирішено судом під час розгляду справи.

У зв`язку з цим учасники справи мають право подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агрофірма «Верес» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 02 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Верес» про витребування земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_1 (а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 (а.с. 2), відповідачу ПП АФ «Верес» (а.с. 2), представнику відповідача адвокату Ломаці Ю.М. (а.с. 81).

Встановити строкдля наданнявідзиву наапеляційну скаргупротягом 7(семи)днів здня отриманняапеляційної скаргита ухвалипро відкриттяапеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо поданого клопотання про визнання поважними причин неподання доказів та їх дослідження до 22 травня 2023 року.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко