Рішення

від 12.12.2006 по справі 14/512

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/512

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

12.12.2006р.                                                                                          Справа №  14/512

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", проспект 50 річчя Жовтня,54а, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кватро", вул. Жовтнева, 1, м. Кременчук, Полтавська область,39605

про  стягнення 4286,67 грн.

                                                                      Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 4286 грн.67 коп. - заборгованості за договором оренди транспортного засобу №292/6 від 10.06.2003р., в тому числі: 2800,00 грн. - основного боргу, 536,41 грн. - пені, 733,60 грн. - збитків від інфляції, 216,66 грн. - 3%річних.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області від 09.10.2006р. Пушка І.І. склад суду було змінено в зв'язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справу передано на розгляд судді Пушку І.І.

Суддя Пушко І.І. прийняв справу до свого провадження і відклав її розгляд на 14.11.2006р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області від 16.10.2006р. Пушка І.І. склад суду було змінено в зв'язку з виходом із відпустки судді Іваницького О.Т. і справа повернута йому на розгляд.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу до свого провадження і розглянув її по суті.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Ухвали суду направлялись на адресу, за якою відповідач зареєстрований розпорядженням №1551-Р від 09.12.2002 року виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (39605, м. Кременчук, вул. Жовтнева, 1), яка також підтверджується витягом із ЄДРПОУ, та свідчить, що адреса відповідача   така сама,  як і в позовній заяві.  Однак ухвали повернулася до суду із відміткою поштового відділення про неможливість вручення адресату в зв'язку з його відсутністю за зазначеною адресою.

Оскільки необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо і господарський суд двічі повідомляв   належним чином  відповідача  про час, дату  і місце   проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі статті  75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи і подані докази, суд встановив, що 10.06.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", м. Кременчук (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Кватро", м. Кременчук (далі - відповідач) було укладено договір оренди транспортного засобу №292/6 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору  орендодавець (позивач) зобов'язувався передати орендареві (відповідачу), а останній - прийняти у тимчасове платне володіння та користування автомобіль МАЗ-5337 та причіп ПЦ-10,5, що належить позивачу на праві власності.

На виконання пункту 2.1 договору сторони по справі 10.06.2003р. склали та підписали акт прийому-передачі майна (копія в матеріалах справи).

Пунктом 4.1 договору встановлено орендну плату за користування майном у розмірі 2800,00 грн. в місяць (з урахуванням ПДВ).

Згідно з пунктом 4.2 договору орендна плата повинна вноситись відповідачем (орендарем) не пізніше 10-го числа місяця, що слідує за звітним.

Відповідач в порушення умов договору не сплатив орендної плати за користування орендованим майном за грудень 2003 року, в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість на суму 2800,00 грн.

Виставлений позивачем рахунок №1702 від 30.12.2003р. на суму 2800,00 грн. відповідач не оплатив.

Оскільки цивільно-правові відносини виникли між сторонами у 2003 році, суд при прийнятті рішення керується ст.ст.151, 161-162, 216, 440-441 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), які діяли в спірний період.

Враховуючи те, що з 1 січня 2004 року вступили в дію Цивільний та Господарського кодекси України, суд також керується п.п. 4, 9-10 Прикінцевих та Перехідних положень, ст.ст.509-510, 526-527, 545, 598-599, 610-612, 625 Цивільного кодексу України та п.п. 4-5 Прикінцевих положень, ст.ст.173-174, 193, 197-199, 202-206, 216-218 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 759 ЦК України за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.Законом можуть бути передбачені особливості  укладення  та виконання договору найму (оренди).

Частина 1 статті 760 ЦК України, що предметом  договору  найму  може  бути річ,  яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд  при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно з пунктом 3 статті 285 ГК України  орендар зобов'язаний берегти орендоване  майно  відповідно до  умов договору,  запобігаючи його псуванню або пошкодженню,  та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Частинами 1,4 статті 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю    незалежно   від   наслідків   своєї   господарської діяльності.   Розмір  орендної  плати  може   бути   змінений   за погодженням   сторін,  а  також  в  інших  випадках,  передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Статтею 549 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язань, він повинен сплати неустойку (штраф, пеня). Розмір неустойки (штрафу, пені) за невиконання зобов'язань встановлюється договором  або законом.

Згідно з пунктом 4.4 договору відповідачу нарахована пеня в сумі 536,41 грн. за період із 01.08.2005р. по 31.07.2006р. (розрахунок в матеріалах справи).

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Відповідачу нараховано 733,60 грн. – збитків від інфляції та 216,66 грн. – 3% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази (в матеріалах справи), які дають підстави суду задовольнити їх повністю і стягнути з відповідача борг у сумі 2800,00 грн., 536,41 грн. - пені, 733,60 грн. – збитків від інфляції та 216,66 грн. – 3% річних; 102,00 грн. – витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 33-34,36,43,44-45,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кватро", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Жовтнева, 1 (р/р 26008330101039 в КФ КБ "Східно-Європейський банк", м. Кременчук МФО 331650 код 32275510) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", 39622, Полтавська область, м. Кременчук, проспект 50 річчя Жовтня, 54-а (р/р 26000180060000 в КВ №2 АКБ "Укрсиббанк", МФО 331865,  код ЄДРПОУ 21074215) борг у сумі 2800,00 грн., 536,41 грн. - пені, 733,60 грн. – збитків від інфляції,  216,66 грн. – 3% річних; 102,00 грн. – витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.