Постанова

від 14.04.2010 по справі 6/453

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. № 6/453

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Остапенка М.І.

суддів Стратієнко Л.В.

Харченка В.М.

з участю представників:

позивача:

відповідача: ОСОБА_6

Софійський О.Ю., Пищенко В.І.

розглянувши у відкрито му судовому засіданн і касаційну скаргу комунального підприємств а "Київський зоологічний пар к"

на рішення

та постанову господарського суду м.Киє ва від 07 вересня 2009 р.

Київського апеляційного г осподарського суду від 19 січн я 2010

у справі № 6/453

за позовом суб' єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_6

до комунального підприємств а "Київський зоологічний пар к"

про стягнення 581 218,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 р. позивач зверн увся в суд з позовом про стягн ення з відповідача 5 81 218,87 грн. за боргованості за договором ві д 27.03.2008 р. № 31/01-08, з яких 441 564,4 грн. - осн овний борг, 69190,39 грн. - пеня, 33 587,72 г рн. - інфляційні втрати, 30 909,51 г рн. - штраф, 5 966,85 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду м.Києва від 07.09.2009 р. (суддя К овтун С.А.), залишеним без змін постановою Київського апеля ційного господарського суду від 19.01.2010р. (головуючий - Конде с Л.О., судді - Куровський С.В., Н єсвєтова Н.М.), позов задоволен о частково.

Стягнуто з комунального пі дприємства "Київський зоолог ічний парк" на користь суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА _6 475 152, 12 грн. основного боргу з у рахуванням індексу інфляції , 5 954,96 грн. 3% річних та судові вит рати.

В решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі відпов ідач, посилаючись на неправи льне застосування норм матер іального права та порушення норм процесуального права, п росить скасувати постановле ні у справі судові рішення та постановити нове, яким у позо ві відмовити.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , суд вважає, що касаційна скар га не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи і встановлено судом , між суб' єктом підприємниц ької діяльності-фізичною осо бою ОСОБА_6 (постачальник) та комунальним підприємство м "Київський зоологічний пар к" (замовник) був укладений дог овір поставки № 31/01-08 від 27.03.2008 (дал і - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору п остачальник продає, а замовн ик купує м' ясо свіже та замо рожене, що вказане у специфік ації (додаток 1), яка містить вк азівку на найменування, один ицю виміру і яка є невід' ємн ою частиною договору.

Згідно з п. 3.4 договору прийма ння-здавання товару за кільк істю проводиться відповідно до товаросупровідних докуме нтів (накладних), за якістю - в ідповідно до документів, які засвідчують якість товару т а розділу 3 договору.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються на підст аві п. 7 ст. 51 Бюджетного коде ксу України на умовах відс трочки платежу до 30 банківськ их днів. У разі затримки бюдже тного фінансування розрахун ок за поставлений товар здій снюється протягом 5 банківсь ких днів з дати отримання зам овником бюджетного призначе ння на фінансування закупівл і на свій рахунок (п. 6.1 договору ).

Виконуючи умови договору, п остачальник у період з 31.03.2008 р. п о 26.12.2008 р. поставив замовнику то вар на суму 1 023 593,28 грн., який було прийнято останнім за наклад ними.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково на суму 582028,88 грн. Решту заборго ваності у сумі 441564,40 грн. відпові дачем не сплатив.

Задовольняючи позов частк ово, місцевий господарський суд виходив з того, що відпові дно до ч.1 ст. 193 ГК України, ст. 526 Ц К України зобов' язання пови нні виконуватися належним чи ном. Оскільки відповідач не о платив поставлену йому проду кцію у повному обсязі, то з ньо го підлягає стягненню 441 564,4 грн . основного боргу, а на підстав і ст. 625 ЦК України 33 587,72 грн. інфля ційних втрат та 5 954,96 грн. 3% річни х.

Такі висновки суду відпові дають зібраним у справі дока зам та вимогам закону.

Зокрема, відповідно до ч. 1 с т. 265 ГК України за догово ром поставки одна сторона - постачальник зобов' язуєть ся передати (поставити) у зумо влені строки (строк) другій ст ороні - покупцеві товар (тов ари), а покупець зобов' язуєт ься прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Згідно з ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України пе редбачено, що покупець зобов ' язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

Отже, доводи касаційної ска рги висновків господарських судів не спростовують і підс тав для скасування постановл ених у справі судових рішень не вбачається.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК Ук раїни, Вищий господарський с уд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу комуна льного підприємства "Київськ ий зоологічний парк" залишит и без задоволення, а рішення г осподарського суду міста Киє ва від 07 вересня 2009 року та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 19 січня 2010 р. у справі за № 6/453 - без змін.

Згідно зі статтями 125, 129 Конс титуції України та рішення К онституційного Суду України від 11.03.2010р № 8-рп/2010 постанова Вищо го господарського суду Украї ни касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя М.Остапенко

Суддя

Л.Стратієнко

Суддя

В. Харченко