Постанова

від 12.08.2010 по справі 35/483

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 р. № 35/483

Колегія суддів Вищого г осподарського суду України у складі :

головуючого судді Першикова Є.В.

суддів Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П. (доповід ач),

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Світ Плюс"

на постанову від 19.05.2010 Київськ ого апеляційного господарсь кого суду

у справі №35/483 господарського суду мі ста Києва

за позовом

до

про

зустрічним позовом

до ТОВ "Світ Плюс"

Приватного підприємця ОС ОБА_1

Стягнення 153 058,00 грн.

Приватного підприємця ОС ОБА_1

ТОВ "Світ Плюс"

треті особи без самостій них вимог на стороні відпові дача за первісним позовом Солом*янська районна у м. Ки єві державна адміністрація

Комунальне підприємство "С віт"

про Стягнення 79 388,31грн., стягненн я 7 301,52грн. безпідставно сплаче них коштів

За участю представників с торін:

Від позивача- ОСОБА_2 (до в. від 20.04.10)

ОСОБА_3 (до в. від 20.04.10)

Від відповідача- ОСОБА_1

ОСОБА_4 (до в. від 18.08.09)

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськог о суду м. Києва від 18.12.2009 року (суд дя Літвінова М.Є.) первісний по зов задоволено повністю, стя гнуто з Приватного підприємц я ОСОБА_1 на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Світ Плюс" 215 280,07 грн. - заб оргованості по оренді, експл уатаційним витратам та компе нсації земельного податку за Договором оренди № 64 від 16.06.2007; 9 01 7,50 грн. - пені, виселено Приват ного підприємця ОСОБА_1 з приміщень (будівлі бондарног о цеху № 2), загальною площею 440,3 к в.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, зов'язано Приватн ого підприємця ОСОБА_1 пов ернути нежилі приміщення (бу дівлі бондарного цеху № 2) зага льною площею 440,3 кв.м, розташова ні за адресою: АДРЕСА_1, по а кту прийому-передачі Товарис тву з обмеженою відповідальі стю "Світ Плюс". Припинено пров адження у справі за зустрічн им позовом в частині визнанн я переважного права на продо вження договору оренди № 64 від 16.06.2007 на новий термін та зобов'я зання відповідача за зустріч ним позовом подовжити догові р оренди № 64 від 16.06.2007 на тих сами х умовах і на той самий термін в зв'язку із відмовою позивач а за зустрічним позовом від п озовних вимог в цій частині. В задоволенні зустрічного поз ову відмовлено.

Постановою колегії судд ів Київського апеляційного г осподарського суду від 19.05.10 у с кладі: Новікова М.М., Мартюк А.І ., Зубець Л.П. рішення господар ського суду першої інстанції скасовано в частині стягнен ня суми в розмірі 224 297,57грн., перв існий позов залишено без роз гляду, в іншій частині рішенн я залишено без змін.

ТОВ "Світ Плюс" у касаційн ій скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасу вати, рішення господарського суду першої інстанції залиш ити без змін. Скарга мотивова на неправильним застосуванн ям норм чинного процесуально го законодавства та нез*ясув анням обставин, що мають знач ення для справи.

Розглянувши матеріали с прави та касаційної скарги, п роаналізувавши на підставі в становлених фактичних обста вин справи правильність заст осування судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів зазначає на ступне.

Апеляційним судом встан овлено, що 16.06.2007 року між Комуна льним підприємством "Світ" та Приватним підприємцем ОСО БА_1 було укладено Договір о ренди нерухомого майна (нежи лих будівель, споруд, приміще нь) комунальної власності те риторіальної громади Солом'я нського району м. Києва № 64, від повідно до п. 1.1. якого орендода вець на підставі розпоряджен ня Солом'янської районної у м . Києві державної адміністра ції № 1070 від 12.06.2007 передає, а оренд ар приймає в оренду нежиле пр иміщення на першому поверсі будівлі бондарного цеху № 2 - 88,6 кв.м для адміністративних по треб, 113,5 кв.м для надання послу г по технічному обслуговуван ню автомобілів, 45,4 кв.м для розм іщення магазину непродоволь чих товарів, 176,2 кв.м для трансп ортних послуг, 16,6 кв.м для склад ських потреб за адресою: АД РЕСА_1.

Строк дії договору було в изначено сторонами з 16.06.2007 до 16.06 .2009 (п. 9.1.).

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орен додавцю орендну плату, розра хунок якої здійснюється на п ідставі Методики розрахунку та порядку використання оре ндної плати, затвердженої рі шенням Солом'янської районно ї у м. Києві ради від 20.12.2006 № 101 (п. 3.1.).

Пунктом 3.5. Договору оренд и було встановлено, що витрат и по утриманню об'єкта оренди несе орендодавець, укладаюч и угоди з відповідними орган ізаціями постачальниками та іншими третіми особами на за безпечення вказаними послуг ами будівлі в цілому та включ ають у себе: витрати на електр оенергію (пп. 3.5.1.); експлуатацій ні витрати (утримання і орган ізація контрольно-пропускни х пунктів, утримання та обслу говування електро-, водо- та ка налізаційних мереж, дезінсек цію тощо) (пп. 3.5.2.); витрати пов'яз ані з експертною оцінкою май на (пп. З.5.З.).

Згідно п. 3.6. Договору зазна чені витрати орендодавця під лягають відшкодуванню оренд арем в п'ятиденний термін з мо менту надання орендодавцем в ідповідного рахунку-фактури .

Умовами Договору оренди було встановлено, що орендар повинен сплачувати орендну плату (п. 3.1., пп. 3.5.2.) до 10-го числа по точного місяця, з урахування м щомісячного індексу інфляц ії, пп. 3.5.1. до 8-го числа поточног о місяця незалежно від резул ьтатів господарського діяль ності щомісячно, в разі, якщо о рендарем своєчасно не отрима ний рахунок на сплату оренди чи інших платежів, останній п овинен самостійно в строки в становлені цим договором пер ерахувати суми в розмірі від повідних проплат за попередн ій місяць, а решту протягом 5 д іб після отримання рахунку о рендодавця (п. З.8.).

Відповідно до п. 3.9. Договор у орендна плата та інші перед бачені договором платежі спл ачуються орендарем починаюч и з дати підписання акту прий мання-передачі. Орендна плат а нараховується до: дати підп исання сторонами акту прийма ння-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві ; дати складання акту державн им виконавцем про виселення на підставі рішення суду.

На підставі п. 3.11. Договору орендар компенсує орендодав цеві його витрати по сплаті з емельного податку. Компенсац ія земельного податку за пот очний місяць вноситься оренд арем шляхом перерахування гр ошей на розрахунковий рахуно к орендодавця не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Апеляційним судом встан овлено, що 16.06.2007 між сторонами б уло складено та підписано Ак т приймання-передачі, відпов ідно до якого Комунальне під приємство "Світ" передало, а Пр иватний підприємець ОСОБА _1 прийняла об'єкт оренди (буд івлю бондарного цеху № 2) площе ю 440,3 кв.м, розташований за адре сою: АДРЕСА_1.

01.08.2007 між Комунальним підпр иємством "Світ" та Приватним п ідприємцем ОСОБА_1 було ук ладено угоду № 75 до договору о ренди нерухомого майна від 16.0 6.2007 № 64, відповідно до п. 1 якої сто рони прийшли до згоди змінит и та доповнити пункт 3.8.Догово ру оренди № 64 від 16.06.2007, виклавши його у наступній редакції: ор ендар повинен сплачувати оре ндну плату, з урахуванням щом ісячного індексу інфляції (п . 3.1., пп. 3.5.3.) до 10-го числа поточног о місяця, витрати на електрое нергію (пп. 3.5.1.) до 23-го числа пото чного місяця незалежно від р езультатів господарського д іяльності щомісячно. В разі, я кщо орендарем своєчасно не о триманий рахунок на сплату о ренди чи інших платежів, оста нній повинен самостійно в ст роки встановлені цим договор ом перерахувати суми в розмі рі відповідних проплат за по передній місяць, а решту прот ягом 5 діб після отримання рах унку орендодавця.

Відповідно до Розпорядж ення Солом'янської районної у м. Києві державної адмініст рації № 686 від 21.04.2008 договору орен ди цілісного майнового компл ексу плодоовочевої бази Кому нального підприємства "Світ" Солом'янського району м. Києв а, який розташований за адрес ою: АДРЕСА_1, із Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Світ Плюс" терміном на 10 рок ів. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Світ Плюс" ст ало правонаступником всіх пр ав та обов'язків Комунальног о підприємства "Світ", про що в ідповідним листом від 01.10.2008 Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Світ Плюс" повідоми ло Приватного підприємця О СОБА_1.

Обґрунтовуючи свої позо вні вимоги, позивач за первіс ним позовом зазначає про те, щ о в порушення умов Договору о ренди відповідач за первісни м позовом неналежним чином в иконував свої зобов'язання в частині повної та своєчасно ї сплати орендної плати та ін ших платежів на загальну сум у 215 280,07 грн. (з ПДВ).

Відповідач за первісним позовом посилався на те, що 30.06 .2008 в орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, стала ся пожежа, про що було складен о Акт про пожежу від 30.06.2008. Згідн о Технічного висновку № 262 від 02.07.2008 Дослідно-випробувальної лабораторії Солом'янського РУГУ МНС України в м. Києві імо вірною причиною пожежі було коротке замикання в електром ережі.

НАСК "Оранта", у якій відпо відно до п. 4.10. Договору відпові дачем за первісним позовом б уло застраховане майно, визн ала, що даний випадок стався н е з вини орендаря та являєтьс я страховим випадком. Платіж ним дорученням № 19370 від 06.11.2008 на р озрахунковий рахунок ТОВ "Св іт Плюс" було перераховано ст рахове відшкодування на суму 209 746,00 грн. відповідно до догово ру страхування № 1143 від 20.11.2007.

Відповідач за первісним позовом зазначав, що внаслід ок пожежі майно стало неприд атним для здійснення в ньому господарської діяльності, в иходячи з характеру пошкодже нь завданих майну, про що зазн ачено в Акті про пожежу від 30.06. 2008, Технічному висновку № 262 від 02.07.2008, Дефектній відомості огля ду об'єкту нерухомого майна в ід 03.07.2008 Національного центру н езалежних експертиз, Страхов ому Акті № СМО-08-9888 НАСК "Оранта", Акті огляду приміщення післ я пожежі від 15.12.2008 ТОВ "Світ Плюс ". З огляду на зазначене, відпо відач за первісним позовом л истами від 17.11.2008, 09.12.2008, 10.12.2008, 16.01.2009, 19.03.2009 з вертався до ТОВ "Світ Плюс" та Солом'янської районної у м. Ки єві державної адміністрації з проханням розглянути пита ння про звільнення від сплат и орендної плати та провести ремонтні роботи по відновле нню даху та частково постраж далих стін. Листом від 09.12.2008 за № 47/01-02 позивач відмовив відпові дачу у вказаних проханнях та станом на 17.11.2008 відповідачем за первісним позовом за власні кошти було зроблено частину відновлювальних робіт.

Як правомірно зазначено апеляційним судом, спірне пр иміщення є комунальним майно м, і спір щодо нього повинен ви рішуватися відповідно до Зак ону України "Про оренду держа вного та комунального майна" . Згідно п. З ст. 22 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна" плата за су боренду цього майна, яку отри мує орендар, не повинна перев ищувати орендної плати оренд аря.

Для з'ясування відповідн ості орендної плати до п. З ст. 22 зазначеного Закону, було ви требувано пояснення щодо роз міру ставки орендної плати з а 1 кв.м нежилого приміщення, з а спірний період, яке знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1, з моменту укладання договору оренди нерухомого майна від 16.06.2007.

Ухвалою апеляційного су ду від 28.04.2010 позивача було зобов 'язано надати письмові поясн ення щодо розміру ставки оре ндної плати за 1 кв.м нежилого приміщення, за спірний періо д, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, з моменту уклада ння договору оренди нерухомо го майна від 16.06.2007, розмір площі яка орендується та акт прийо му-передачі нежилого приміще ння, за спірний період, яке зна ходиться за адресою: АДРЕСА _1 та Солом'янську районну у м . Києві державну адміністрац ію надати інформацію щодо ст авок орендної плати за 1 кв.м з а договором оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.2008, укладеного з ТОВ "Світ Плюс".

На час розгляду справи № 3 5/483 апеляційною інстанцією 19.05.20 10 позивачем не виконано вимог и ухвал Київського апеляційн ого господарського суду від 17.10.2007, 24.03.2010, 07.04.2010 та 28.04.2010, витребувані ухвалами докази не надано.

Відповідно до п. 6 Роз'ясне ння Вищого арбітражного суду від 23.08.1994, № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування стате й 80 та 81 Господарського процес уального Кодексу України" пр и вирішенні питання щодо зал ишення позову без розгляду (с таття 81 ГПК) господарським суд ам слід мати на увазі, що засто сування пункту 5 цієї статті м ожливо лише за наявності так их умов:

- додаткові документ и вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуально му документі;

- витребувані докумен ти чи явка представника пози вача дійсно необхідні для ви рішення спору;

- позивач не подав витр ебувані документи чи не напр авив свого представника в за сідання господарського суду без поважних причин. Отже, пер ш ніж залишити позов без розг ляду господарський суд зобов 'язаний з'ясувати причини нев иконання його вимог позиваче м і об'єктивно оцінити їх пова жність.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд за лишає позов без розгляду, якщ о позивач без поважних причи н не подав витребувані госпо дарським судом матеріали, не обхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засіданн я господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вир ішенню спору.

Оскільки позивач за перв існим позовом не виконав вим оги вищезазначених ухвал, не подав витребувані документи , апеляційна інстанція не мал а можливості повно і всебічн о дослідити обставини справи та перевірити обґрунтованіс ть позовних вимог за первісн им позовом, та обґрунтовано д ійшла висновку про залишення первісного позову без розгл яду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК Укр аїни.

Щодо відмови в задоволен ні зустрічного позову, поста нова апеляційної інстанції в цій частині в касаційному по рядку не оскаржена.

Колегія суддів звертає у вагу касатора на те, що статте ю 1117 Господарського проц есуального кодексу України п ередбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанці я на підставі встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права.

Касаційна інстанція не м ає права встановлювати або в важати доведеними обставини , що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

З огляду на викладене, пос танова апеляційної інстанці ї відповідає нормам чинного законодавства і має бути зал ишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Світ Плюс" залиши ти без задоволення.

Постанову від 19.05.2010 Київськ ого апеляційного господарсь кого суду у справі №35/483 господарського суду міста Ки єва залишити в силі.

Головуючий суддя Є.Першиков

Судді Т.Данилова

І.Ходаківська