Ухвала

від 29.07.2022 по справі 185/3115/20

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 185/3115/20

Провадження № 1-кп/185/108/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041880000047 від 23 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який - особисте зобов`язання без покладення на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та повернути йому внесену ним заставу в сумі 42040 грн., посилаючись на те, що термін дії, покладених на нього ухвалою суду від 23 квітня 2020 року на нього обов`язків сплив і прокурор не клопотав про продовження дії цих обов`язків. Гроші, внесені ним як застава, потрібні йому для лікування важкої травми, яку він отримав 06 січня 2022 року.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що в сумі становить 42040 грн.

Розмір застави був визначений слідчим суддею з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрювався ОСОБА_3 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, яке є нетяжким. Ризики, які існували на час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, не зменшилися, важку скелетно-торакальну травму він отримав під час досугу на гірськолижному відпочинку.

Саме застава, а не більш м`який запобіжний захід, на думку суду, є запобіжником того, що ОСОБА_3 протягом судового розгляду не ухилявся від явки до суду, не вчиняв інших кримінальних правопорушень. Тому суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,179, 182,194,201 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1