Ухвала

від 29.06.2021 по справі 185/3115/20

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 185/3115/20

Провадження № 1-кп/185/177/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041880000047 від 23 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який особисте зобов`язання без покладення на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та повернути йому внесену ним заставу в сумі 42040 грн., посилаючись на те, що термін дії, покладених на нього ухвалою суду від 23 квітня 2020 року на нього обов`язків сплив і прокурор не клопотав про продовження дії цих обов`язків. Гроші, внесені ним як застава, він взяв в кредит у банку, який до цього часу не має можливості погасити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу у вигляді застави.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що в сумі становить 42040 грн.

Розмір застави був визначений слідчим суддею з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрювався ОСОБА_3 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченийст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, те, що обвинуваченим не надано суду підтверджуючих доказів про зміну його майнового стану, а сам по собі факт внесення застави за рахунок кредитних коштів не позбавляє обвинуваченого можливості працевлаштуватися та погашати наявну заборгованість, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,179,182,194,201КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1