Ухвала

від 31.05.2023 по справі 185/3115/20

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 185/3115/20

Провадження № 1-кп/185/62/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42019041880000047від 23квітня 2019року,за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого-адвокатОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про встановлення розумного строку стороні обвинувачення для подання доказів, а саме в забезпеченні явки свідків для допиту в судовому засіданні у строк до 16 серпня 2023 року.

ОбвинуваченийОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

На даний час в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України судом допитано більшість свідків сторони обвинувачення. Недопитаним залишається свідок ОСОБА_6 , явка якого на минуле судове засідання, призначене на 21 березня 2023 року, була забезпечення стороною обвинувачення шляхом допиту його в режимі відеоконференції. Разом з тим, судове засідання призначене на 21 березня 2023 року не відбулося та було відкладено через неявку захисника, з яким дата та час судового засідання узгоджувалася попередньо. При цьому належних документів, які б підтверджували поважність причини неявки захисника у судове засідання, останнім суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що питання встановлення розумного строку стороні обвинувачення для подання доказів не передбачено нормами КПК України, тому в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.372КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про встановлення розумного строку стороні обвинувачення для подання доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1