Ухвала
від 14.12.2022 по справі 2-3151/11
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-3151/11

Провадження № 2-р/466/8/22

У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №2-3151/11.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що йому не зрозуміло в якій саме валюті повинне виконуватися рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 в його користь 3320 дол. США, що станом на день ухвалення рішення становить 26526,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання для вирішення заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з доводами заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 11.06.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2000 дол. США боргу за договором позики, 1320 дол. США - 20% річних від суми боргу, а всього 3320 дол. США, що станом на день ухвалення рішення становить 26526 (двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 80 коп.

Рішення набрало законної сили.

Так, положеннями ч.1 ст.271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Частиною 2 статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Верховний Суд у постанові від 24.07.2020 року по цивільній справі № 128/2734/17 наголосив, що виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, зміст резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11.06.2012 року викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи те, що зміст рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11.06.2012 року є чітким, однозначним та таким, що не допускає подвійного тлумачення, суд приходить до висновку що підстави для такого роз`яснення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва

СудШевченківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення14.12.2022
Оприлюднено21.12.2022
Номер документу107938790
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)

Судовий реєстр по справі —2-3151/11

Ухвала від 14.12.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Баєва О. І.

Ухвала від 24.02.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Баєва О. І.

Ухвала від 11.06.2013

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

Ухвала від 24.09.2012

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

Ухвала від 15.11.2012

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

Ухвала від 10.04.2017

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 21.11.2016

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 05.01.2012

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Стоілова Т. В.

Ухвала від 26.12.2011

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Стоілова Т. В.

Ухвала від 08.11.2016

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Боговський Д. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні