Ухвала

від 15.11.2012 по справі 2-3151/11

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/2020/453/2012 Справа № 2-3151/11

У Х В А Л А

15 листопада 2012 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

26.07.2012 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, який ухвалою суду від 26.07.2012 року було залишено без руху в зв'язку з тим, що не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

24.09.2012 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, в розділити спільне майно подружжя та стягнути грошові кошти з відповідача в якості компенсації Ѕ частини спільного майна, визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, а за відповідачем визнати право власності на 1/3 частини вказаної квартири, визнати депозитний вклад в ПАТ КБ ПриватБанк власністю позивача.

Ухвалою суду від 24.09.2012 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошових коштів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, об'єднавши їх в одне провадження.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач не в повному обсязі сплатила судовий збір при поданні зустрічного позову, а також позовна заява подана із численними порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 24.09.2012 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошових коштів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, об'єднавши їх в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Керуючись ст. ст. 168, 80 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошових коштів - відмовити.

Суддя -ОСОБА_3