Рішення

від 18.02.2009 по справі 2-157/2009

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-157 за 2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2009 року Макарівськи й районний суд Київської обл асті в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні в залі суду см т. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управл іння земельних ресурсів в Ма карівському районі, треті ос оби ТОВ «Науково-виробнича ф ірма «Універсал-Агро» м. Миро нівка, Макарівський РВ КРФ ДП «Центр ДЗК», ОСОБА_3, ОСО БА_4 про визнання державног о акту на право власності на з емельну ділянку незаконним т а його скасування, витребува ння земельної ділянки з чужо го незаконного володіння та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаюч ись на те, що після смерті мате рі ОСОБА_5, яка померла в 1998 р оці, він та його сестри ОСОБ А_3 та ОСОБА_4 отримали у с падщину земельний пай, так як мати була членом КСП «Макарі вське», з земель колективної власності на території Фасі вської сільської ради Макарі вського району та в березні 200 7 року отримали державний акт на право власності на земель ну ділянку 4, 1747 га , яка була виді лена в натурі взамін права на земельний пай їхньої матері . Дана земельна ділянка перед ана їм у спільну сумісну влас ність, тобто, кожен з них має п раво на 1/3 частину земельної д ілянки без визначення часток кожного. Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили відчужит и всю земельну ділянку ОСОБ А_2 без його на те згоди. Ріше нням Макарівського районног о суду від 29.11.2007 року право влас ності на спірну земельну діл янку перейшло до відповідача ОСОБА_2. Дізнавшись про та ке рішення суду, він подав зая ву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставина ми і рішення суду від 29.11.2007 р. ухв алою суду від 04.04.2008 року було ск асоване. Не дивлячись на це, 14.04 .2008 року ОСОБА_2 отримав дер жавний акт на право власност і на цю спірну земельну ділян ку ЯА №591832 на підставі вже скас ованого рішення суду. А тому д аний державний акт, як видани й з порушенням чинного закон одавства, має бути визнаний н едійсним, а земельна ділянка - витребувана з чужого незако нного володіння. Тому за захи стом своїх порушених прав ві н звернувся з позовом до суду .

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 та його предста вник ОСОБА_6 позовні вимог и підтримали. Позивач збільш ив позовні вимоги та просив с тягнути з відповідача на йог о користь на відшкодування м атеріальної шкоди 2503 грн.86 коп. , які він витратив на придбанн я пального для поїздок в м.Киї в для з»ясування питання, на я кій підставі та ким видано де ржавний акт на право власнос ті на спірну земельну ділянк у ОСОБА_2, а також просив ві дшкодувати йому витрати за н адання юридичної допомоги пр и нотаріальному посвідченні довіреності в сумі 250 грн. та за складання позовної заяви та представництво його інтерес ів в суді в сумі 1500 грн., а всього 4253 грн.86 коп..

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданн і - ОСОБА_7 позовні вимоги н е визнав і пояснив суду, що 10.08.200 7 року відповідач ОСОБА_2 у клав з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 договір позики на 100000 грн. строком на 3 місяці (до 10.11.2007 р.), про що свідчить розписка о станніх, які зобов»язалися г роші до вказаного строку пов ернути, а в разі невиконання д оговору - передати йому у влас ність спірну земельну ділянк у. Гроші вчасно відповідачу п овернуті не були, тому ОСОБ А_2 звернувся з позовом до су ду про звернення стягнення н а земельну ділянку і 29.11.2007 року суд його позовні вимоги задо вольнив. Вважає, що державний акт на право власності на зем ельну ділянку був отриманий на виконання договору позики , ОСОБА_2 є добросовісним н абувачем земельної ділянки, а тому вона не може бути витре бувана з його володіння. В зад оволенні позовних вимог щодо відшкодування позивачу запо діяної шкоди та витрат на юри дичну допомогу слід відмовит и з-за відсутності доказів то го, що дані витрати позивачем були понесені.

Представник відповідача - У правління земельних ресурсі в в Макарівському районі-та п редставники третіх осіб-ТОВ «Науково-виробнича фірма «Ун іверсал-Агро» м.Миронівка, Ма карівський РВ КРФ ДП «Центр Д ЗК»- в судове засідання не при були, причини неявки суду не п овідомили, про час та місце сл ухання справи повідомлені на лежним чином.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги не ви знали і пояснили суду, що спад кове майно їхніх батьків вон и поділили з позивачем за усн ою домовленістю і позивач не претензував на земельний па й їхньої матері, знав, що вони цю земельну ділянку будуть п родавати. Коли знайшли покуп ця земельної ділянки (ОСОБА _2), вони зателефонували пози вачу і він підписав розписку , а також сказав, щоб вони самі від нього написали заяву в су д, що вони і зробили. Коли грош і від проданих земельних діл янок у позивача закінчились, він вирішив звернутись з дан им позовом до суду, оскільки п исьмову відмову від земельно ї ділянки він не писав.

Вислухавши пояснення пози вача та його представника, пр едставника відповідача, трет іх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_ 4, дослідивши письмові мате ріали справи, суд приходить д о висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задов оленню, виходячи з наступног о.

Як свідчить державний акт н а право власності на земельн у ділянку ЯА №5911832 , виданий ОС ОБА_2 04.04.2008 року на земельну ді лянку 4, 1747 га для ведення ОСГ на території Фасівської сільсь кої ради Макарівського район у, він виданий на підставі ріш ення суду від 29.11.2007 року №2-2106/07.

Дане рішення суду від 29.11.2007 р. у хвалою Макарівського районн ого суду від 04.04.2008 року скасован е в зв»язку з нововиявленими обставинами, а ухвалою суду в ід 22.04.2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБ А_1 (по даному позову виносил ось рішення від 29.11.2007 р.) залишен ий без розгляду.

Оскільки підстава для вида чі державного акту на право в ласності на земельну ділянку (рішення суду) скасована, то і сам державний акт на право вл асності на земельну ділянку є нечинним і підлягає скасув анню.

Ч.1 ст.81 ЗК України містить пе релік підстав набуття права власності на земельні ділянк и громадянами України. Жодна з цих підстав не стосується ф акту придбання спірної земел ьної ділянки ОСОБА_2.

Посилання представника ві дповідача на те, що земельна д ілянка придбана ОСОБА_2 за відплатним договором (догов ором позики) і відповідач є до бросовісним набувачем земел ьної ділянки, є безпідставни ми, виходячи з такого.

П.а ч.1 ст.81 ЗК України передба чає придбання земельної діля нки за договором купівлі-про дажу, дарування, міни, іншими ц ивільно-правовими угодами. Д оговір купівлі-продажу земел ьної ділянки укладається в п исьмовій формі і підлягає но таріальному посвідченню та д ержавній реєстрації (ст.657 ЦК У країни).

Такий договір купівлі-прод ажу земельної ділянки у ОСО БА_2 відсутній. З пояснень ст орін та третіх осіб встановл ено, що 10.08.2007 року відповідач О СОБА_2 позичив ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 гроші в сумі 100000 грн. на три місяці. Відп овідно до ст.1046 ЦК України пред метом договору позики є грош і в сумі 100000 гривень, а тому в раз і невиконання позичальникам и зобов»язань по поверненню вказаної суми грошей, позико давець (ОСОБА_2) має право з вернутись до суду з позовом д о позичальників про повернен ня суми позики. Земельна діля нка не була предметом позики і відповідач ОСОБА_2 не ма є права вимагати передачі да ної земельної ділянки йому з гідно розписки про позику ни м грошей позивачу та третім о собам у справі.

З пояснень сторін та треті х осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та рішення Макарівського ра йонного суду від 20.06.2008 року вбач ається, що спірна земельна ді лянка 4, 1747 га на території Фасі вської сільської ради Макарі вського району для ведення О СГ на праві спільної сумісно ї власності належить позивач у ОСОБА_1, та третім особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Держ авний акт ЯЕ №577992 від 01.08.2007 p.). З ціє ї земельної ділянки виділено ОСОБА_1 1/3 частину ділянки в розмірі 1, 3915 га, але в натурі це й виділ ще не відбувся.

А тому позивач ОСОБА_1, як співвласник земельної ділян ки розміром 4, 1747 га для ведення ОСГ на території Фасівської сільської ради Макарівськог о району, має право вимоги вит ребування даної земельної ді лянки з незаконного володінн я ОСОБА_2.

Вимоги позивача про стягне ння з відповідача на його кор исть витрат в сумі 2503 грн.86 коп., понесених ним на придбання п ального для поїздок в м.Київ п ротягом серпня-вересня 2008 р. до КРФ «Центру ДЗК», ДП «Центр ДЗ К при Держагенстві України п о земельних ресурсах», до Дер жавного агенства України по земельних ресурсах, до ДП «Ки ївський науково-дослідний ін ститут землеустрою» для вияс нення обставин та порядку ви готовлення державного акту н а його ім»я та на ім»я ОСОБА _2, задоволенню не підлягают ь, оскільки крім наданих суду позивачем фіскальних чеків на придбання пального, позив ач не надав суду належних док азів понесення ним таких вит рат і в таких розмірах ( що так і поїздки він здійснював, що в ін відвідував перераховані н им установи саме з вказаних н им питань, що саме таку кількі сть пального він витратив на ці поїздки, тощо).

Вимоги про відшкодування п онесених позивачем витрат за надання юридичної допомоги суд вважає обгрунтованими (з точки зору ринкової вартост і спірної земельної ділянки та розміру гонорару адвоката ) та підтвердженими належним и доказами.

Керуючись ст.ст.81, 152 ЗК Україн и, ст.ст. 368, 369, 386, 387, 1166 ЦК України, ст.с т. 10, 11, 58-60, 79, 209, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління зем ельних ресурсів в Макарівськ ому районі, треті особи ТОВ «Н ауково-виробнича фірма «Унів ерсал-Агро» м. Миронівка, Мака рівський РВ КРФ ДП «Центр ДЗК », ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ви знання державного акту на пр аво власності на земельну ді лянку незаконним та його ска сування, витребування земель ної ділянки з чужого незакон ного володіння та відшкодува ння матеріальної шкоди задов ольнити частково.

Державний акт на право влас ності на земельну ділянку ЯА №591832, виданий ОСОБА_2 Управл інням земельних ресурсів в М акарівському районі 04.04.2008 року на земельну ділянку 4, 1747 га на т ериторії Фасівської сільськ ої ради Макарівського району для ведення ОСГ, зареєстрова ний під №010833000136, визнати незакон ним та скасувати його. Дану зе мельну ділянку витребувати з незаконного володіння ОСО БА_2. В решті позовних вимог п озивачу ОСОБА_1 відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 витрати за на дання юридичної допомоги в с умі 1750 гривень.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апел яційна скарга подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.

Рішення суду набирає чинн ості відповідно до ст.223 ЦПК Ук раїни.