Ухвала

від 03.06.2013 по справі 2-157/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-157/2009 Провадження № 8-ц/772/8/2013Головуючий в суді першої інстанції: Категорія: 1Доповідач: Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в :

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22.06.2009 року апеляційну скаргу ВАТ «Універсал Банк» задоволено. Скасовано рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 02.04.2009 року. Ухвалено нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_2 до ВАТ «Універсал Банк» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовлено.

28.12.2012 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, в якій вказала, що існують істотні для справи обставини, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи.

Проте, у відкритті провадження за даною заявою ОСОБА_2 слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Із роз'яснень п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вбачається, що встановлений абз. 2 ч.1 ст.362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення апеляційного суду Вінницької області, про перегляд якого просить ОСОБА_2, набрало законної сили 22.06.2009 року. Заяву про перегляд цього рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу, позивачка направила до суду 28.12.2012 року, після спливу трьохрічного строку встановленого законом.

Таким чином, ОСОБА_2 пропустила трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, який є присічним і поновленню не підлягає.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 22.06.2009 року.

Керуючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду : /підпис/ С.Г.Копаничук

З оригіналом вірно: