Рішення

від 05.10.2009 по справі 2-157/2009

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-157/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Герасимюк В.М.

при секретарі - Кирилової І.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представник відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки спільного майна, набутого особистою працею при веденні господарства і сумісного проживання однією сім’єю і стягнення витрат по утриманню майна та витрат на наслідодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки спільного майна, набутою особистою працею при ведені господарства і сумісного проживання в складі єдиної сім’ї, стягнення витрат на утримання майна та затрат на наслідодавця ОСОБА_6, померлого 27.07.2006 року, мотивуючи свій позов тим, що з померлим вона знаходилась в фактичних шлюбних відносинах, вела спільне господарство, понесла витрати на ремонт житлового будинку, лікування ОСОБА_6, витрати на поховання померлого ОСОБА_6

Суд, дослідив докази по справі, вислухав представника позивача - ОСОБА_1, відповідачів- Козокова С.Г., ОСОБА_5, представника відповідачів - ОСОБА_2, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення витрат на поховання померлого ОСОБА_6, на проведення операцій, консультацію лікаря, лікування підлягають задоволенню як обосновані на поданих суду доказів та визнання даних позовних вимог відповідачами.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 072590 27.07.2006 року помер ОСОБА_6.

Згідно рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.04.2007 року право власності на спадкове майно померлого житловий будинок ОСОБА_6 було визнано за відповідачами по справі.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 09.11.2006 року було встановлено факт проживання позивачем ОСОБА_3 з померлим ОСОБА_6

Згідно договору - замовлення на організацію та проведення поховання ОСОБА_6 вартість поховання складає 3873грн.05коп.

Згідно довідки пенсійного фонду Роздільнянського району допомога на поховання в розмірі 801грн.78коп. була отримана ОСОБА_7

Згідно довідки лікарні вартість одного ліжка дня - 79, 8грн. - 4 доби у відділені хірургії, вартість ліжка дня в реанімації 150грн.-5 діб.

Згідно квитанцій на лікування померлого ОСОБА_6 витрати складають 388грн.32коп., 367грн.92коп.

Консультація врача-15грн і 7грн36коп

Позивачем заявлені вимоги про виділення із спадкового майна померлого частки спільного майна набутого особистою працею при веденні господарства з померлим та витрат пов’язаних з поновленням стану житлового будинку і його утримання.

В якості доказів в даній частині позову позивачем надано висновок ОНІЦЄІ про вартість житлового будинку, вартість поновлення стану житлового будинку.

Експерт, який проводив експертизу помер, з висновками даної експертизи відповідачі не згодні і перевірити достовірність експертизи неможлива. Сторони по справі клопотань про проведення повторної експертизи не заявляли.

Позивач ОСОБА_3 не надала суду ніяких доказів щодо коштів, які вона витратила на поновлення стану будинку, а встановити які витрати поніс на поновлення стану будинку сам померлий встановити не можливо, так як ОСОБА_6 помер в 2006 році.

При таких обставинах в даній частині позову відповідачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10, 11, 81, 88, 154, 209, 212, 214-215 ЦПК України, СТ..СТ.54, 60, 62 СК України, ст..ст. 331, 365, 368, 369, 379, 385 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки спільного майна, набутого особистою працею при веденні господарства і сумісного проживання однією сім’єю і стягнення витрат по утриманню майна та затрат на наслідування, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на похорони померлого ОСОБА_6 в сумі 3073грн.05коп., витрати на проведення операції -756грн.24коп., витрати на консультацію лікаря - 22грн.36коп., витрати на лікування -1045грн.20коп., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 51грн. держмита, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок сплати ІТЗ 30грн., солідарно.

В останній частині позовних вимог позивача ОСОБА_3 відмовити в зв’язку з відсутністю доказів.

Зняти арешт з будинку №21 по вул.. Зарічна с, Єгорівка Роздільнянського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене позивачем на загальних підставах в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.