Ухвала

від 21.12.2022 по справі 576/1209/22

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/1209/22

Провадження № 2/576/306/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

з участю секретаря судового засідання Опанасенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім», про усунення перешкод у користуванні підвалом та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

26.08.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім», у якому просила зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні підвалом, який розташований в АДРЕСА_1 шляхом надання їй ключів від вхідних дверей підвалу та відновлення зруйнованої загорожі і стягнути з кожного відповідача по 10000 грн. моральної шкоди (а.с.1-2).

13.09.2022 р., суд відкрив провадження у справі та з урахування обставин справи вирішив її розглянути справу у порядку загального позовного провадження (а.с.22).

20.10.2022 р. суд закрив підготовче судове засідання. Сторони, під час підготовчого засідання будь-яких клопотань не заявляли та нових доказів не долучали і не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання (а.с.70).

18.11.2022 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про доповнення позовних вимог у якій вона просить зобов`язати відповідачів облаштувати підвал під будинком АДРЕСА_1 вентиляційним вікном у місті його колишнього розташування та надати ОСОБА_1 можливість забезпечувати вентиляцію підвалу через вхідні двері підвалу (а.с.75).

Позивач та її представник заяву підтримали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 01.11.2021 р. по справі № 405/3360/17, зазначив, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. За приписами частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Наслідком відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви позивачу.

Отже, оскільки ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження, то за змістом приведених вище норм, заява про збільшення позовних вимог або заява зміна предмета або підстав позову, повинна бути подана до закінчення підготовчого засідання.

У цій справі позивач подала заяву про доповнення позовних вимог після того, як вже було проведено підготовче судове засідання, відтак у прийнятті такої заяви слід відмовити та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу її право звернення до суду у загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в порядку статті 353 ЦПК України.

Суддя А.О. Колодяжний