Ухвала

від 20.12.2022 по справі 755/10308/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/10308/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/824/4642/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 ,на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого та зобов`язанні вчинити дії, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110150000477 від 20.05.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду від 19.10.2022 року скаргу повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя, посилаючись на ч.2 ст.304 КПК України, зазначив про відсутність у матеріалах скарги належних доказів направлення та надходження клопотання адвоката ОСОБА_7 від 29.09.2022 року до органу поліції чи отримання її уповноваженою особою Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, тому є недоведеним факт бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, оскільки в доданих до скарги документах міститься печатка «Для документів» Головного управління поліції національної поліції у місті Києві, Дніпровського управління поліції з датою «29.09.2022 р.» та вхідним номером «Л-2865» за яким зареєстроване клопотання №7 від 29.09.2022 року «Про проведення слідчих дій (у порядку ст. 93 КПК України)».

Також в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки рішення суду отримав 15.11.2022 року.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику представника заявника, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання ним судового рішення. Зважаючи, що адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 копія ухвали отримана засобами поштового зв`язку 15.11.2022 року, апеляційна скарга подана до суду 16.11.2022 року, тому строк на апеляційне оскарження заявником не пропущено.

Прокурор до суду не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Заслухавши представника потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про оновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу особі, яка її подала, слідчий суддя підстав, передбачених ч.2 ст.304 КПК України, не встановив та ухвалив судове рішення, зміст якого не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Зазначене порушення є істотним, що тягне за собою скасування ухвали з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12017110150000477 від 20.05.2017 року, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: