Ухвала
від 16.01.2024 по справі 755/10308/22
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/10308/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 02.11.2023 року та перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 02.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017110150000477 від 20.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ст. 366 КК України,

встановив

15.01.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 02.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017110150000477 від 20.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ст. 366 КК України.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 16.01.2024 року.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 також заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 02.11.2023 року, яке мотивував тим, що 10 січня 2024 року він безпосередньо у приміщені Дніпровського УП ГУНП у місті Києві отримав копію постанови слідчого про відмову у задоволенні його клопотання, направленого ним 26.10.2023 року до слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у місті Києві клопотання про проведення слідчих дій, а саме: обшуку, вилучення та арешту майна № 2 від 26.10.2023 р. у кримінальному провадженні №12017110150000477 від 20.05.2017 р., та отриманого Дніпровським УП ГУНП у місті Києві 30.10.2023 року.

Вказав, що не мав інформації про прийняття оскаржуваної постанови та був змушений звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 02.11.2023 року

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 02.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017110150000477 від 20.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ст. 366 КК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 11 год. 30 хв. 18.01.2024 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:

Дата ухвалення рішення16.01.2024
Оприлюднено25.01.2024
Номер документу116476135
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —755/10308/22

Ухвала від 18.01.2024

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галига І. О.

Ухвала від 16.01.2024

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галига І. О.

Ухвала від 22.11.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 16.11.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 31.05.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Левко В. Б.

Ухвала від 17.05.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Левко В. Б.

Ухвала від 03.03.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Метелешко О. В.

Ухвала від 23.02.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Метелешко О. В.

Ухвала від 20.01.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 20.12.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Шроль Валентин Ростиславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні