Ухвала

від 14.12.2022 по справі 537/1942/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/1942/22 Номер провадження 11-сс/814/1147/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві у кримінальному провадженні №42022172030000079 від 27.07.2022 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 поданої в інтересах ПАТ «Джей Ті Інтернешнл України» на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та накладено арешт на речові докази по кримінальному провадженню №42022172030000079 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме на: документи на іноземній мові, щодо діяльності гр. ОСОБА_9 на 8 арк., платіжне доручення від 25.03.2020 на 1 арк., чорнові записи на 7 арк. формату А4, сертифікати та дипломи на ім`я ОСОБА_9 на 9 арк., два бейджика на ім`я ОСОБА_10 , посібник «Учбові матеріали» ISO 9001 на 33 арк., чотири записника з чорновими записами, звернення т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 від 11.03.2022 на 1 арк., копії документів на 11 арк. звернення до генерального директора ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» на 4 арк, рахунок на оплату замовлення №6863 від 15.08.2022 на 1 арк., наказ №52 від 11.07.2022 на 6 арк.), які належать ПАТ «Джей Ті Інтернешнл України», що були вилучені в ході обшуку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця 1905 року, будинок 19.

Як зазначено у клопотанні, СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022172030000079 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж березня-квітня 2022 року на території м. Кременчука Полтавської області невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи товарно- матеріальними цінностями. 26.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області проведено обшук в адміністративних приміщеннях ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 19, а саме в службових кабінетах генерального директора та директора з виробництва.

Задовольняючи частково клопотання слідчого, слідчий суддя в ухвалі вказав про те, що документи, які були вилучені в ході проведення обшуку ПАТ «Джей Ті Інтернешнл України» можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна на цьому етапі кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

При цьому, відмовив у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на три флеш-накопичувача, оскільки будь-яких доказів в підтвердження того, що дані флеш-накопичувачі можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні не надано. Більше того, згідно протоколів огляду речей від 01.09.2022 інформація на зазначених флеш-накопичувачах відсутня.

В поданій апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про зміну ухвали слідчого судді, та виключення з неї відомостей про накладення арешту на речові докази, а саме посібник «Учбові матеріали ISO 9001» на 33 арк.

В обґрунтування своїх доводів адвокат вказує, що прокурор не навів доводів щодо наявності розумної підозри на те, що вказаний посібник може бути доказом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На підставі ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням про накладення арешту на майно, в провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022172030000079 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом того, що упродовж березня - квітня 2022 року на території м. Кременчук Полтавської області невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи товарно-матеріальними цінностями.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22.08.2022 клопотання прокурора задоволено та слідчим ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області і прокурорам Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надано дозвіл провести обшук в службовому кабінеті генерального директора, директора виробництва та головного бухгалтера в адміністративних приміщеннях ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» за адресою: Полтавська область м. Кременчук вул. 1905 року,19.

На підставі вказаної ухвали 26.08.2022 у вказаних вище кабінетах в приміщенні ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які визнані речовими доказами, на які прокурор просив слідчого суддю накласти арешт.

Клопотання прокурора було задоволено часткового.

Разом з чим, задовольняючи клопотання про накладення арешту на посібник «Учбові матеріали» ISO 9001 на 33 арк., слідчий суддя не встановив можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а прокурор не вказав, яке саме доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження має вказаний посібник.

Доводи прокурора про те, що цей посібник був випущений Російською Федерацією не вказують на заволодіння товарно-матеріальними цінностями шахрайським шляхом, а сам факт визнання посібника речовим доказом не може бути підставою для накладення на нього арешту.

Під час апеляційного розгляду прокурором не доведено необхідність накладення арешту на посібник «Учбові матеріали» ISO 9001 на 33 арк. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022172030000079 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З огляду на вказане, апеляційна скарга адвоката підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню в частині накладення арешту на посібник «Учбові матеріали» ISO 9001 на 33 арк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404,407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 поданої в інтересах ПАТ «Джей Ті Інтернешнл України» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2022 року в частинінакладення арештунапосібник «Учбові матеріали» ISO 9001 на 33 арк. скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у накладенні арешту на посібник «Учбові матеріали» ISO 9001 на 33 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14 ОСОБА_15