Ухвала

від 21.12.2023 по справі 537/1942/22

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/992/2023

Справа № 537/1942/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуміста Кременчукаклопотання представника власникамайна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 проскасування арештуу кримінальномупровадженні №42022172030000079 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просив скасувати арешт майна, накладний в рамках кримінального провадження №42022172030000079 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, а саме на жорсткий диск «Maxtor 6L200MO200 GB», власником якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.09.2022 року (справа № 537/1942/22).

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.09.2022 року (справа № 537/1942/22) частково задоволено клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області та накладено арешт на речові докази по кримінальному провадженню №42022172030000079 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, а саме на жорсткий диск «Maxtor 6L200MO 200 GB», що був виявлений та вилучений в ході обшуку в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Дружба» за адресою: м. Кременчук провулок Героїв Бресту 48 А, що належить ОСОБА_3 , з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Представник зазначає, що органом досудового розслідування не вживались жодні заходи щодо забезпечення прав третьої особи ОСОБА_3 . Лише на запит представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 було отримано лист від 12.10.2023 року № 32-179-23. Відповідно до зазначеного листа Кременчуцької окружної прокуратури, 31.01.2023 року СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №42022172030000079 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). У вказаному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не здійснювалось, а відтак прокурорами Кременчуцької окружної прокуратури постанови про закриття кримінального провадження не виносилися, рішення про скасування арешту на майно не приймалися. Речові докази (в тому числі жорсткий диск «Maxtor 6L200MO 200 GB») з кримінального провадження № 42022172030000079 було виділені та приєднані до кримінального провадження №12023170530000061 від 31.01.2023 року. В обґрунтування клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №42022172030000079 прокурором зокрема було зазначено, що «вилучені речі та документи, в ході обшуку, являються матеріальним об`єктом, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей». Однак, закриття кримінального провадження №42022172030000079 свідчить про повне та беззаперечне спростування наведених прокурором доводів в клопотання про арешт майна. Відсутність підозрюваних в кримінальному провадженні №12023170530000061 на протязі 10 місяців з моменту його внесення до ЄРДР, також свідчить про фактичну відсутність правових підстав для продовження арешту майна. Враховуючи факт закриття зазначеного вище кримінального провадження, представник просить скасувати накладений арешт на майно та зобов`язати повернути вилучене під час обшуку та в подальшому арештоване майно законному власнику - ОСОБА_3 . За таких обставин представник власника майна ОСОБА_4 і звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, надіслав на адресу суду письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання, оскільки станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023170530000061 від 31.01.2023 триває.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, викладену в їхніх письмових заявах, вивчивши й дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування за №42022172030000079 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.07.2022 за самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення внесено відомості такого змісту: «Упродовж березня-квітня 2022 року на території м. Кременчука Полтавської області невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи товарно матеріальними цінностями».

03.09.2022 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд жорсткого диску «Maxtor 6L200MO 200 GB», який вилучений в ході проведення обшуку 26.08.2022 року в гаражному кооперативі «Дружба», гараж № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з протоколу огляду речей від 03.09.2022 року. Відповідно до змісту протоколу огляду речей, на вказаному жорсткому диску наявні 25 папок з назвами: Phone 22062015, SD phone, закопане 2012, Кирюшка, КривойРог, Литвин 2011, Машина, Необходимо отсортировать, НТС, Работа, Румыния, Семья телефон, Слвское 2010, Телефон Nokia, Флешка, Фото 2016, фото на стену, фото пропарка, Фото Света. фото тел, Фото Nokia, Фотографии, Фотосессия 2013, Фотосессия Кирюха Годик, Япония Телефон. При перегляді папки Phone 22062015 встановлено що в ній містяться 349 елементів серед яких фото знімки та відео записи. При перегляді фото знімків виявлено зображення військової техніки від 09.05.2014, архітектурні споруди Російської федерації від 19.05.2015, решта фото та відео не становлять інтерес для кримінального провадження. Перегляді папки з назвою SD phone виявлено документ з назвою «Номера телефонов ОТЕЦ». При перегляді вказаного документу встановлено наявність контактів та їх номери телефонів, які будуть додатком до протоколу. При перегляді інших папок з наявною в них інформацією, необхідна інформація для кримінального провадження відсутня.

06.09.2022 року слідчим суддею Крюківського районного суду міста Кременчука у справі № 537/1942/22 клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задоволено частково та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 42022172030000079 від 27.07.2022, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, а саме на жорсткий диск «Maxtor 6L200MO 200 GB», що був виявлений та вилучений в ході обшуку в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Дружба» за адресою: м. Кременчук провулок Героїв Бресту 48 А, що належить ОСОБА_3 , з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

14.12.2022 року ухвалою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.09.2022 року залишено без задоволення.

31.01.2023 року прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 виніс постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, якою матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022172030000079 від 27.07.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частино 1 статті 364 Кримінального кодексу України виділено в окреме провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під № 12023170530000061, в оригіналах та копіях, а саме матеріали кримінального провадження в 8 томах, речові докази (крім тих речей та документів, що підлягають поверненню володільцям за минулою потребою та згідно рішення суду.

Відповідно до листа прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 21.12.2023 № 52-17180вих -23, у кримінальному провадженні № 12023170530000061 від 31.01.2023 року слідчі дії з речовим доказом жорстким диском «Maxtor 6L200MO 200 GB» не проводилися.

За змістом частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно дочастини 4статті 174Кримінального процесуальногокодексу України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 12023170530000061 триває, усі необхідні слідчі дії органом досудового розслідування, зокрема з речовим доказом - жорстким диском «Maxtor 6L200MO 200 GB», проведено не було, а отже слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт необґрунтованості накладення арешту, а також того, що в подальшому застосуванні цього арешту відпала потреба.

Враховуючи викладене та оскільки арешт на жорсткий диск «Maxtor6L200MO200GB» накладено з метою збереження речових доказів, а кримінальне провадження триває, з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт не підлягає скасуванню, при цьому, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, вважаю, що жорсткий диск «Maxtor6L200MO200GB» необхіднопередати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за статтею 388 Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власникамайна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 проскасування арештуу кримінальномупровадженні №42022172030000079 від 27.07.2022 року задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 речовий доказ у кримінальному провадженні №12023170530000061 від 31.01.2023 року, яке виділено з кримінального провадження №42022172030000079 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, а саме жорсткий диск «Maxtor6L200MO200GB» з позбавленням власника права відчуження,розпорядження,користування вказаниммайном та забороною знищення інформації, наявної на жорсткому диску «Maxtor 6L200MO 200 GB», огляд якого було зафіксовано протоколом огляду речей від 03.09.2022 року, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за статтею 388 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1