Ухвала
від 21.12.2022 по справі 705/615/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 705/615/21

провадження № 61-15554св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква подати до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області клопотання разом з належно оформленими документами про виключення з числа службового житла двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква у дохід держави судовий збір у розмірі 4 540,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква задоволено частково, рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня отримання постанови він має право звернутися до суду із заявою про направлення справи до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією до Черкаського окружного адміністративного суду.

На обґрунтування направлення справи саме до Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 зазначає, що він зареєстрований та проживає в м. Умані Черкаської області, тому територіально він повинен звертатися до Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Категорії адміністративних справ, які за правилами адміністративного судочинства розглядають місцеві загальні суди як адміністративні, визначені у частині першій статті 20 КАС України. Всі інші справи, що не належать до визначеного у вказаній частині переліку, згідно з частиною другою статті 20 КАС України розглядають окружні адміністративні суди.

Заявлений у цій справі позов стосується забезпечення військовослужбовця житловими приміщеннями, що є відповідною соціальною пільгою, передбаченою державою у зв`язку з проходженням публічної (військової) служби, а відповідач у цих правовідносинах виконує публічно-владні управлінські функції. Тобто спір, що виник між сторонами, є адміністративно-правовим, а тому справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Справи з подібним предметом позову не належать до переліку тих, які підвідомчі місцевим загальним судам як адміністративним. Тому вирішення цього спору підвідомче окружному адміністративному суду.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим кодексом (частина друга статті 26 КАС України).

Враховуючи предмет позову ОСОБА_1 у цій справі, відсутні підстави для застосування щодо нього положень частини першої статті 25 КАС України про підсудність справ за вибором позивача: адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква знаходиться за адресою: вул. Ярмакова, 1 в м. Біла Церква Київської області (а. с. 79).

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом передати для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на Київську область.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією задовольнити частково.

Справу № 705/615/21 за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом передати для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.12.2022
Оприлюднено27.12.2022
Номер документу108026026
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них

Судовий реєстр по справі —705/615/21

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

Ухвала від 16.02.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Анжеліка БАБИЧ

Ухвала від 29.06.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 21.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Постанова від 16.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Ухвала від 05.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Ухвала від 02.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Постанова від 17.08.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Єльцов В. О.

Постанова від 17.08.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Єльцов В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні