Ухвала

від 29.06.2023 по справі 705/615/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Київ 705/615/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 , про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу, у якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 , яке складається з 2-кімнат загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м.;

- зобов`язати КЕБ м.Біла Церква подати до виконавчого комітету Уманської міської рди клопотання разом з належно оформленими документами про виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 , яке складається з 2-кімнат загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.08.2021 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2021.

Задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла: квартири АДРЕСА_2 , яка складається з двох кімнат загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м.

Зобов`язано квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква подати до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області клопотання разом з належно оформленими документами про виключення з числа службового житла: квартири АДРЕСА_2 , яка складається з двох кімнат загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м.

Постановою Верховного Суду від 16.11.2022 задоволено частково касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква, скасовано рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2021 та постанову Черкаського апеляційного суду від 18.08.2021.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією, а справу №705/615/21 передано для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

10.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №705/615/21 та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 16.11.2022, закриваючи провадження у справі, дійшов висновку про те, що обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий є участь суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд зазначив, що у спірних правовідносинах відповідач наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем соціальних гарантій з огляду на його особливий статус, визначений Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто внаслідок проходження ним публічної служби, різновидом якої є служба військова.

Отже, у вказаному судовому рішенні Верховний Суд дійшов висновку про те, що Квартирно-експлуатаційний відділ є суб`єктом владних повноважень.

З огляду на вказане, суд вважає, що під час вирішення питань щодо територіальної підсудності даної справи, слід керуватися положеннями саме частини першої статті 25 КАС України, яка визначає територіальну підсудність спорів щодо оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, за вибором позивача.

У позовній заяві позивач зазначив місце проживання: АДРЕСА_3 ,

Місцезнаходженням відповідача є: 09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Ярмакова, буд.1.

Отже, вирішення спору за місцем реєстрації позивача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Умань, Черкаської області (Черкаський окружний адміністративний суд), а за місцезнаходженням відповідача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Біла Церква, Київської області (Київський окружний адміністративний суд).

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 12.12.2022 позивач звернувся до Верховного Суду із заявою про направлення справи №705/615/21 до Черкаського окружного адміністративного суду як до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце реєстрації ОСОБА_1 .

Отже, вказаною заявою позивач реалізував своє право, передбачене частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, на визначення територіальної підсудності даної справи.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

При цьому суд зазначає, що ухвала Верховного Суду від 21.12.2022 не є ухвалою щодо направлення справи за підсудністю, спори щодо якої не допускаються, а є ухвалою про передачу справи для продовження розгляду, яка була постановлена без урахування права позивача на визначення підсудності справи за своїм розсудом, яке чітко закріплено частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України та передумови для реалізації якого підтверджуються матеріалами справи.

До того ж суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин та враховуючи те, що місцем реєстрації позивача є м.Умань, Черкаської області, а також вищевказане клопотання позивача, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №705/615/21 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 , про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом, - передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.